Table of Contents
Inngangur
Stjórnarskráin 1787 setti upp stjórn takmarkaðra og uppspuni valds á meðan hún stóð að baki öllu öðru valdi til að ná stjórninni og þjóðinni. Yfir tveim öldum síðar eru nákvæm mörk þessarar sundrunar enn í fullum gangi. Tvær túlkunarreglur sem takmarka valdastefnu og nationalisma. Þegar dómstólar beita frumreglulegum rökum í nútímanum, sem styðja það að lögfræðir séu settar saman. Þessi grein rannsakar hvernig þessi tvö þráða textaskilmál eru byggð á hinni opinberu merkingu. Alríkisstefna setur reglu sem takmarkar að ná til þjóðarvalds. Þegar dómstólar beita frumreglu umhugsun eru þeir oft að styðja það að vísu að lögregla séu undirstrikuð. Þessi grein rannsakar hvernig þessi tvö hugtök, helstu tilvik skilgreina samband þeirra, og heldur áfram áhrif á bandarísk lög.
Skilningur á frumstæðu
Uppruni og meginmál Core
Frumleg trú kom fram sem ákveðin kenning um almenna túlkun síðla á 20. öld, aðallega sem svar við þeirri mynduðu virkni Warren og Burger dómstóla. Grundvallarkenning hennar er sú að túlkun stjórnarskrárinnar, sem átti að hafa í huga þegar hver löggerð var samþykkt. Snemma á borð við Edwin Meese III og Robert Bork dómara, hélt því fram að einungis ein ákveðin merking gæti fest dómsumferð í lýðræðislega samþykki frekar en dómstólum. Antonin Scalía varð kenning sem hefur mest áhrif, þar sem stjórnarskráin er ekki lifandi skjal en bindandi lagarit.
Upprunalegt þýði samanborið við upprunalegt gildi
Upprunalegur smiður skiptir sér í tvo meginskóla. Í fyrsta lagi ] er þetta erfitt þegar skráin er strjál eða tvíræða. Annað, [1], hefur huglæga merkingu [FLT:] og ractifiers:3], spyr hvað sanngjarn manneskja á þeim tíma hafi skilið textann til að þýða. Scalia stóð undir þessari nál, sem kemur í veg fyrir að leita að einkaárangri. Nú til að fá ekki einkaáform. Flestir fræðimenn og fræðimenn virðast hafa upphaflega merkingu í þeim skilningi sem flestir eru í þeim skilningi: [FLT]
Samtök á dómstólum
Dómstóllinn, Samuel Alito, Neil Gor sodit, Brett Kavanaugh og Amy Coney Barrett lýsa sér sem frumkvöðli í einhverri mynd. Dómarabókin kallar reglulega á stjórnarskrá sína, sem þýðir að halda alræðisvaldi í skefjum. Áhrifin birtast á mörgum sviðum: afbrot, málleysi, aðskilnað valds og einkum alríkisstjórn. núverandi dómstólar telja sig vera frumreglu að baki nýlegum ákvörðunum sem takmarka og koma á aftur lögum ríkisvaldsins.
Skilningur á alræðisstefnunni
Söguleg rammavinna
Alríkishyggjan er ekki bara pólitískur forgangur; hún er stjórnarskrá. Skipuleggingarástæður snúast um það hvernig eigi að vernda drottinvald ríkisins á meðan þeir mynda sterkari stjórnvald. Í fyrsta lagi Metculloch gegn Bandaríkjunum, ekki samkvæmt stjórnarskrá Bandaríkjanna, eru þær bannaðar ríkjum, taldar til fylkisstjórninni, eða einnig staðfestar að ríkið hafi verið fengið í hendur. Í 19. og snemma á 20. öld, er dómstóllinn ◆ að jur gegn sterku og félagslegu yfirvaldi.
Tvíveldishyggja gegn verkalũđsskipulagi
Hefðbundið líkan af af hálfu sambandshyggju afmyndað aðgreindum hnöttum fyrir ástand og sambandsaðgerð. Hæstiréttur í [] Samstarfsmál (1873] takmarkar aðskilda til að varðveita ríkislög. Dómstóllinn merkti að vakta kojamma-húsastjórnarmál , undir því að alríkisstjórnin og ríki vinna saman að framkvæma áætlanir, oft með fjármögnun og alríkislöggjöf. Útgefandi filter: [3] Útþennaðir: [3] Útþensildur] og nokkur aðgerðir sem virtust hafa áhrif á starfsemi ónæmiskerfisins, sem virtust hafa verið gerðar voru með því að hafna lögum og löggjöf.[3]
Alríkisstjórn nútímans endurholdgun
Þar sem [5] Bandaríkin v. Lopez (1995] Hæstiréttur hefur endurrað alríkisstefnu með því að krefjast verulegrar tengsla við milliríkjasamninga fyrir þingið getur [FLT:] [3] ] höfðandi dómstóll [3] (1997), dómstóllinn felldi lög sem skipuðu opinbera embættismenn sem stjórna ríkismönnum, og telur að það bann sé í tíudamenti. [3] Nauðgun sjálfstæðrar viðskipta, vevze [3] [3] [2] [2] [2] [2] [2] Cree] föng] kosninginn og sveinninn, sem verp forysta, er einungis til að framfylgja einstaklingsbundnum kröfum samkvæmt vision. [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3]
Skurðgoðadýrkun og einhyggju
Texta, uppbyggingu og upprunalegt gildi
Upprunalega aðferðin sem felst í því að flokka texta og uppbyggingu. Frummálsaðferðin leitar að merkingu textans eins og hún var skilin eftir í samræmi við lögskipt. Alríkisstefnan er komin beint úr textanum: grein I enearates ūingþings að hætti Tenth Amendment vara leifuna, og fjórtánda amenmentið setur í gang takmarkað bann við ríkin. Frumgreining á kommúnisminn á kommúnisminnum, til dæmis spyr hvort ◆ Dumere hafi átt sér stað meðal hinna ýmsu ríkja í 1787, fól í sér framleiðslu, landbúnað eða eingöngu staðbundna starfsemi. Hagstofurlegar vísbendingar gefa sterklega til kynna að það hafi ekki gert það. Þess vegna eru margir frumlegir dómarar sem brjóta gegn ríkisskipulagnu þegar hann stýrir lögum á hverjum stað.
Helstu meginreglur sem tengja saman þau
Nokkrar byggingarkenningar koma fram frá gatnamótunum. [[\:0] [3] Framboð [3] krefst þess að sérhver alríkislög finni stuðning í sérstökum krafti. [[FLT:] Andti-skipun] Andrúmsleypni [3] hindrar þing frá því að þvinga ríkislög eða stjórnendur til að koma í veg fyrir alríkisáætlanir. [3] Samþykkja fullvalda vörn [FLT:] [5] hlífarskilmál frá einkalögum í dómstólum sem eru ekki í gildi í löglegum skilningi í réttarhaldi. Forlög [FLT:] er samræmt sambandslög [FLT:]
Lendingartilfelli á útjaðri
[[FLT: 0]] Bandaríkin v. Lopez [[FLT:]] (1995)
Málið fól í sér lög um að gera það að glæpur að hafa skotvopn nálægt skóla. Stjórnin hélt því fram að byssuhald á skólasvæðum hefði veruleg áhrif á búskap með því að auka tryggingakostnað og draga úr fræðslugetu. Dómurinn, í 5Δ4 ákvörðun, hafnaði þeirri röksemdafærslu. Yfirdómarinn Rehnquist föngum í meirihluta áherslu á að stjórnarkerfið hefði takmörkuð áhrif á búsvæði og að starfsemin í spurningunni væri ekki með neina skýra efnahagslega persónu. Álitið treysti mjög á sögulegan skilning, ekki að yfirmenn vildu fá lögræðislega jólasveininn aðeins til að ná til ◆commercee, og ekki öll starfsemi sem gæti haft bein áhrif á viðskiptahætti. Lzz: [3] Síðan var málið tekið af stað samkvæmt lögum um ný lögbrot og framkvæmd í nútímafangelsi.
Derrez v. Bandaríkin (1997)
Í Densiz [1] , ávarpaði dómstóllinn Brady Handgun Violance Act, sem krafðist þess að ríkis og staðbundinn löggæslumaður tæki fram bakgrunnsskoðun á handbomburum. Ríkisstjórnin hélt því fram að stjórnin gæti stjórnað yfirstjórnum ríkisyfirvalda sem leið til að koma í gang alríkislögum. Scia . Flest skoðun dómstólsins á því að alríkisyfirvöld geti ekki gert bakgrunnsathugun á handbombana. Rökin voru skýr og bein frumregla: Stjórnarstjórnin, eins og hún er skilin við flokkun, leyfði ekki slíka hernám. Álitið var einnig vísað í sögulega og alríkispappírspappír. [3] [3]
] National Samband óháðrar viðskipta, v. Sebelius (2012]
Málið skoraði á Affordable Care Acts einstaklingslega tilskipunina um að flestir Bandaríkjamenn skyldu kaupa sjúkratryggingar. Stjórnin hélt því fram að tilskipunin væri gild beiting á viðskiptaöflum vegna þess að ákvörðunin um að kaupa ekki tryggingar hefði umtalsverð efnahagsleg áhrif. Yfirdómari Roberts ORÐSKVIÐIR hafði hafnað þeirri skoðun að verslunarsveinninn veitti þeim vald til að stjórna þeim, ekki að neyða fólk til að ganga inn í viðskiptarekstur í fyrsta sæti. Roberts treysti á sögulegan skilning á jólasveininum og aðgreindi á milli aðgerðasemi og aðgerðaleysis. Ákvörðunin varðveitti þá tilskipunina sem var aðeins í skattvaldinu. Sú skoðun að einhæfð vald hafi raunveruleg og að valdsvið hans geti ekki náð til að breiða út yfirráð hans einfaldlega vegna þess.
] Murphy v. NCAA (2018)
[1] ] Murphy [1] sló niður atvinnumenn og amateur Sports verndarlög (PAS) sem banna að greiðslu íþróttaspila. Dómurinn hélt því fram að PAS [Pauhétered state Legislatures] með því að þvinga þá til að halda bann í stað. Alito tilbakas álitið var notað bæði í texta og upprunalegum skilningi: Eurobz [FLT:] og New York v. Bandaríkin Álitið var gert bæði í texta og skilningi: Þjóðarþingsins veitir takmörkuð áhrif og beinarástand milli þeirra. [FLT:]
New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen (2022]
Þótt ekki sé mál alríkismála í þröngum skilningi, sýna fram á hvernig frumkvöðull aðferðafræði við stjórnsýslu. Dómstóllinn tilkynnti að önnur setning yrði að vera Δ rótfest í sögulegum skilningi á rétti til vopna. ◆ Meirihlutinn hafnaði afdráttarlaust því að þau skilyrði, sem lágir dómstólar höfðu verið notaðir, væru ekki til staðar, í stað texta- og sögulegrar rannsóknar. Ákvörðunin kom niður í New York Hugsanlegar dular reglur um leyfileg dulin, sem halda því fram að ríkið gæti ekki krafist ◆proper af því að slík lög væru ekki til staðar í upphaflega málinu. [FLT] [3]
Frumtign, alþýðuhyggja og biblíuorðagreinar
Reglur um heilbrigðismál
Affordable Care Act er áfram að lýsa leifunum. Eftir ] NFIB v. Sebelius , hafa skrár notað sína einu sinni ábendingu til að stofna tryggingaskipti, stjórnendur og tilraun með lyfjatákn. Upprunaleg rök gegn alríkisyfirráði halda áfram að birtast í tengslum við kröfur weadaid vinnu, ummæli og fjarskiptalög. Lower headsics Bering ] Loopez:3] og Se fosepucus [5] hafa próf á landsvísu] og þá staðhæfingu að það sé ekki hægt að greina tengsl við milli landssamskipta.
Umhverfislög
Hreint Water ActĄes nær yfir votlendissvæði. [3] [2] Hæstiréttur gerði skil á frumrétti ] og hélt því fram að lögin þyldu aðeins votlendissvæði sem eru með stöðug tengsl við hefðbundin EPA (2233). Dómaritinn gerði skilun á Δwaters í Bandaríkjunum með því að takmarka málfarið við það sem menn skilja árið 1972, gæti að hluta til verið að halda uppi stöðugum yfirborði fyrirbærum. Dómariinn Samoritos og meirihluti rosinn sem tekur höndum til að viðhalda lögum og reglu í lögum um endurreisn lögreglu.
Byssuréttinda og ríkisstjórn
[3] [3] úrskurður hefur valdið því að mál sé örðugað sem skorin upp á nálega öll ríki stjórnlagalög. Lower dómstólar verða nú að taka þátt í sögulegri greiningu til að ákvarða hvort hömlur séu ◆ samræmi við þjóðsögulega reglu um vopnahulstur. Það sem rannsóknin krefst oft að alríkisdómar séu undir lög frá stofnöldum. Sum ríki hafa svarað með enslaum leyfilegum lögum, og fullyrða að þau séu lögleg samkvæmt forrétti. Niðurstöðurnar eru flókið ferli þar sem frumsið er gert með agakerfi en ríki halda umtalsverðum völdum til að skilgreina eigin stjórnir stjórnir. Samkvæmt þeim er það ekki með upphaflegum hætti. Bæði með því að beita valdi sínu valdi.
COVID-19 Alríkisstjórn
The heimsfaraldri hafði í för með sér opinbera heilbrigðisskipun sem lokaði fyrirtækjum, takmörkuðum samkomum og sett upp grímuskipun. Bandaríkin komu fram undir hefðbundnum lögregluvaldi. Alríkisstjórnin notaði CDC til að þvinga útrýmingar- og vinnureglur. Hæstiréttur felldi yfir CDC-regluna [3] Ton-taurn á frumstæðum forsendum, þar sem stofnunin hafði ekki leyfi til að hafa leyfi til þess og að slík völd væru ekki yfir stjórnvölunum sem voru í raun undirrituðum lögum. Ríkislögum gegn trúarskoðunum. Þetta sýnir hvernig dómstóllinn getur enn samþykkt aðgerðir á milli einstakra aðila. Newsom- v-stjórnarstofnun.[5] (2021) Einnig framrýmdu Free Develting cir gegn frelsislögum C INVD sem mismunuðu trúartogi. Þetta sýnir hvernig upphaflegthugtök mál geta enn samþykkt að ráða yfir einstökum málum á meðan menn hafa verið undir stjórn ríkisstjórnir í sambandsölum.
Gagnrýni og gagnorðar
Sumir fræðimenn halda því fram að upprunaleg merking ◯commere sem er almennt viðurkenndur af upprunalegum uppruna sé breiðari en frumsinnissinnar okkar daga, og að rammarnir hafi ætlað sér að viðskiptafangar væru traustur styrkur valds. Aðrir halda því fram að alríkisstefnan sjálf hafi þróast eftir nýja samninginn og að stjórnarskráin hafi getið um sveigjanlega skiptingu valds. Enn aðrir halda því fram að frumspekin sé tilgátu þegar hún var notuð við núverandi stjórnsýsluvandamál eins og loftslagsbreytingar eða tölvuhjarn. Þessar meinsæringar eru háðar sem viðvarandi háskóla - og dómsdeilur. Þrátt fyrir það hefur núverandi dómstóllinn að stórum hlutar samþykkt að sú hugmynd sé sú upprunalega vísu að hún sé besta aðferð sem hægt er að beita til að koma á milli sambandsmanna, og að takmarka það sem takmarka það sem takmarka er að koma á milli dómstóla.
Niðurstaða
Samspil frumstefnu og dylgjustefnu í nútímadómi er tákn samhæfðar og áhrifamikillar túlkunar á stjórnsýslu. Upprunalegt mat veitir aðferð til að lesa stjórnarskrána sem er skilið við flokkunina. Alríkisstefnan veitir þeim takmörkum sem textinn setur. Saman skila þeir júrisprukni sem kemur í veg fyrir að fá alríkisvald, virðingu, drottinvald, og krefst þess að brottreksturinn verði réttlættur af hinum upprunalega krafti. Málin frá Þau mál sem innihalda texta. Sameinuðu gefa út dómar [FLT:] til [Frut] og fyrri stjórnarskrár] og þar með getur verið nauðsynlegt að fullnægja pólitískum lögum. [3]
Frekari lestur, sjá Thirdment á þinginu. gov ; ] Cornell Legal Information Institute on Originaism ; og kennileitar skoðanir í ] Lopez og Printz .