Stjórnarskrá Bandaríkjanna nefnir ekki beinlínis stefnu innflytjenda og innflytjenda, en trygging hennar fyrir því að skilyrðin séu jöfn og grundvallarvgun ná fram yfir ríkisborgararétt. Þar sem þjóðarumræðan er takmarkuð, afþreying og stöðu milljóna manna utan landamæra, skilningur á því hvernig reglur innan stjórnarskrár gilda um lögfræði, hefur aldrei verið jafnmikilvægari. Þessi grein rannsakar grunn grunn grunn, kennileit laga, kennitölulög, löglagalögleg sett, og yfirstandandi vandamál sem móta rétt og lögvernd innflytjenda.

Söguleg samhengi: Frá Plenary Power to Rights-found Suverments

Fyrir mikið af sögu Bandaríkjanna, voru lög sem starfrædd voru samkvæmt lögfræði í lögfræði, sem gefur alríkisstjórninni nánast ómeðhöndlað vald yfir og afnema ekki stofnendur. Hæstiréttur staðfesti þessa meginreglu í Chae Chan Ping v. Bandaríkin (1889), þar sem þingið hefur meðfæddan mátt til að stjórna innflytjendum. Fyrir áratuga skeið þýddi þessi kenning að innflytjendur hefðu fáa stjórn í samhengi við inngöngu og brottflutning.

Hins vegar hófst breyting á miðri 20. öld. Aukning borgaralegs réttar, í samvinnu við vaxandi viðurkenningu að innflytjendur séu Δ ansefhi innan yfirráðakerfis Bandaríkjanna, leiddi dómstóla til þess að tryggt væri að borgaralegir dómstólar væru ekki spenntir fyrir öðrum. Umfangstilfellið Mathews v. Diaz (1976] staðfesti að á meðan þingið gæti meðhöndlað borgara og ófrægt þá á annan hátt, getur það ekki gert svo skilmerkilegt. Á sama tíma getur það gert það gert til þess að ná til og þjóðarlög um vernd sem er 1952 (INA) sem síðar myndu styðjast við túlkun dómstóla.

Landslagið endurspeglar spennu milli orkugjafa og einstakra réttarréttinda, meðal annars ólaunaða einstaklinga sem eru að gera lítið úr náttúruverndunum, en þessi réttindi eru oft takmörkuð eða hæf af hinu einstaka samhengi löggæslunnar.

Stjórnarsjóður: Hvaða réttir til að færa í viðgangandi hluti?

Textinn takmarkar ekki tryggingar sínar til að tryggja ◆ að urnment. Á sama hátt gildir 5. og 14. amendmentment um fólk sem er með ◆, sem er hópur sem nær yfir alla einstaklinga á landsvísu, óháð því hvaða stöðu þeir hafa.

Skilgreina vinnuferli

Fimmta ráðherra veitir því leyfi að enginn svipti sig lífi, frelsi eða eign án laga. Hæstiréttur hefur alltaf haldið því fram að innflytjendur eigi rétt á að taka af skarið. Þetta felur í sér tilkynningu um ákærur, tækifæri til að heyra og áheyrn fyrir hlutlausan dómstól. Í [1] Wong Yang Sung v. (1950) er úrskurður dómstólsins úrskurður að brottflutningur fyrir réttindum verði að uppfylla skilyrði.

Hins vegar, skilaleyfi í innflytjendasamsæri eru ekki eins og í glæpadómstóli. Til dæmis eru innflytjendur ekki tryggir ráðgjöf frá stjórnvöldum, jafnvel þótt þeir hafi leyfi til að ráða lögmann á eigin kostnað. Dómurinn í INS v. Lopez-Mendoza [1] (1984) telur að útilokunarreglurnar, sem barir fá í ólöglegum rannsóknum, nái ekki sjálfkrafa í afþjöppun. Þessar takmarkanir skapa umtalsverðar hindranir.

Jafnrétt vörn

Samsæri löggjafar og löggjafar, sem ekki eru bindandi, bannar til dæmis að neita nokkrum manni innan lögsagnarumdæmis um jafnmikla vernd laga. Þetta ákvæði á bæði við um borgara og þá sem ekki eru æstir, þó svo að það sé misjafnt að fara yfir þau. Til dæmis er ekki hægt að mismuna lögum um að dreifa varanlegum borgurum nema þau hafi sannfærandi rök fyrir því, en alríkisstjórnin getur samt sem áður flokkað sig frjálslega með því að halda utanríkiskenningunni.

Óleyst börn sigruðu alvarlegan jafnsigur Plyler v. Doe (1982], þar sem Hæstiréttur felldi niður Texas lög sem neituðu frjáls opinber menntun fyrir börn ekki lög. Dómurinn hélt því fram að ríkið gæti ekki lagt umtalsverða byrði á disklingahóp án umtalsverðrar réttlætingar. Þetta mál er enn hornsteinn innflytjendaréttar undir jafnvarna verndargrunni.

Fyrsta umsagnir frelsisins

Ólöglegir menn njóta þess að tjá pólitískar skoðanir eða iðka trú, sem er engin vísbending um að hvetja til ofbeldis eða annarra óvarða tals. Í Baudges v. Wixon (1945], felldi dómstóllinn niður brottrekstur varanlegs ríkis til félagsskapar við kommúnistaflokkinn, sem leggur áherslu á að fyrstu skattlöndin verndi til að ná fram ókynhneigð.

Engu að síður geta réttindi innflytjenda og landslög sett þau í samband við löggjöf Bandaríkjanna um öryggi þjóða.

Fjórða aðlögun

Fjórðu skattnefnda verðirnir gegn óeðlilegum rannsóknum og flogum. Það á við um alla einstaklinga, en lögregla hans í Lirective Liration hefur verið deilandi. Þó að Innflytjendur þurfi almennt að fá leyfi til að fara inn á heimili, þá mega þeir nota minni grunsemdir um stuttar viðkomustaði eða á flugvöllum. Dómstóllinn í Bandaríkjunum v. Brignoni-Ponce (1975) leyfir eftirlitsmönnum að stöðva burðarbíla nálægt landamærum sem eru á grundvelli skynsamlegra tortryggni, ekki líklegra orsaka, sem margir mæla til kynþáttafordóma.

Nýleg tilvik eins og Utah v. Strepf (2016] hafa takmarkað útilokunarregluna, og gera það erfiðara að bæla niður sönnunargögn ólöglega af hálfu innflytjenda. Þetta gerir þá berskjaldaða fyrir handtöku byggða á brotum sem yrði varpað út í glæpadómstól. Ráðstafanir hafa kallað á sterkari fjórðu menjavernd í Samgöngum.

Málin yfir hæstaréttar yfir Landmark hafa verið misnotuð til að skera úr um réttindi manna

Dómsmál eru mikilvæg í því að skýra umfang stjórnarákvæða fyrir innflytjendum, en fyrir utan þau mál, sem þegar hafa verið nefnd, eru allmargar úrskurðir grunnreglulegar.

Bandaríkin v. Wong Kim Ark (1898]

Þetta mál staðfesti frumburðarréttinn undir fjórtánda löglega. Dómurinn hélt því fram að barn í Bandaríkjunum, sem fæddist Kínverjum innflytjenda, væri bandarískur ríkisborgari, jafnvel þótt alríkislög væru takmörkuð af kynþætti. Grundvallarreglan um ) jus soli (setjist eftir fæðingu) er enn rúmborg bandarískra laga, þótt hún hafi verið háð pólitískum umræđum á síðustu árum.

] Zadvydas v. Davis (2001)

Rétturinn úrskurðaði að stjórnvöld gætu ekki haldið innflytjendum inn í fangelsið endalaust eftir að hafa fjarlægt hann ef engar verulegar líkur væru á að þeir væru teknir aftur inn í það mál, og að Due Clape setti sex mánaða fordómatakmark í varðhald eftir lögfræði. Það dró úr hæfni stjórnvalda til að gera fólk óskilt í mörg ár án þess að ætla sér að það yrði flutt.

Plyler v. Doe (1982]

Eins og fram hefur komið var þetta mál tryggt að börnin hefðu rétt til K-12 menntunar. Dómurinn tók mið af könnun og komst að raun um að ríkislögn þjónuðu ekki verulegum ríkishagsmunum og settu ævilanga refsingu á saklaus börn. Plyler er áfram aðalfordæmi sem takmarkar aðgang að opinberum þjónustum sem byggjast á innflytjendum.

]. Mathews v. Diaz (1976)

Þessi úrskurður staðfesti að lögfræðirekni væri ekki í gildi á fimm ára löglegu dvalarstaðli, en það sem mestu máli skipti, úrskurðaði dómstóllinn að stjórnsýslumörkin væru jafnvel yfir því að þingið skyldi ná yfir landamæri. Á meðan þingið gæti farið öðruvísi með borgara og ófrægingar, getur það ekki gert það af gerræðislegum eða órökrænum ástæðum, að felldu grunnverkin fyrir jafnvirkar viðræður um vernd í stefnumálum.

Lögboðin vernd og framkvæmdir

Auk stjórnarréttar þingsins hafa útibú þingsins skapað flókin lög og forrit sem vernda ákveðna hópa innflytjenda.

Lög um landflótta og þjóðerni (INA)

INA er aðallöggjöfin sem hefur eftirlit með lögum. Hún staðfestir forsendu fyrir inntöku og flutning, hælaferli og flóttamannastöðu. INA veitir einnig lausn úr störfum, svo sem getur verið fjarlægð fyrir vissa langtíma íbúa og vernd fyrir fórnarlömb glæpastarfsemi (UI-áritun) eða sölu (T-áritun).

Frestað aðgerð fyrir barnseignir (DACA)

Staðfest af stjórnskipun árið 2012 veitir DACA tímabundið bót frá brottflutningi og starfsleyfi til að fá þá sem eru hæfir til að fara til Bandaríkjanna. DDAC veitir ekki lagalega stöðu, en það verndar þá sem taka frá í tvö ár. Forritið hefur haldið velli í lagalegum áskorunum, þótt framtíð þess sé enn ótrygg.

Ofbeldi gegn kvenlögum (VAWA)

VACWA leyfir ákveðnum fórnarlömbum heimilisofbeldis að fara sjálf út í lögleg lögleg dvalarleyfi án þess að treysta á meinyrt maka sinn eða varanlegan maka. Þetta gerir ráð fyrir að þeir geti þorað að þagga niður í sér vegna þess að þeim er hótað að þeir flytjist út. VACWA verndar eru mikilvægt dæmi um hvernig lögboðin viðbótarlöggjöf í stjórnarskrá fyrir viðkvæma innflytjendur.

Tímabundin verndarstaða (TPS)

Fjármálaráðherrann á heimskautaheimilinu getur til dæmis falið TPS ríki þegar aðstæður eins og vopnuð átök, umhverfisslys eða óvenjulegar aðstæður koma í veg fyrir örugga heimkomu. Einstaklingar frá útnefndum löndum, sem voru þegar í Bandaríkjunum, geta fengið tímabundna vernd gegn því að fjarlægja og vinna.

Áskorun af hálfu réttinda og verndar

Þrátt fyrir lagalegar forsendur, sem lýst er, standa innflytjendur frammi fyrir þrávirkum hindrunum í að komast í samband við stjórnarskrár sínar og lögboðin réttindi.

Áhugi og aðgangur að ráðum

Bandaríkin starfa með stærsta útflutningskerfi í heiminum og halda oft einstaklingum í húsnæði sem er langt frá löglegum efnum eða stuðningi við fjölskylduna. Þótt innflytjendur hafi engan lagalegan rétt til að ráða ráðgjöf, geta margir ekki leyft sér að hafa lögfræðing. Rannsóknir sýna að þeir sem hafa verið með löglega fulltrúa eru mun líklegri til að vinna mál sín en þeir sem ekki eru viðstaddir. Ófáanlegur aðgangur að ráða sér undan því að grafa undan skakkaföllum og skapa tveggja meginland réttvísinnar.

Enn fremur vekur skyldunám sumra flokka innflytjenda, þar með talið þeirra sem höfðu nýlega verið handteknir við landamærin, almennar áhyggjur. Í Ísraelum, sem halda áfram að véfengja þessar stefnur samkvæmt Due Croscies og Im Interlinear og Nationality Actial.

Lög og fyrirbyggjandi lög um ólöglega búsetu

Þar sem engin alhliða umbætur á alríkismálum hafa nokkur ríki komið á fót sínum eigin löggæslulögum. Arizona Frances SB 1070 (2010) krafðist þess að lögreglan gengist undir eftirlit á meðan lögboðin stóðu yfir og gerði það að verkum að lögregla væru ekki með ríkisglæp. Hæstiréttur felldi engu að síður meginlögráðstafanir í Arizona v. [3] Bandaríkin (208), komst að þeirri niðurstöðu að eftirlitið sé einkavald ríkisins. Engu að síður, ríki og staðbundin samvinna við alríkisyfirvöld eins og með 287 (g) samningum og ◆santutuary stefnan heldur áfram til að koma á lögum til að koma á móti lögum sem hafa áhrif á Custrierntsdursdursdursdurs.

Löggjöf um eftirlit, sem takmarka samstarf við alríkiseftirlitið, hefur verið véfengd á stjórnarskrifstofunni og er almennt haldið á lofti þeirri meginreglu að yfirvöld geti ekki neyðst til að nota fjármuni sína til að framfylgja lögum um eftirlit innanríkiseftirlitsins.

Yfirstéttarbrot og fjórða skilnaðarbrot

Þrátt fyrir almenna vernd, eru innflytjendur sérstaklega rómönsku, Asíu - og Miðausturhlutar og hafa í huga að lögregla eru miðað við kynþætti eða þjóðerni. Fjórðu ráðherranefndin bannar að leita og fá krampa, en skatteftirlitsmennirnir hafa stundum fengið þjálfun í að nota ◯ sanngjörn rök fyrir því að þeir séu taldir vera til sýnis, tungumál eða staðir. Hagstofuréttindalög hafa skjalfest mynstur af því að bjóðast undirtektingu og dómstólar hafa gefið út tilskipun umbætur á starfsemi lögreglu.

Hæstiréttur hefur neitað að stjórna því að kynþáttur einn og sér geti ekki verið ástæða til að vera í hættu á að stöðva innflytjendaeftirlitið, að yfirgefa staði fyrir áframhaldandi málaferli.

Takmarkanir og ábyrgð

Landaráðið, sem veitir þeim vernd sem eru ofsóttir, hefur staðið frammi fyrir mikilvægum hindrunum á síðustu árum. Stjórnun eins og Δ kílómetrar af því að leita hælis við útgöngumörkin, ΔRemain í Mexíkó, áætlunin (Miogragraan Safection Protocols) og brottfararferlið hefur verið skorað á sem brot á skylduferlinu og Flóttalögum árið 1980. Dómstólarnir hafa hindrað sumar af þessum aðgerðum, en hinar stöðugu breytingar á stjórninni valda ringulreið og neita mörgum um sanngjörn tækifæri til að koma fram með fullyrðingar sínar.

East Bay Sanctuary Convention v. Barr (2019), níunda farandsvæðið hélt því fram að stjórnvöld gætu ekki notað hæli frá þeim sem komu án skoðunar við suðurmörkin. Það staðfestir að þeir hafi haldið áfram að flytja landslagið og ráðamenn.

Ráðstöfun og stuðningur

Sterkt vistkerfi óhaggaðra samtaka er ætlað að vernda réttindi innflytjenda sem eru í stjórnarskrá og veita lagalega aðstoð.

Ūessi samtök, ásamt lögfræđistofnunum og öryggisneti fyrir löggjafa, eru nauđsynleg til ađ tengja biliđ milli ķhlutstæđs réttar og raunverulegs heimsađgang ađ réttlæti.

Niðurstaða: Framhald réttinda og verndar

Samgöngur stjórnarréttinda og innflytjenda eru ekki kyrrstæðar. Þær þróast með túlkun, lögbrotum, stjórnstefnu og grasi. Þótt Hæstiréttur hafi framlengda meginlöggjöf og verndi jafnhliða innflytjendum eru umtalsverð bil enn til staðar á svæðum þar sem menn sitja eftir, aðgangur að ráðgjöf og vernd gegn óútvíkjanlegri löggæslu. Kenning um orkumál takmarkar enn eftirlit með lögum og breytingar á umbætur á vettvangi jarðar og stjórnmálakerfi geta breytt um leið.

Þegar horft er fram munu nokkur lykilatriði skilgreina þetta svið: framtíð frumburðarréttarréttar, hlutverk ríkis og opinberra stjórnvalda í Largent, umfang fjórðu tilskipunar við landamæri og hafnar, og að hætti hælisins. Talshöfundar halda því fram að stjórnsýslureglan um að ◆ engri manneskju verði svipt frelsi án skyldu sinnar, verði að eiga jafn mikið við alla sem eru í Bandaríkjunum, óháð því hvernig þeir komu.

Eins og fram kemur í samræðunum á landsvísu er eitt enn ljóst: Bandaríkin krefjast þess að stjórnarstjórnir séu ekki ein um að verja ríkisborgararétt. Það er verkefni að tryggja að rétturinn, sem skrifaður er í þessi skjöl, sé meira en ásvelging sem þau verða að lifandi trygging fyrir því að sérhver einstaklingur komist til lagaskrárinnar.