Inngangur: Hið varanlega fyrirheit um tímabundið réttlæti

Sjötta setning Bandaríkjanna tryggir einstaklingum sakaða um glæpi að dómi er beitt af óhlutdrægum dómnefndardómi. Þessi eini dómur með merkingu sem er á sakaskrá, er í raun ein af mestu verndum bandarískra glæpamála. En réttur til að fara í sanngjörn og hraðvirk réttarhöld kom ekki fram að fullu úr Fíladelfíusáttmálanum. Sögulegar rætur hennar ná djúpt inn í ensk lögfræði, stríðir miðalda gegn konunglegu yfirvaldi og hörðum raunum lærdómum um sjálfsstjórn á milli nýlendu. Það er nauðsynlegt að skilja hvers vegna Sjöundan er áfram mikilvæg vernd gegn stjórninni yfirráðum og lögfræðitilskipun um frelsi.

Þessi grein rekur ættartölur Sannleiks og hraðra mála frá fyrstu andjánum í Magna Carta með því að setja niður þráðinn í réttindaskránni og þróun hennar í nútímaréttindadómi. Með því að rannsaka löglega, stjórnmálalega og heimspekilega krafta sem mótuðu Sjötta amenment, getum við betur skilið þær meginreglur sem halda áfram að stýra dómstólum til að hag hins ákærða, ríkið og almennings.

Djúpar rætur í sögu ensku lögfræðinnar

Réttur til að hefja réttarhöld er ein elsta vörn í ensk-Bretlandi lagahefðinni. Grundvöllur hennar var lagður öldum fyrir amerísku byltinguna, í átökum enskra einvaldsherra og þegna þeirra yfir gerræðislegum fangavist, leyndum ákærum og seinkaði réttvísinni.

Magna Carta og sæði hraðvirks réttlætis

Hornsteinn ensku stjórnarskrárinnar, Magna Carta (1215), gaf ekki beinlínis upp "hraðvirk rannsókn." En hinn frægi kafli þess, 39 (síðar endurtöluður kafli 29) lýsti því yfir að enginn frjáls maður væri mátti fangelsa eða banna "nema löglegur dómur jafnaldra sinna eða lögfræði á landinu." Þessi aðferð var bein áskorun á hagræðisstjórn Jóhannesar konungs um að halda þegnum endalaust án endurgjalds eða réttarhalda. Á næstu öldum voru enskir lögfræðingar og dómarar túlkuð "lög landsins" sem kröfðust þess að glæpastarfsemi yrði haldin án ósanngjarna töf. Barbarónarnir neyddu Magna Carta á konungnum voru ekki að ímynda sér nútíma glæpaaðgerð, en þeir urðu að réttlæta eftirsetu það með tíman lagaferli. [FLT]

Þróun samstofna lögmáls og Habeas Corpus

The stafsetning habeas corping ad subjiciendam kom fram á þrettándu öld sem dómstól til að krefjast líkamlegrar framleiðslu fanga og spyrjast fyrir um lagabrot. Samkvæmt sextándu og sautjándu öld notuðu ensku dómstólar habeas corpion til að þvinga fķgeta og fanga til að útskýra hvers vegna mönnum var haldið. Ef ástæða var ekki nægileg eða sú töf, þá myndi dómstóllinn panta lausn fangans eða dagsetningu fyrir réttarhöld. Hinn mikli löggjafi Sir Sir Straum Edward Coke í Intectes: (162) kom í veg fyrir "glæp" eða "lögbrot" fyrir réttarhöldin, sem voru sett fyrir réttarhöldin. Þessi löglega löglega löglega löglega löglega dómstólinn, sem voru ekki staðfest fyrir að setja hann mætti í hans ófrávíkingu. [3]

Habeas Corpus-lögin frá 1679 tengdu þessa vernd enn frekar, sem krafðist þess að fangar væru dregnir fyrir rétt innan tveggja skilyrða eftir skuldbindingu sína. Sem lögfræðingur William Blackstone skrifaði ) í [FLT:] Uppröðun á lögum Englands [1] (1765), "vilur af hraðri rannsókn" var "mikil grækja" sem lögin ætlaðu að bæta. [3]

Enski réttinda Billinn 1689

The dýrlegan byltingarmögnun 168889 gaf enska Bill of Rights, sem beint fjallaði um vandamál fyrir framan aðgerð. 8. grein Bill lýsti yfir að ekki skyldi krafist "of mikil trygging, né óhóflega fínni end, né grimmileg og óvenjuleg refsing." Það sem mikilvægara var fyrir hraða réttarhöldin var breiðari krafa um að réttlæti væri ekki "forgengilegt eða frestað." Bill stóð upp frá því að vera laus við réttarhöld gegn James II konungi. Þessi tungumál hafði ráðskast með dómstóla og haldið pólitískum föngum inn á hægri hönd þeirra. Viðbrögð þingsins fullyrt að "maður réttindaréttur og leyfilegur" enska aðilann fól í sér rétt til að "yfirvegarannsóknar" á sviði. Þetta mál kom til leiðar bandarískum landnemum sem sáu Bills með hægri yfirlýsingu sína. [3]

Nýlenda amerískir maurar

Bandarískir landnemar komu með enskar lagasiðir með þær yfir Atlantshafið, en þeir gerðu einnig lítið úr þeim sökum hinna einstöku aðstæðna landamæra og vaxandi fjarlægðar frá konunglegu yfirvaldi. Landaskráir og stjórnarskrár fyrr á árum breyttu meginreglunni um hraðvirk réttarhöld yfir aðstæðum og settu upp samsetningu verndar sem fyrirmynduðu sjöttu amendmentina.

Massachusetts Body of Liberties (1641)

Massachusetts Body of Liberties, sem var skráð af séra Nathaniel Ward og samþykkt af General Court árið 1641, er oft talinn fyrsti skráði mælikvarðinn á grundvallarréttindi í enska málfarinu. Liberty 42 sagði: "Enginn maður skal neyðast til að gangast undir einhverja reyfilega, en samkvæmt þekktu lögum nýlendunnar, og jafnt og hraða skal veita öllum." Þessi skýr trygging fyrir "Hraust réttlæti" var lögð á jörð. "Loolity of Liberties einnig bannaði einnig að fara í neinar tilraunir og krefjast þess að réttarhöldin yrðu gerð á opinberum stað. [3: 0] Fullur texti Liberts líkamsins er aðgengilegur gegnum Hanover College: [3] Skjalið endurspeglar putitrithrithis and putrithizused information, staðfesting outputness, outiously. [3]

Aðrir sagnamenn og lögmálsmenn

Aðrar nýlendur fylgdu fordæmi hans. The Pennsylvania Ramma stjórnarinnar (1682), sem er skráð af William Penn, tryggði að "allar prófraunir yrðu tólf menn og eins og nær mætti kalla, jafningjar og jafningjar, og í hverfinu þar sem staðreyndin er staðfest." The Delaware Charter of 1701 varði réttinn til "Hressy and opinber réttarhöld." Virginia Congramation of Rights (1776), skrifaði George Mason, þar sem maðurinn hefur á að vera ábyrgur fyrir hraðri rannsókn 1701 og að hann mætti standa frammi fyrir ákærarum sínum. Þessi skjöl voru ekki samræmd, en þau deildu ekki sameiginlegum kjarna: Stjórnin ætti ekki að halda í mönnum um óákveðandi.

Fyrir þróun og yfirlýsingar

Á árunum fyrir amerísku byltinguna, samþykkti krúnan notkun vara-samræðna dómstóla og upplausn dómnefndar kom á stöðum fyrir nýlendumót. Stamp Act þingið 1765 samþykkti að "kynlíf með dómnefnd er eðlislægur og ómetanlegur réttur allra breskra einstaklinga í þessum nýlendum." Fyrstu dómsþingið um réttindi réttinda (1774) kvörtuðu undan því að ristillsþingið væri "afþjöppuð um ávinning af réttarhöldum með dómnefnd" og að stjórn réttvísinnar væri "ósamhæf." Þessi lögsókn gerði rétt til að sanngjörnri og hraðarannsókn á miðlægri kynslóð. Þegar Thomas Jefferson skrifaði óháða yfirlýsingu konungs yfir dómi hans voru talin upp meðal þeirra sem hann hafði "sýnt okkur í mörgum tilfellum, og reyndi að "flestarréttrétta" sem við vorum gjöld í baráttunni fyrir "yfirskurðarhöldum yfir lögum og "beinum" sem kosningum yfir lögum á borðum. "eru "eru það reyndirunarréttarréttum"

Sjötta setning: Frá uppreisn til uppreisnar

Í greinum um Confederation (1781) var engin frumsetning á réttindum og engin ákvæði um glæpsamlegt athæfi. Nýlegu óháðu ríkin treystu á eigin stjórnarskrár en gerðu sér grein fyrir þörfinni á öflugri þjóðarvernd. Samkvæmt stjórnarskránni árið 1787, undir stjórn alríkissinna, kom fram stjórnarskrá sem skorti einnig reikning af réttindum sem andsetin voru strax tekin í notkun.

Stjórnarsamningurinn og réttindin

Á Samningnum um málsóknina í Fíladelfíu var George Mason látinn draga í efa að stjórnarskráin myndi "vera einungis brot af bókfelli" án réttarákvæðis. Þótt mótið hafnaði formlegum réttindum gerðu margir mótsgestir ráð fyrir að bæta við síðar.

Rattengsl og starfsaðferðir

Í samningi Virginíu Ratifying lagði hann fram yfirlýsingu um réttindi þar sem meðal annars var gefin: "Í öllum höfuðborgum og saksóknara, hefur maður rétt til að taka fram yfir réttarhöld, að standa frammi fyrir ákærendum sínum og vottum, að kalla eftir sönnunargögnum í vil hans og réttarhöldum fyrir rétti tólf manna." Í New York sáttmálanum er krafist "réttardómsréttar til að dæma í sýslu" og verja sig gegn því að vera "að vera "aðgreindur um líf, frelsi, eða eign, en samkvæmt lögum." Þessi tillaga skal beint lagasafnað í Madison. Hinn 8. júní 1789, Madison kom til sakar til að leggja fram lögsóknar til að leggja fram lögsóknar og greiða fyrir dómstóla, þar sem hann hefur verið látinn í hendur til saka um að veita til sakar um að veita sér virðingu fyrir að veita sér virðingu fyrir rétt sinn og greiða fyrir að veita sér heimild til að veita til að veita þegnum og tryggja rétt hans samþykki hans.

Lokatexti sjötta málsgreinarinnar

The House og þingið deila um ýmis smáatriði. "Greatage" skal skilgreina með ríki eða umdæmi, hvort rétturinn til að ráða var skyldur, og hvort eigi að fela í sér setninguna "Hröð og opinber réttarhöld." Síðasta útgáfan, lagskipt 15. desember 1791, segir: "Í öllum sakamálum, skal hinn ákærði njóta réttarins til skjótra og opinberra réttarhalda, með hlutlausum dómnefnd ríkis og umdæmi þar sem glæpur skal hafa verið framin, til að vera upplýstur um eðli og orsök ákæru um sakar; til að standa frammi fyrir vitni gegn honum; að hafa skylda að fá votta í vil hans, og hafa samþykki hans fyrir úrskurði um defencc." [1] Forgangsmálið var sett á "fyrsta merki um sakaráróður hans," en það er að hafa átt í sameiningu við nokkra afskiptalausa baráttu gegn honum, en þar með öllu óásökuðu og því.

Háhraðaréttarhöldin fyrir daga bandarískra dómstóla

Í flestum af nítjándu öld túlkaði hæstiréttur sjaldan hraðri réttarhöldum sjötta skattsins vegna þess að flestir saksóknararar áttu sér stað í ríkisdómstólum.

Fyrri túlkun og 19. öld

Í Exe Milligan [3] (1866] Hæstiréttur hélt því fram að hernaðarnefnd gæti ekki reynt óbreytta borgara á svæðum þar sem borgaralegir dómstólar voru að starfa, sem lagði áherslu á mikilvægi reglulegs, hraðrar rannsóknarferlis. Dómstólarnir kröfðust þess almennt að sakborningur krefst hraðréttarréttar; að öðru leyti var réttur talinn fráhrindandi. Á hinn eilífa tíma Bandaríkin skorti skýr viðmið og skyldu ekki halda því fram að tilganginn með hraðatöku væri "til að koma í veg fyrir kúgun ríkissaksóknar um að halda sig á brottrekstöfun hans." Þetta var ekki rétt og skyldu ekki vera rétt.

The Speety Trial Document: Barker v. Wingo

Hæstiréttur umbreytti mati á hraðastigi í Barker v. [FLT:]]] (1972]. Rétturinn hafnaði ströngum tímamörkum og tók upp jafnvægispróf sem tók fjóra þætti: lengd seinkunar, rök fyrir töf, fullyrðing sakborningsins um rétt og fordóma gagnvart hinum ákærða. Hugmyndir Powells sögðu að réttur réttur væri "jafnvirkt" frá öðrum þáttum vegna þess að hann verndaði ekki aðeins hagsmuni hins ákærða heldur einnig hag í lokaskyni og dró úr stofnnum á réttarkerfinu. [3]

Lög um leyfi til að halda áfram rannsóknunum:

Þingið skarst í leikinn í Speedy Trial Act, sem setti strangar tímasetningar fyrir alríkisglæpamál: Ákæru verður að kæra innan þrjátíu daga frá handtöku, og réttarhöld verða að hefjast innan sjötíu daga frá tilskipun (með ákveðnum útilokuðum). Lögin endurspegla lögfræðidóminn sem hefur verið gerður að skilmálum voru ekki nægileg til að tryggja að þau hafi samþykkt lögboðin ráðagerð. [[3]

Réttar rannsóknir: Meira en aðeins hraði

Hluti "lokaréttarhöldanna" er innifalinn í nokkrum milliskyldum réttindum. Hraðinn einn er merkingarlaus ef réttarhöldin eru ekki sanngjörn. Rammarnir skildu að verkfærin sem ákærðir voru fyrir þurftu til að verja sig, óháð því hversu fljótt réttarhöldin áttu sér stað.

Í ólögmættri dómnefnd, Venue og tók eftir

Réttur til að "að vera ekki dæmdur til sakar um að sakargiftir væru teknar frá ríkinu og héraðinu þar sem glæpurinn var framinn, laus við fordóma eða utan áhrifa. Tiltekningin um að vera "upplýstir um eðli og orsakir sakar um að sakborningar gætu komið til varnar. Tillaga opinberrar rannsóknar kom í veg fyrir leyndar yfirtöku og hélt réttinum ábyrgum fyrir samfélaginu. Þessi frumefni mynda saman gegnsæja, liðveisluferli sem dregur úr líkum á kúgun.

Frammistaða og framsókn

The Costree Clude gefur saksóknaranum rétt til að standa frammi fyrir vitni þeirra og krossskoðanir vitni.

Réttur til að ráða

Aðstoð ráðgjafa tryggir að sakborning getur haft lögfræðing viðstöddum í réttarhöldunum. Hæstiréttur hefur túlkað þennan rétt til að ná til allra átaka ákærustiga, þar með talið til saka og sendingar. Réttur til að fá góða aðstoð við að ráða ráðgjöf var lögskráður gegn ríki Gidon v. Wainwright (1963]. Ráðgjafar tryggja að sakborningar geti stýrt klerum glæpastarfsemi og staðhæft rétt þeirra til hraðra mála.

Varanleg arfleifð og nútímatákn

Sögulegum rótum sjötta ráðherra heldur áfram að hafa áhrif á nútímadómun. Skyndiverndum er fylgt eftir með stjórnarskrá, lögum og dómsreglum. CVIAD-19 faraldrinum sem voru prófaðir sem frestuðum réttarhöldum til að koma í veg fyrir útbreiðslu veirunnar, vakti erfiðar spurningar um jafnvægi milli opinberrar heilsu og réttarins til skyndiréttinda. Almennt var talið að seinkun vegna heimsfaraldurs hefði ekki gengið í gegn sjötta skilnaðartímanum svo lengi sem hún væri réttlætanleg og tímabundin.

Tæknilegar breytingar hafa einnig haft áhrif á réttmætar rannsóknarkröfur. Uppgangur stafrænna gagna, vaxandi eftirsetu fyrir gátt og margbrotins alríkismál hafa lengt meðaltíma til rannsóknar. The Speedy Trial Act's útilokunarráðstafanir fyrir áframhaldandi aðgerðir, forstig og samkeppni mat sem er aragrúi, er enn þá hægt að nota til að lengja eftirfylgni. Gagnrýnismenn halda því fram að nútímakerfi leyfi langvinnar enn, einkum fyrir ónefnda sakborning sem ekki hefur efni á að ganga í gegnum.

Kjarnareglan er þó enn: frjálst þjóðfélag getur ekki þolað endalaust fangavist án réttarhalda. Sjöunda amendmentin, sem er fædd úr baráttu enskra baróna og nýlendustofna, er eins og varnarvirki gegn gerræðislegri beitingu ríkisaflsins. Hún endurspeglar þá visku að það er ekki aðeins ranglátt aflið að það sé spilling á hugmyndinni um lög.