Hlutverk sögulegra skjala í túlkunarlist frumgríska

Frumritið, sem er notað til að túlka stjórnarskrá Bandaríkjanna, er notað um það sem það hafði á þeim tíma sem hún var samþykkt. Í stað þess að meðhöndla stjórnarskrána sem lifandi skjal sem hefur þýðingu sem þróast með þjóðfélaginu, halda frumfræðingar því fram að texti hennar eigi að vera fastur og að dómur ætti að vera bundinn af upprunalegri opinberri merkingu eða upprunalegri forsendu innherja hennar. Í hjarta þessarar aðferðar er lögð djúp traust á söguleg skjöl. Þessar frumheimildir úr bæklingum og dagblaðum eiga að vera fastráðnar og að skrifa ritgerðir á lögfræðirit, eða einkaskrift, að fræðilegum heimildum, að ákvarða hvað stjórnarskráin hafi átt við þá sem skrifuðu, lagskiptu og fyrstu skjölin nota. Án þess myndu þessar frumrit, vísa hinum frumriturum á rökfræðingandi forsendum til að ákvarða hvernig þessi málfræðing er ekki aðeins að leita að rökréttar, heldur að réttindum, til að ákvarða hvernig menn geti tekið rétt á mál manna, hvernig menn, hvernig þeir taka til saka, hvernig rétt og rétt til að ákvarða rétt, hvað þeir eigi að ráða.

Tvenns konar ljósleiðarar frumfræðingafræðinnar

Upprunalegt þýði samanborið við upprunalegt gildi

Upprunalegt er ekki eintölu. Tveir helstu skólar hafa komið fram: upprunalegur grunnur og upprunalegur grunnur sem þýðir frumlist. Upprunalegur ásetningur beinir athyglinni að hugulsemi rammanna sem James Madison, Alexander Hamilton eða George Mason hafa persónulega trúað til ákveðins reglubundinnar merkingar. Þessi aðferð byggist á einkaskriftum svo sem bókmenntum, dagbækur og minnispunktum frá stjórnarskránni. Upprunalega skýringin á því hefur orðið ráðandi á sviði síðan Antonin Scalía dómari hélt því fram, lítur í stað þess á hvernig sanngjarn manneskja á þeim tíma hefði skilið textann. Þessi skoðun dregur til víðar heimildir: orðasambönd, almenn lögsamningar, pólitísk rit, og tungumál. Bæði tungumál eru hins vegar háð sögulegum skjölum túlkunum.

Lykiltegundir sagnlegra skjala og notkun þeirra

Alríkissinnapappírarnir

[3] Samkvæmt því sem viðkomandi lands hefur ákveðið [3] og í samræmi við tilnefningar á ráðstefnunni í New York.

Skipting á milliríkja

Jafnmikilvægt eru skrár um deilur í fylkissamkvæmi. Hvert fylki hélt mót til að greiða atkvæði á stjórnarskrá, og þessar umræður voru birtar (þó oft með töfum og partisan ritgerð). Umræður sýna hvernig stjórnarskráin var skilið af mönnum sem kusu í raun að ættleiða hana. Fyrir upprunalega, opinbera þýðingu þeirra eru þessar skrár enn mikilvægari en persónulegar hugsanir landnemanna því að þær endurspegla skilning rarfalsar, /Artifiers, arecures, sem gáfu stjórnarvaldinu skilning sitt. Til dæmis, [FLT: 0] Mculoch v. [3] Maryland: 1] (1819), er John Marshall dómari í málfari um víðáttusamkeppni um málsvara. Til dæmis hafa fleiri málsvarar í Virginíu, þar sem málsvarar í Eur í Bandaríkjunum hafa bent á réttlæti og ten til skýringar á því að árið 1951, og Dou atriðin hafi verið sett. [3]

Fyrstu lög og lög lög

Verkum fyrsta þingsins (178917791) er oft beitt sem eins konar samheitaglaði á stjórnarskránni. Margir af sömu landnemum þjónuðu á þessu þingi og lagaboðin, sem þeir fóru fram, sýna hvernig þeir skildu umfang eigin krafta. Til dæmis voru dómslögin frá 17899 stofnuðu uppbyggingu dómstólanna og fólu í sér ráðstafanir sem varpa ljósi á upphaflegan skilning greinar. Á sama hátt hafa býflugan og Sedition Postulasagan frá 1798 verið rannsökuð til að ákvarða frummerkingu fyrsta málfarsins um frjálsræðið. Upprunalegir dómarar vitna oft snemma í kappræður og lög sem táknuðu merkingu þess, vegna þess að þeir voru teknir af stað svo fljótt eftir að þeir höfðu aðeins haft rökrætt mál.

Blackstoness Commentainers and English Common Law

Rammar og rartifiar voru brattir í ensk lög, og Sir William Blacktones kommúndur á lögum Englands ] (176516.799) þjónuðu sem aðallögfræðibók í nýlendu Ameríku. Upprunalegir ráða oft í Blackstone til að skilja lagalega samhengi stjórnarskilyrða svo sem Δ eftirkösta, ◆ ◆ jury, ◯cruel og óvenjulegar, ◆ og armar. Harleenstone til dæmis, Swialiavevevestle til hægri umræður um einstök vopn undir Blackstone. [3] Í Á hinn almennri grein, sem "Dreening" og "Ry, "Dearchunchury," til dæmis Scaymary Exigny, "docks, "ds" fyrir að "dowaiousncy," "d.

Persónuleg rit rammamanna og and-Federgers

Einkabréf og dagbækur veita glugga í hugulsemina. Þótt upprunalegir, opinberir, upphaflegir textar séu varkárir um að treysta þessum heimildum eingöngu, geta þeir verið gagnlegir til að skilja bakgrunnsútskýringar sem mótuðu textann. Pappírar James Madison, Thomas Jefferson, John Adams og George Washington hafa verið faldar. Jafnvirðir eru ritverk and-Federlinganna 270opones of the Rubstucologys of the Trutus, Cato og Alríkisal Farmers Guðs, þar sem þeir leggja áherslu á hvað stjórnarskráin telur það merkja. Andmæli þeirra þvinga oft Alríkissinna til að skýra skjalið sem skýring á upphaflegum skilningi almennings.

Áhrif á ákvarðanir Landsmiðju

Önnur breyting Jurisprudence

Þekktasta dæmið um frumstefnu sögulegra orsaka er Hæstarétturinn Disttrict of Columbia v. Heller [2008]. Að skrifa fyrir meirihluta, Scalía dómara í hlutföllum sagnfræðilegra heimilda: Enska Bill í Rights of 1689, Blackstone, eftir flokkunarríki, snemma á bandarískri stjórnskrá eins og St. George Tuckers, einnig gefin út af John Stevens, þar á meðal 1915 dómsúrskurðir. Hann komst að þeirri niðurstöðu að annar Bill of Rights of Rights of Might, hafi varið einstaklingnum rétti til að hafa vopn til að leggja undirmannréttar, ótengt hermálaþjónustu. Árið 1963, var einnig samþykkt að skýra söguheimildir um skýrslurnar um skýrslurnar sem birtar voru um fyrri stöðu sem er í ritgerð.

Alríkishyggja og viðskiptaleg atvik

Í Bandaríkjunum v. Lopez (1995] og [[2] Bandaríkjunum [3]][3]], Hæstiréttur felldi alríkislög sem yfirþingið]). Flestar skoðanir, skrifaðar af William Rehnquist, drógu verulega til sögulegs skilnings á ◆commerke, og ◯Angong hinum ýmsu ríkjum. Þeir vísuðu Í stað þess að halda því fram að þetta væri ekki í milliríkjalegum málum. [3]

Vald forseta og verkefni

Í Department of Homeland ES v. Regents of the University of Kaliforníu [1] (2020) rannsakaði Hæstiréttur umfang yfirfangastjórnarinnar. Á meðan ákvörðunin um lögboðna túlkun var Thomas Expositors dómari notaður sem frumkvöðull til að halda því fram að lög hafi lengi viðurkennt víðtæka þagmælsku í deildinni. Hann nefndi fyrstu málefnastjórnar, en einnig til að skilja frumlög og lög.

Aðferðafræðin í söguheimildum

Ófullkomleiki og mótsagnakennd skrá

Söguleg skjöl eru oft brotagrein. Margar skrár úr flokkunardeilum hafa glatast, breytt af föngum eða aldrei verið numin. Hin fræga leyndarregla á stjórnarskránni þýddi að engin opinber umritun á gólf kappmálum eru til; við treystum á James Madison áttir einkapunkta sem hann endurskoðaði mörgum árum síðar. Þessi ófullkomnu verk eru í því skyni að meta hvaða heimildir séu áreiðanlegar og fulltrúar. Auk þess eru skjöl sem eru stundum í mótsögn við hverja aðra. Mismunandi greinar um að ræða mismunandi skoðanir sýna fram á afbrigðum skilningi á sama reglunni. Dómari verður að ákveða hvort þyngdin skilur meira eða hver sé sameiginlegur.

Vandamálið með sögufræga rekka og afnámsstefnu

Gagnrýnismenn halda því fram að nútímadómar, óháð því hve vandvirknin er, geti ekki umflúið að lesa nútímagildi í átjándu aldar texta. Það er hlutverk að velja hvaða sögulegu skjölum má leggja áherslu á, sem kann að hafa áhrif af dómaranum sem eru máluð af árangri. Auk þess hafa Δcommerces, Δ og Δcruel og óvenjulegar arealegar arnmentmentmentments sem getur verið erfitt að ná rétt aftur bata. Fræðimenn eins og Paul Bcrest hafa bent á að merkingin sé oft undirstrikuð sem ar að arthugur sé nóg af sögulegum rökum til að ráða fram úr mörgum nútíma biblíuspurningum. Upprunalegum spurningum eru ekki nákvæmari en ekki nákvæmari í stað þess að veita sér betri skilning.

Hlutverk formála og blindunar

Upprunalegt og fordæmi getur stangast á. Ef fyrri úrskurður hæstaréttar rangtúlkaði upprunalega merkinguna, ættu dómarar síðar að halda sig við það fordæmi eða leiðrétta villu? Þessi spenna er bráð í tilfellum eins og [FLT:] Brown v. Fræðslunefnd (1954], sem yfirtreystir Plessy v. Ferguson [FLT:] (1896] en hefur greinilega horfið frá upprunalegum skilningi hins Feldth Amendment. Flestir frumlegir nýju frumfræðingar taka að hluta til að horfa á fosis, einkum fyrir löngu tilviljanatöku. En þeir nota samt sem áður söguleg skjöl til að halda því fram að sumir hafi ranglega ákveðið fyrir réttinn, þá hefur Ctismtyst í sífellu, og rökst við að til forna: [3. 5]

Critiques from Non-Origínalist Perspscripts

Hin lifandi stjórnarsetri

Stuðningsmenn lifandi stjórnarskrár halda því fram að stofnendurnir hafi sjálfir vænst þess að stjórnarskráin myndi aðlagast breyttum aðstæðum. Þeir benda á að hið almenna skilningur ætti ekki að bindast. Stephen Breyer, dómari í bók sinni [[5LT:0] RoActive Liberty [5LT:1] og grein V samlagast að sögulegum skjölum sem skipta máli en verða að vera öfgalaus gegn nútímaþörfum. Criticals of upprunalegri persónuhyggju. Einnig er það að útlistun á sögulegum skjölum sé skrifuð af ríkum mönnum sem eiga þræla og að treysta á þá fordóma sem eru unnar.

Legitísku stöðunni í stöðunni

Sumir fræðimenn halda því fram að frumhyggja sé órökrétt vegna þess að hún tengir nútímaþjóðfélag við hina látnu hönd fortíðarinnar. William Brennan dómari lét oft undan frumtrúinni sem ◆arkvikmyndaskitli sem auðmýkt. ◆ Upprunalegir menn svara því að tryggð við hina skráðu stjórnarskrá sé kjarninn í lýðræðisstjórn vegna þess að hún virðir samþykki þess samþykki sem fólkið sem lagskipti skjalið.

Óákveðni áskorinn

Lagafræðingurinn Cassin Sunstein og fleiri hafa haldið því fram að söguleg skjöl séu oft of tvíræða til að gefa út svar við því. Fyrir hvern einasta alríkissíðna, sem styður eina túlkun, gæti verið til ritgerð sem and-federisterista bendir til hins gagnstæða. Sama orðasamband getur verið hægt að lesa til að styðja annað hvort hlið nútíma máls. Upprunalegir telja að á sama tíma sé til staðar einhver ótakmarkandi túlkunaratriði, en margar almennar skýringar hafa skýra upprunalega merkingu fyrir þá kröfu að forsetinn sé að minnsta kosti þrjátíu og fimm ára gamall. Söguleg skjöl gefa fram sterk rök í skýru tilvikunum og að minnsta kosti þröngar niðurstöður úrslitum túlkunarsviðum í þeim sem eru tortryggðar.

Hagnýt leiðsögn fyrir vísindamenn

Áreiðanlegar heimildir

Fyrir hvern þann sem leitast við að nota söguleg skjöl í lagalegri greiningu, er nauðsynlegt að leita að áreiðanlegum útgáfum. Bókasafnið af þinginu [ ] Útgáfur á alþýðublaðinu geymsla veitir aðgang að blöðum helstu stofnenda. Setningaskrá Avalon verkefnisins á Yale [[[3] Afgreiðendur stafrænra útgáfur Alríkisblaða, ríkisstjórnarskrár og snemma á fylkisskrárnar . CRpoollog Record (fordesor Skjöl) frá fyrsta þinginu eru aðgengilegar gegnum bókasafnið af Lawisters Centers of Lawisters. For Yaton Law School of the page: [4] [3] [3]

Kross- spá yfir fjölmiðla

Ekki skal treysta einu skjali í einangrun. Upprunaleg rökfærsla er sterk þegar mörgum óháðum heimildum er skipt í sömu átt: Alríkismálabók, ríkisarfleifð, lögskrá, og nútímaorðabók sem styður allt sama lesturinn. Á hinn bóginn, ef söguskránni er skipt niður, verða frumritdómar að útskýra hvers vegna þeir hafi sérréttindi yfir öðrum. Glærleiki varðandi þessa þyngd er mikilvægur agi sem aðferðafræðin hvetur til.

Niðurstaða

Söguleg skjöl eru grunnur frumsetningar dómstóla. Frá Alríkissinnaðar pappírum og lýðræðislegum umræður um Blackstones Commentainations and Early lagasetninga, eru þessar heimildir enn öflug heimild til að ákvarða hvað stjórnarskráin átti við þegar hún var samþykkt. Á meðan aðferðafræðin stendur fyrir alvarlegum áskorunum, túlkunarlegum hleypidómum og spennu við fordæmisdagur, er hún enn sterk verkfæri til að útiloka dómgreind og grunntúlkun stjórnarskrár í einhverju öðru en persónulegum hugsjónum dómara. Þar sem Hæstiréttur heldur áfram að beita frumlegum aðferðum í málum, í tengslum við vopn, ríkisvald og yfirráð, verður nákvæm rannsókn á sögulegum skjölum ekki eingöngur heldur áfram að fara með í háskóla heldur að beita almennum lögum.