Skilningur á lögum og reglum er grundvallarregla í lagakerfinu sem tryggir sanngjarna meðferð gegnum dómsferlið. Það er hornsteinn lýðræðis og gegnir mikilvægu hlutverki í að vernda einstaklinginn fyrir ótilgreindum réttindum stjórnvalda. Skilningur er nauðsynlegur fyrir bæði kennara og nemendur, einkum þegar hún ræðir um mikilvægi sanngjörnra prófa. Sú meginregla tryggir að enginn verði svipt lífi, frelsi eða eign án réttaryfirvalda, og það er nauðsynlegt fyrir bæði kennara og nemendur. Í Bandaríkjunum er með reglunni sett fram í 5. og 14. málsgreinar, en rætur þess ná aftur til enska laga. Þessi grein tekur saman um aldaraðir um að kanna sögulega skilgreiningu, hagnýta þróun, og tímabundnar aðferðir, þróun, tímabundnar aðferðir, og leiðir til að koma á fótunum til að koma á framfæri lagalegri forsendu fyrir lagalegri forsendu.

Hvað er ábyrgðarferli?

Í kjarna sínum, viðeigandi ferli vísar til lögfræði kröfu um að ríkið virði öll lögleg réttindi sem manni ber. Hugtakið stendur að enginn verði "að leggja líf, frelsi eða eignir, án skyldu sinnar í gildi." Fjķrtungsdómurinn notar sama tungumál til að binda ríkin. Saman mynda þessi lagaákvæði stjórnin undir stjórn þar sem stjórnin getur ekki fallið. Vegna þess að aðferðin er ekki föst reglur, er hún sveigjanleg hugmynd um að laga allar aðstæður að hverjum tilviki til að binda ríkin. Saman mynda þessi lagaákvæði stjórnina á móti hverjum og einum og einum.

Lagafræðingar skipta oft í tvo meginflokka: verkefni sem fela í sér brottrekstur og niðursækjendabrot. Framkvæmnisleg skilyrðaferli hafa áhyggjur af aðferðum og skrefum sem stjórnin þarf að fylgja áður en einhver af lífinu, frelsi eða eigninni er svipt. Það krefst sanngjörns tilvara, tækifæri til að fá bænheyrslu, og óhlutdrægan úrskurðagerðarmann. [[FLT:] [3] Ástandandi afstæðum afstæðum aðgerðum , með andstæðum, verndar ákveðin grundvallarréttindi frá truflun stjórnvalda, jafnvel þótt aðferðirnar séu notaðar fullkomlega. Þetta felur í sér réttindi eins og einkavígslu, uppeldi, og lýðræðislega. Bæði eru nauðsynleg skilunarferli til að skera sig á milli þeirra sem eru nauðsynlegir skilunarhættir í nútímalegum málum.

Mikilvægi opinbers starfs í raunum

Það er nauðsynlegt að tryggja að prófraunir séu gerðar af sanngirni og réttvísi.

  • Rétt til Fair Hearning Hearning: Einstaklingar hafa rétt til að kynna málið fyrir hlutlausum tríbunal. Þetta felur í sér tækifæri til að kalla vitni, vitni sem standa á móti, og leggja fram sönnunargögn.
  • ] [Frettfærðir:] Sakhæfðir einstaklingar eru taldir saklausir þar til sekt er staðfest umfram réttmætan efa í glæpamálum. Þessi meginregla breytir byrði sönnunar fyrir ákæruvaldinu.
  • Rétt til að fá ráðgjöf: verjur hafa rétt til lögfræði á meðan réttarhöldin standa yfir. Fyrir þá sem hafa ekki efni á lögmanni, verður ríkið að veita eitt komandi sem rétt er komið á fót í [[[FLT: 2] Gideon v. Wainwright [3. FLT:] (1963).
  • Rannsókn á húð: [3] Rannsóknir verða að vera opnar almenningi til að tryggja að um glærleika og ábyrgð sé að ræða. Leynileg rannsóknir eru bannaðar samkvæmt sjötta amendment.
  • Rétt til að áfrýja: [1] Einstaklingar geta skorað á úrskurðinn ef þeir telja að það hafi verið villa í ferlinu. Þetta gefur þeim umsjónarlag til að leiðrétta mistök.
  • Réttur til að bera vitni: [Frettneska amendment] tryggir hinum ákærða réttinn til að mæta ákærendum sínum og koma í veg fyrir nafnlausan vitnisburð.
  • rirðsögn gegn sjálfsálitun: Fimmta amenment tryggir að enginn getur verið neyddur til að bera vitni gegn sjálfum sér, rétt sem verndar gegn þvinguðum játningum.

Þetta eru ekki vernd í tómarúmi heldur vinna þeir saman að því að skapa kerfi sem er hannað til að draga úr röngum sannfæringu og viðhalda almenningstrausti á dómsskránni. Til dæmis myndi það ekki draga úr réttmæti sakleysis og réttinum til að ráða ráðgjöf um það hvernig leikvöllurinn yrði gerður úr einstaklingnum og ríkinu. Án þess að viðeigandi færi að taka þátt í prófraunum myndi það ekki grafa undan lögum og reglum.

Söguleg lýsing á skylduferli

Hugmyndin um skylduferlið hefur djúpstæðar sögulegar rætur. Hægt er að rekja hana til Magna Carta árið 1215, sem staðfesti að enginn mætti misnota frelsi án lagatilfella. Í aldanna rás hefur þessi meginregla þróast og verið staðfest með ýmsum lögum og dómsúrskurðum.

Magna CartaCity name (optional, probably does not need a translation)

Magna Carta var kennileita skjal sem lagði grunninn að nútíma lögum. Það kynnti þá hugmynd að allir, þar á meðal konungur, væru undir lögmálinu. Þetta var mikilvægt skref til að setja lög og verndun einstakra réttar. Nánar tiltekið 39. kafli Magna Carta lýsti yfir: "Enginn frjáls maður skal gripinn eða fangelsaður eða sviptur rétti sínum eða eignum, eða útlægur eða sviptur stöðu sinni á nokkurn annan hátt, og við munum ekki halda áfram með valdi gegn honum, eða senda aðra til þess, nema með löglegri dómgreind jafningja hans eða lögum landsins." "lög landsins" varð síðar "vegna lagaferlisins. [3] [3] [3]

Enska sameiginlegt laga - og nýlenduríki

Eftir Magna Carta, héldu enska lagaboðin áfram að þróa hugmyndina um rétt ferli. Petun hægri (1628) og enska réttindasamningurinn (1689) styrktu hömlur á konungsvaldinu og staðfestu réttinn til að fá sanngjarna réttarhöld. Þessar meginreglur voru færðar til amerískra nýlenda þar sem þær birtust í stofnskrám og stjórnarskráum. Eftir amerísku byltinguna tóku stofnendurnir þátt í Fimmtu skilyrtu tilskipuninni sem könnun á nýju alríkisstjórninni. Orðasetningin "heft lagaferli" var dregin beint úr 1354 lögum Edwards III sem hvíldu sig og stækkaði Magna Carta tryggingu.

Stjórnarskrá Bandaríkjanna og endurbæturnar

Í Bandaríkjunum er til þess sett að skyldu koma heim og saman við fimmta og 14. lög hins fimmta ríkis. Fimmta amendment, lagskipt árið 1791 sem hluti af réttarheimildum, var upphaflega einungis beitt til að ná til alríkisstjórnarinnar. Eftir borgarastríðið, fjórtánda ráðherraembættið (1868) framlengdi kröfu um að ríkin ættu að fara fram. Þessi framlenging var mikilvæg vegna þess að hún leyfði dómstólum að fara yfir ríkislög og verk sem eru yfirleitt háð lögum ríkis og aðgerðum. Yfir tíma notaði hæstiréttur fjórtánda tilskipunar til að leggja hönd á að leggja hönd Bills gegn ríkinu. Þetta þýðir einnig að stjórnvöld virði einnig rétt ríkisendur til að veita dómstólinn, og úrskurður gegn öðrum ósanngjörnum réttarhöldum.

Tegundir af Due Project

Skilyrða má í tvær megintegundir: Skilyrt ferli og faststæðt ferli. Hver tegund gegnir sérstöku hlutverki í að vernda einstök réttindi og krefst greiningar aðskilins.

Réttarstöðu- verkefni

Umsækjendur um lögfræðileg og lagaleg atriði eru hvattir til að vinna að því að ná fram viðeigandi meðferð.

  • Notice: [1] Nefnið einstaklingana sem eiga að fá upplýsingar um ákærur eða aðgerðir á hendur þeim. Þetta verður að leggja fram tímanlega og með nægum smáatriðum til að leyfa undirbúning.
  • Opportunity to Be Nust: verjendur ættu að hafa tækifæri til að kynna mál sitt, þar með talið að bjóða sönnunargögn og rök, fyrir hlutlausum ákvörðunarmanni.
  • Im hverflynda Tribunal: Þeir sem taka ákvörðun verða að vera óskráðir. Dómararar og dómsendur geta ekki dæmt um áhuga.
  • Rétt til að bera fram sönnun: Hlutum verður að leyfa að kynna viðeigandi sönnunargögn og kross-ejexed adverse vitni.
  • Rétt að skriflegri ákvörðun: Í mörgum samhengi, þarf skriflega skýringu á niðurstöðunni til að gera innihaldsríka endurskoðun á appellat.

Hæstiréttur hefur sett fram sveigjanlegt jafnvægispróf fyrir aðgerðina í Mathews v. Eldrdge (1976]. Prófið vegur þrjá þætti: Einkaáhugann á báli, hættan á misræmingu undir núverandi ferli og áhugi stjórnvalda á skilvirkni. Þessi rannsókn leyfir dómstólum að sníða aðferðir að viðkomandi samhengi, sem til dæmis eru, að hætta heyrninni krefst meira ferli en ökuleyfisdreifu.

Grundvallarástand

Á hinn bóginn verndar það viss grundvallarréttindi gegn afskiptum stjórnvalda, jafnvel þegar réttar aðgerðir eru gerðar, sem tryggir að lög og reglur brjóta ekki gegn réttindum einstaklingsins til lífs, frelsis og eigna.

  • Forréttarréttur: Rétturinn til að taka persónulegar ákvarðanir um getnaðarvarnir, fjölskylduna og innileikann, eins og viðurkennt er í Grriswold v. Connecticut (1965) og Lawrence v. Texas (2003).
  • Ættarréttur og fjölskylduréttindi: Rétturinn til að giftast, búa saman, og ala upp börn, varin í málum eins og Loving v. Virginia (1967] og Obergefell v. Hoddes (2015).
  • Réttindaréttur: [[FLT:] Réttur foreldra til að taka ákvarðanir um menntun og læknisþjónustu barna sinna, staðfestur í Pierce v. Society of Sisters (1925) og Troxel v. Granville (2000].
  • ] [[FLT:] Réttur til að neita læknismeðferð og taka ákvarðanir um eigin líkama manns, merktur í [ Croman v. forstjóri, Missouri deild (1990] og ]Roe v. Wade (1973).

Gagnrýnendur halda því fram að það veiti dómurum of mikla þagmælsku, en stuðningsmenn telja það nauðsynlegt til að vernda frelsi gegn ófyrirsjáanlegu frelsi.

Afstæðisferli í verki

Að skilja hvernig rétt ferli virkar í raunlífstilfellum er nauðsynlegt til að skilja þýðingu þess.

  • ] [Fornréttar rannsóknir:] [Fornstæðingar] verður að upplýsa verjendur um réttindi sín og ákærur gegn þeim, og þeir hafa rétt á lögmanni. Ríkið verður að sanna sekt umfram sanngjörn efa, og sakborningar geta þagað, vitni á staðnum og höfðað til sakfellingar.
  • Civil dæmi: [1] Einstaklingar sem taka þátt í borgaralegum deilum eiga rétt á sanngjörnum fundi og tækifæri til að koma fram sönnunargögnum. Þó einhver réttindi í starfi séu ekki eins ströng og í glæpatilfellum, þá þarf samt að taka eftir, heyrn og óhlutdrægum dómara.
  • ] [Leynilega heyranir: Fólk sem stendur frammi fyrir aðgerðum stjórnvalda, svo sem starfsumsókn, ágóða afneitun eða starfslokun, hefur rétt til að keppa um aðgerðir með sanngjörnu ferli. Til dæmis, áður en því er frestað faglegu leyfi, verður stofnunin að gefa upp tilkynningu og tækifæri til að heyra.
  • [Fúsa:]]] [Ferðing] Agi: [3] Í [FLT:]]] Gos v. Lopez (1975), Hæstiréttur úrskurðaði að opinberir skólanemar sem sneru að dreifu yrðu að fá munnlega eða skriflega tilkynningu um ákærurnar og tækifæri til að útskýra afstöðu sína. Þetta tilfelli lengdi með því að verja sig fyrir fræðsluáætluninni.
  • Im Innflytjendaflutningur: Á meðan brottflutningur er borgaralegur frekar en glæpamaður, hafa dómstólar haldið því að ókynhneigðir hafi viss réttindi, þar á meðal réttinn til að heyra og fara fyrir embættisstörf (þó ekki ráðgjöf frá stjórnvöldum í flestum tilvikum).
  • [1] Ástandstryggingar: Ósjálfráð skuldbinding við geðdeild krefst ferlis, þar á meðal heyrn, réttar til að fá ráðgjöf og skýr merki um hættulegleika. Hæstiréttur lýsti þessum stöðlum í Viðauki, Texas (1979).

Þessi dæmi sýna að með viðeigandi ferli er ekki einvíðings-full hugmynd.

Erfiðleikar sem fylgja starfinu

Þrátt fyrir mikilvægi þess þarf að taka á málum í ýmsum málum í löglegu landslagi nútímans.

  • Áber í Legal Referation: [1] Margir einstaklingar hafa ekki efni á lögfræðiráðgjöf, sem grafa undan getu þeirra til að verja sig. Opinber varnarkerfi er langvarandi undirunnið og leiðir til of mikils magns af gák og ófullnægjandi forms. A 202 skýrslu af ACLU komst að raun um að sumir opinberir verjendur taka á sig meira en 500 mál á ári, sem gerir árangursríka aðstoð nánast ómögulegt. [3. FLT: 2] (ACLU: aðgangur að ráðgjöf) [3]
  • Bias in the Legal System: [1] Almennir tvíflokkar sem byggjast á kynþætti, þjóðerni, félagshagfræði og kyni geta haft áhrif á sanngirni rannsóknanna. Rannsóknir sýna að Black Grisjur eru líklegri til að vera stöðvaðir forgátu, fá lengri setningar og standa frammi fyrir hrottaskaplegri meðferð. Óviðunandi hlutdrægni dómara og dómara getur dregið úr fyrirgangi sakleysisins.
  • Yfirveguð dómstólar: Hámálfar geta leitt til brottfarar yfirréttar, sem hefur áhrif á gæði réttvísinnar. Dómarar oft þrýsta á sakborning í mál samninga frekar en réttarhöld, sem getur grafið undan rétti til sanngjörnrar heyrnar. Um það bil 94% ríkissannfæringa eru leystir með sektaráliti, hækka áhyggjur um voltanitu.
  • .Massar Inscarceration og Preriginal Decup: [1] Bandaríkin incarcaraates fleiri en nokkur önnur lönd. Margir einstaklingar eru í forgátu vegna þess að þeir geta ekki leyft tryggingu, á árangursríkan hátt refsað þeim fyrir rannsókn. Þessi venja grefur undan því að vera saklaus og takmarkar getu til að undirbúa vörn. [3.LT:] (Prison PCI Plution: Prerial De Painition) [3]
  • Tegenology og Due Procement: [3] Aukin notkun spáalgómar í policing, sendingar og tryggingar hækka með áhyggjum. Verjandi þættir skilja ekki hvernig þessar reiknirit virka og oft er ekkert marktækt tækifæri til að véfengja nákvæmni þeirra eða sanngirni. Gagnrýnismenn halda því fram að þessar "svartar reitareglur" stöð gegn aðgerðum sem rekja til aðgerða sé ekki hægt að neita að sýna fram á hæfni sakborninganna.
  • National öryggis og Due Procement: [1] Í nafni ūjķđaröryggis hafa ríkisstjórnir stundum dregið úr skyldurétti. Eftir 1/9 aðgerðir svo sem óákveðnar eftirsetnar, hernaðarnefndir og óvenjulegar endurbætur hafa prófað mörk af skylduferli. Hæstiréttur hefur ýtt aftur til tilvika eins og Hamdi v. Rumbid , þar sem jafnvel óvinahermenn hafa rétt til að keppa um refsingu sína áður en hlutlaus ákvörðun er tekin.

Umbætur í lögum halda áfram að hvetja til sterkari verndar, þar á meðal aukinnar fjárframlög til opinberra varnarmanna, útrýmingar peningalausra, umsjónar algóritma og meiri gegnsæi í framkvæmdum stjórnvalda.

Almennar lýsingar á skilyrtu ferli

Á meðan Bandaríkin hafa trausta réttarhefð, þá er hugmyndin til í ýmsum myndum um allan heim. Alþjóðaréttindi manna, svo sem mannréttindayfirlýsingu manna (UDHR) og alþjóðasáttmála um borgaraleg og pólitísk réttindi (ICCPR), tryggir sanngjarna rannsókn. Tíunda grein UDHR segir: "Allir eiga rétt á að vera jafnir og að heyra óháð og hlutlausa dómstóla, í ákvörðun réttar og skyldu sinnar og hvaða sakarástæðna gegn honum." Á sama hátt veitir 14. grein ICCPR ítarlegri verndarmeðferð, þar með talið forlög um sakleysi, rétt til að leita ráða, og rétt til að áfrýja. [3] [3] [3]

Ólíkt lagakerfi sem taka má mið af mismunandi áherslum. Löggjöfum, svo sem í meginlandi Evrópu, treysta oft á mynd af rannsóknarrétti þar sem dómarar gegna meira hlutverki. Sameiginleg lögkerfi, eins og þau sem eru í Bandaríkjunum, Bretlandi og Ástralíu, leggja áherslu á aðildarríkjastjórnir á meginland Evrópu. Samt sem áður eru meginreglur réttsýnis, óhlutdrægra dóma og réttur til að heyra í þeim er nánast almennt almennt gefinn. Mannréttindadómstóll í Evrópu framfylgir svipaðri vernd samkvæmt 6. grein mannréttindasáttmála Evrópu um mannréttindi. Samræmandi lagasamningur hjálpar til að sýna fram á að sú aðgerð sé ekki einkvæm en jafnframt að hún eigi að mæta lögum.

Niðurstaða

Skilvirkni er nauðsynleg til að tryggja sanngjörn réttarhöld og verja einstaklingsréttindi. Það er sögulegt mikilvægi þess, frá Magna Carta til nútímaeintaksins U.S. Stjórnarskrá Bandaríkjanna, og hagnýtt forrit hennar yfir glæpamál, borgaraleg og stjórnsýsluleg atriði leggja áherslu á varanlega þýðingu þess. Á sama tíma þarf að taka á alvarlegum áskorunum, sem krafist er af hæstarétti að baki, almennri fordóma, tæknilegum breytingum og öryggisþrýstingi á landsvísu. Educators og stúdents verða að skilja bæði hugsjónarreglur og veruleika ferlisins til að hvetja til betri lagakerfis. Eins og hæsti dómstóllinn hefur ítrekað, er verndin ekki ein af formlegum orsökum heldur grundvallarvernd gegn strangstjórn.