Ríkislegt ónæmi er ein af verstu hindrunum sem koma upp í almennum skólamálum. Vegna þess að mikill meirihluti frum- og síðmenntunar í Bandaríkjunum er í höndum skólahéraðra sem starfa sem vopn ríkisstjórnar sinnar, getur þessi forna lagakenning komið í veg fyrir mál gegn skólum, jafnvel fullyrðingar um að ala upp alvarlegan stjórnarhagfræði eða lögleymda rétt. Með því að skilja hvernig hægt er að sigrast á fullvalda ónæmingu, og hvaða markvissa valkostir eru til fyrir beinskeytta aðila eru nauðsynlegir menntalögmenn, skólastjórnendur og löggjafar. Þessi grein veitir rannsókn á fullvalda ónæmingu á almennum málum, og fyrirbyggjandi áhrif á hendur almennings, og áhrif á alla staura.

Hvað er alræðisvorkunn?

Kenningin um fullvalda ónæmi ríkisins er byggð á þeirri meginreglu að fullvalda stjórn sé ekki möguleg án samþykkis hennar. Í Bandaríkjunum skal þessi hugmynd ekki tekin fram fyrir tilverknað 11. fylkis til bandarísku stjórnarskrárinnar, lagskipt af annarri stjórninni, og samkvæmt henni er ekki hægt að gera ráð fyrir: ◆ Judicial valds Bandaríkjanna skal ekki samtvinnu við neina lög- eða lögfræði, og lögfræði eða lögsótta eða löglega gegn einni af Bandaríkjamönnum af þegnum annars ríkis, eða af þegnum erlends ríkis. ◆ Þrátt fyrir að textinn virðist aðeins taka við fjölbreytni, hefur hæstiréttur túlkað hinn 11. fylkisþingið sem breiðari yfirlýsingu: ekki er hægt að lýsa yfir landamæri, óháð því aðili ríkisþings, óháð því hvort hann hafi samþykkt að halda sig í eigin lögum eða rétti.

Með tímanum lengdi dómstóllinn ónæmi gegn ríkisstofnunum og aðilum, þar á meðal opinberum háskólum og mörgum opinberum skólakerfum.

Hæstiréttur hefur viðurkennt nokkrar grundvallar undantekningar og þingið kann að koma á ónæmi fyrir lögum þegar það gerir lagaboð í 5. kafla fjórtánda setningar. Þessar talningur gera fullgilt ónæmi að völundarhúsi sem krefst nákvæmra leiðsögu í málfræði.

Notkun alvaldsónæmis í almenningsskóla

Almennir skólar eru almennt taldir ríkisleikmenn. Þegar nemandi, foreldri eða starfsmaður lögsækir opinbera skólaskrifstofu kann skólinn að lýsa sér með fullkomnu ónæmi til að vísa málinu frá. Ef vel tekst er hægt að reka þessa vörn upp áður en hún nær tilætluðum árangri.

Í illræði á ónæmið ekki aðeins við um föt vegna peningaskemmda heldur einnig beiðnir um viðunandi lausn svo sem lögboð eða afplánunardóma, þó svo að ex parte Young undantekningu (sem hér fyrir neðan] gefi mikilvægar lykkjur til að veita frekari lausn gegn embættismönnum.

Þar sem fullkomið ónæmi er lögsögulegt er hægt að reisa það upp á hvaða stigi málamiðlunarinnar sem er, jafnvel áfrýjunar. Þetta þýðir að mál getur tekið fram mánuðum eða árum saman aðeins til brottfarar vegna ónæmis. Pontiffs og lögmenn þeirra verða því að taka snemma og strangt til öryggisspurningarinnar.

Lykilar aðgátur um alræðisónæmismyndun í skólavist

Ríkisstjórn eftirsótt

Bandaríkin kunna að af fúsum vilja að sleppa fullvalda ónæmi sínu og margir hafa gert það með því að halda fram verkum eða öðrum lögum. Til dæmis gæti ástand gengið fram hjá lögum sem leyfa lög gegn opinberum skólum sínum um vanrækslu eða brot á samningi við skilgreind skilyrði. Hins vegar eru slíkir undanþágumenn oft þröngir, sem krefjast stefnendum til að leggja fram útblástursmeðferð, halda sig við stuttar fyrirvaratímabil og stundum sætta sig við takmarkaðar skemmdir. Ályktun fellur á beinan hátt til að sýna fram á skýra og afdráttarlausa undanþágu frá ríkinu.

Þingbundin átök undir fjórtándu lögfræði

Þingið getur gengið gegn fullnægtu ónæmi þegar það starfar í 5. hluta fjórtánda löggjafar og gefur þinginu leyfi til að framfylgja amendsar (samsvarar vernd, skylduferlinu, sérréttindum eða ónæmingarlögum). Mörg lög um borgaraleg réttindi sem beita sér fyrir málaferlum í skólanum voru sett fram undir þessu yfirvaldi. Dæmi eru:

  • Titil VI í lögum borgaralegra réttinda árið 1964 (sem kosta kynþætti, lit og þjóðarbrot í ríkissjóðum);
  • Titil IX við fræðsluumbætur 1972 (sem hvetja til misréttis á kynlífi í menntun);
  • Kafli 504 í endurhæfingarlögum árið 1973 (mismunur á fötlun);
  • Einstaklingarnir með námsreglur varðandi fötlun (IDEA) eru til þess fallinn að kenna nemendum.

Hæstiréttur hefur staðfest vald þingsins [3] í smitun fyrir sum en ekki öll þessi lög. Til dæmis hefur dómstóllinn staðfest að titlinn IX setur upp bót sem er hægt að bæta gegn ríkjum vegna þess að þingið hefur með gildri vissu ónæmi. Hins vegar Board of Contripts University of Alabama v. Garrett (2001), dómstóllinn sem er ábyrgur fyrir því að I (ploment) var ekki gildur í Board of University of Alabama v. [2] Þrátt fyrir aðili hafi verið blandaður til þjónustu við Alabama, [3][FLT: 3], sem er ábyrgur fyrir því aðili aðili að veita almenna menntun sé óháður.[3][3]

Ex Parcee Young [FLT:] Doctrine

Undir Exe Young (1908], er beinafósti hugsanlega lögsækja opinberan embættismann í opinberri hæfni sinni til að bæta við aðgerðir til að leysa núverandi brot á alríkislögum. Þetta brýtur ekki í bága við 11. lögfræði, vegna þess að embættismaður er sviptur ríkishelgi sinni þegar hann framkvæmir ólöglega, og bætt við tilskipun um að leita ekki fjármuna í ríkisumsókninni. Þessi undantekning er notuð í skólum: foreldri gæti kært yfirmennina eða skólastjórnina fyrir að veita ókeypis opinberri menntun (FPE) eða að neita að greiða fé gegn fötlun undir 504. hluta og leita þeirrar þjónustu sem krafist er af dómstólum.

Kenningin leyfir ekki kröfur um afturvirkar skemmdir, aðeins framlínuleg lausn eins og tilskipun um að stöðva mismununaræfingu eða veita ákveðna fræðsluþjónustu.

Hlutar undir 42 U.S.C.§ 1983

Í grein 1983 er sett fram persónuleg orsök aðgerða vegna brota á alríkislögum eða lögboðnum réttindum samkvæmt litarlögum ríkislaga. Þó er ástand ekki ◆Fandera· undir§ 1983 og því er ekki hægt að rekja það beint, eru skólaborð í sumum héruðum. Fyrir ríkis-handarskólasvæðin, getur § 1983 ekki bætt skaðann gegn sjálfskipaninni. Löggjafar verða í stað þess að lögleiða einstaka embættismenn í eigin persónu til skemmda eða opinber hæfni þeirra til að bæta við [FLT: 0]Exp-hluti Younge .

Hæstaréttarmál Monell v. Department of Social Services (1978] hélt því fram að bæjarfélög væru undir § 1983, en ríkin eru ekki. Þessi munur skapar mikilvægt klofningar: skólasvæði sem eru óháð sveitum með umtalsverðu sjálfsforræði, svo sem margir í Norður- og Mið-Ameríkalandi, geta verið lögleidd beint fyrir skemmdir undir § 1983. Ólíkt þeim eru skólasvæði skilgreind sem ríkisstofnanir (algengar í Suður- og Hawaiis stökum ríkiskerfi) ónæmis.

Algildur ónæming í sérstökum lagasáttum skólans

Mismunun Klaumma (Race, Sex, Disability)

Misræmi lögsóknir gegn ríkisskólum treysta til dæmis oft á lög um fullgilt ónæmi. Til dæmis segir titill IX um kynferðislega áreitni eða líkamsárás starfsmanna eða jafningja er venjulega leyft að halda áfram gegn ríkisskólum vegna þess að lögleg lög um ónæmi gegn skaða, sem staðfest er af dómstóli í Davis v. Monroe County stjórn Educations (1999]). Á sama hátt getur verið að kröfur samkvæmt ADA og í kafla 504 um fötlunarmat, þó að beinvaldar ættu að vera undirbúnir til að sýna vísvitandi mismunun frekar en að það sé gert til að forðast hugsanlegt ónæmi.

Vanræksla og persónuleg áföll

Ef ekki er tekið fram gegn opinberum skólum eru þau oft undir því komin að þau fari fram á það að þau fari fram á það að þau fari fram á að skólaveitendur taki fram á stuttum tíma, og stundum eru 90 dagar eða sex mánuðir síðan og að lögsækja lög fyrir dómstóla, ekki alríkislög. Jafnvel þá geta skemmdirnar átt við. Sumir halda því fram að það sé að hluta til ótryggð gagnvart þagmælskustörfum skólastjóra, og fela í sér faglega dómgreind. Til dæmis getur skólinn verið ónæmur fyrir ólögmunargalla ef hann hefur orðið fyrir skaða á leikvelli í löglegu legu starfi, en ef hann er ekki talinn vera starfsmaður sem skyldi vera starfsmaður.

Stjórnarskráarlega upplausn (Stöðuferlinu, frjálsu tali, leit og flogi)

Nemendur hafa rétt til að gera aðgerð áður en þeir útiloka hana úr skóla, til að tala frjálslega undir Tinker v. [FLT:] Des Moines , og að vera lausir við ósanngjarnar leitir undir New Jersey v. . T.L.O.] Þegar þessum stjórnarrétti er brotið, geta nemendur komið með § 1983 gegn skólamönnum sem eru í eigin persónu í sambandi við skemmdir, eða notað onenmente Young til að draga úr meðhöndinni. Hins vegar er oft haldið áfram með stjórnarum samkvæmt stjórnarumræðu. Nema þeir séu sjálfir aðindum. Starfsmenn sem geta ekki veitt sér vörn gegn einstökum störfum.

Sérstök menntun (IDEA) Afbrigði

IDEA býður upp á víðtækt rammakerfi til að tryggja að nemendur séu haldnir fötlun. Það felur í sér stjórnsýslulegt réttarkerfi, sem tekur til opinberra aðgerða innan sambands - eða ríkisdómstólsins. IDEA inniheldur sérstaka baráttu fyrir fullvalda ónæmi fyrir ríkjum sem fá IDEA fé (sem öll ríki gera), þannig að foreldrar geta kært menntastofnun innan ríkis fyrir meðferðarheldni. En IDEA krefst almennt örþrots aðgerða fyrir málsókn og leiðir eru aðallega takmarkaðar til væntanlegs bata (t.d. endurskoðunar, endurskoðunarmenntunar) og löggjafar sem eru í starfi.

Að miðla alvöldum bóluefnum: Hagnýtum vörnum fyrir stefnendur

Liteigendur sem reyna á fullkomið ónæmi í skóla verða að koma sér upp margþættri aðferð:

  • Identify the réttur sakborning. Ef skólasvæðið er líklega hópur ríkisins, nafnsmenn bæði opinber og einstaks starfssviðs. Opinber hæfnisbúningar veita leið til að bæta við Ex-hluti Yngri . Einstaks hæfnisgallar leyfa skemmdir beint frá embættismanni (eða insurer þeirra) og gera ekki leyfilegt ónæmi.
  • ] Flós á alríkislögum sem staðfesta ónæmi. Titill IX, hluti 504, Titill VI og IDEA eru öflugir umsækjendur. Liteigendur ættu að taka fram að brot með sérstakri aðferð og vitna í ákvæði um mótefnamyndun.
  • Exhausust ríkisráðstafanir. Ef ríkið hefur tort að láta til skarar skríða, er nauðsynlegt að fylgja eftir tilkynningum og kröfum um meðferð. Ef það er ekki gert getur það afsalað réttinum til að lögsækja.
  • ] iseek declarationing og viðbótarmeðferð. Jafnvel þótt skemmdir séu ekki til staðar gegn ríkinu, getur dómstóll krafist þess að skólinn breyti stefnu sinni eða veiti sérstaka þjónustu jafn vel.
  • Álitið ríkisdómstóll. [1] Sumir halda fram afsalað fullveldi vegna ákveðinna fullyrðinga í eigin forgörðum. Til dæmis gæti ríki leyft að samningur gegn sýslumönnum í ríkisdómstóli verði rofinn, jafnvel þótt dómstólar séu útilokaðir.

Þróun hæstaréttar hefur áhrif á það hvernig skólinn er dæmdur til starfa.

Hæstiréttur heldur áfram að hreinsa mörk fullveldis ónæmis í menntun. ) Pennhurst ríkisskólans og spítalans. Halderman (1984), dómstóllinn hélt því fram að 11. Amentúllinn myndi ekki skipa ríkislöggjöf eða ríkislöggjöf; einungis löghlýðnir dómsvaldar geta gert það með því að framfylgja landslögum. Þetta þýðir að beinn § 1983 getur ekki framfylgt lögum eða ríkislögum; einungis lögréttarhöldum er hægt að framfylgja.

Í Allant v. Cooper (2020), úrskurðaði dómstóllinn að þingið hefði ekki á gildu stigi fullgilt fullgilt ónæmi fyrir höfundarréttarrétti sem gæti haft áhrif á framkvæmd verklags um menntun, vegna þess að 5. hluti 14. amendment gaf ekki nægilegan grunn. Þó ekki beint um skóla, þá gefur þetta til kynna varfærnisleið til að undirbúa sig sem gæti haft áhrif á framtíðarspár um menntun ef þingið reynir að búa til ný ráð.

Meira en nokkru sinni fyrr hefur dómstóllinn lagt áherslu á mikilvægi skýrrar áburðar. Torres v. Texas-ráðuneytið í opinberu öryggi (2022], hefur dómstóllinn haldið fast við takmarkaða undantekningu fyrir milliríkjaverslun, en það tilvik tók til hernaðarávinnings og hefur takmarkaða umsókn um K-K-17712 skóla. Engu að síður bendir íhaldssöm halla núverandi dómstóls til þess að víðtæka ókyrrð ríkis gegn henni verði skoðuð strangt og geri það nauðsynlegt fyrir menntasérfræðinga til að leggja fram kröfur um að undirlög séu löghæf.

Til að halda áfram núgildandi ættu lögfræðingar að ráðfæra sig við Cornell Legal Information Institute argeation of the 11. Amendment [FLT:] og fylgjast með nýjum úrskurðum hæstaréttar um fullgilt ónæmi.

Hagnýtar heimildir fyrir skólastjóra og stefnumótendur

Fyrir skólanefndir, yfirmenn og lögfræðiráðgjöf, er fullkomlegt ónæmi nauðsynlegt til að tryggja áhættustjórnun og stefnumótun. Þó að ónæmi geti verndað svæði gegn skaða, þá útilokar það ekki alla lagalega útsetningu sem starfsmaður hefur, einkum þegar hann vinnur utan þess umfangs sem hann hefur sett eða þegar lög um að ræða lög um ónæmi. Lykilar sem taka til sín eru meðal annars:

  • Ekki treysta á ónæmi sem alger skildi. Mörg hágæða fræðslumál fara fram undir stjórn titils IX, IDEA, eða hluta 504. Skķli sem fer ekki eftir þessum alríkislögum getur mætt dýru lögboðum, lögfræðingi, og skaða á mannorði jafnvel þótt peningaskaði sé ekki í boði frá ríkinu.
  • Starfsfólk í löglegum lögum. [3] Þar sem hægt er að lögsækja einstaka embættismenn fyrir skaða, tryggja að kennarar og stjórnendur skilji skyldur sínar varðandi mismunun, aga og sérmenntun dregur úr persónulegri ábyrgð.
  • . Matinain viðeigandi trygging. [1] Sumir ríkja kaupa tryggingar sem ná til skólasvæða jafnvel þar sem fullkomið ónæmi gæti annars átt við. Tryggingastefnur geta oft sleppt ónæmi að stefnumörkum, þannig að athugun er nauðsynleg.
  • Endurskoða ástand torts staðhæfingar. [1] Flest ríki krefjast tafarlausrar tilkynningu um hugsanlegar kröfur. Staðfesta innri samskiptareglur um fána atvik innan nokkurra daga og til að tilkynna þau til löglegra ráðlegginga svo ekki sé farið fram hjá frestunum.
  • ] Skilaðu muninum á stöðu og staðstjórn. [3. FLT:1] Í þeim skilningi að skólahverfin séu óháð bæjarfélög, er óvíst að fullvalda ónæmi eigi við, þannig að umdæmið sé beint næmt fyrir skemmdum undir § 1983. Í slíkum lögsögum verður áhættustjórnun að vera enn öflugri.

Niðurstaða

Ríkislegt ónæmi er enn öflugt hliðstæðsvörður í opinberri málamiðlun. Það verndar ríkisrekin skólakerfi frá mörgum málaferlum, en það er langt frá því að koma í veg fyrir að yfirvöld gangist undir óyfirstíganlegt. Undantekningarsamningurinn, c Þingþingið bring, ) "Ex one pointe Young í viðbótarmeðferð, og persónuleg hæfni segir til sín embættismönnum, að það sé mikilvægt að benda á að greiðslur séu réttir til að réttlæta alríkislög. Á sama tíma krefst margbrotin greining á hverju máli , auðkenni sakborningsins og útnefningar á viðeigandi forsendum.

Fyrir nemendur, foreldra og starfsmenn sem leita réttlætis innan opinbers menntakerfis ætti fullvalda ónæmið ekki að vera tilefni örvæntingar; heldur ætti það að hvetja til hernaðaráætlana. Með því að beina athyglinni að alríkislögum sem takmarka ónæmingu, að milda einstaka embættismenn þar sem viðeigandi og veita viðbótarmeðferð geta margar huglægar fullyrðingar haldið áfram. Fyrir skólastjórar, sem viðurkenna að ónæmi hvetur til óhefðbundinnar hegðunar við borgaraleg réttindi og sérmenntunarlög, skilar það mun betri árangri en það að treysta á lagalega vörn sem gæti í lokin, ekki.

Þar sem löglegt landslag heldur áfram að þróast fyrir tilurð hæstaréttar og löggjöf, er nauðsynlegt að halda upplýstum. U.S. Fræðslumálaráðuneytið fyrir borgaraleg réttindi veitir leiðbeiningar um lög sem ná yfir ónæmi, en opinber menntastofnanir veita upplýsingar um kröfur ríkis og sérhæfðar reglur. Að lokum endurspeglar samspil milli opinberra málefna um ónæmi og skóla skiptingu á milli ríkisvaldsréttar og einstaklingsréttar, sem dómstólarnir halda áfram að fylgjast með á árunum á undan.