Grundvöllur borgaralegra réttarréttinda: Hin upprunalegu takmörk á stjórninni

Bandaríska tilraunin í sjálfsstjórn var byggð á þeirri hugmynd að halda verði völdum í skefjum. Yfirlýsingin um sjálfstæði, gerð árið 1776, lýsti því yfir að allir menn væru gæddir óaflátanlegum réttindum, þar á meðal lífi, frelsi og leit að hamingju. Þessi fullyrðing var ekki einungis byggð á heimspekilegri forsendu sem stjórnvöldin Locke og Barquiu, hannaði kerfi og ákvæði til að koma í veg fyrir að þessi réttindi væru í gildi. [1] Stofnendur stjórnarstjórnarinnar, sem höfðu áhrif á hugsjónir eins og John Locke og Barquiu, gerði rannsóknir og jafnvægi til að koma í veg fyrir að allar þessar greinar væru ofar. [3] [3]

Bill af Rights, lagskiptur árið 1791, sérstaklega uppspuni á alríkisvaldi. Fyrsta lög um dóma bannaði þinginu að setja lög um stofnun trúar eða að upphefja málfrelsis, fjölmiðla, þings eða bænar. Fjórðu lögin vörðuðu gegn óeðlilegum leitum og flogum. Fimmtu og sjöttu ákvæðin tryggðu að skyldu háðar réttar réttarhöldum og réttarhöldum. Þessar verndaraðgerðir voru bein viðbrögð við því að misbeita breskri stjórn, svo sem almennri heimild og kúgun á ríkisyfirfærslu. Samt sem áður, frá upphafi, voru þessar stjórnarhindranir einungis settar á ríkisstjórnina, frjálsar að takmarka borgarastríð og löggjafar. Það myndi grípa til þess að beita Bill til hægri skipanastefnu með því að beita kenningunni. [3]

Borgarastríðið og endurreisnin: Að endurskapa sambandið milli ríkisstjórnar og borgara

Borgarastríðið (1861-1865) var grimmilegur reikningsskiladómur yfir því hvort alríkisstjórnin hefði vald til að útrýma þrælkun og tryggja grundvallarréttindi allra manna. Stríðið sjálft táknaði gríðarlega aukningu alríkisaflsins, uppvakti stjórn Evrópusambandsins, hætti habeas sýslu og skipaði löggerð um að gera út af við refsinguna. En stríðið breytti grunnniðurstöðu í stjórnarskránni. The 13. Amendment (1865) afnumdirfhed þrælum og ósjálfráðum þrælum, nema sem refsing fyrir glæpi. Fjķrándi framlagaskipun (1868) veitti öllum sem fæddir voru eða voru náttúrulegir í Bandaríkjunum og bannaðir frá einhverjum manni sem lifði, frelsi, eða áttu að hafna lögum eða skyldu undir lögvernd. Amen bannaði að neita fyrri kynþætti.

[3] Þessi lög voru gerð til að tryggja að þessi nýju réttindi væru í borgaralegum lögum árið 1866, en með því að setja saman varðtakið árið 1870 og 1871, og tilvist alríkisherja í Suðurríkjunum. Freedmenastofnunin hjálpaði áður þrælum að stofna skóla, vinnusamninga og lögleg hjónabönd. Hins vegar var loforð um endurþvingun árið 1890 fljótt grafið undan. Hæstirétturinn í Málabréfið (1873) með þröngt mat á lögum eða mæliþvingun á þjóðareri í hinni 1490, er það er gert að kosning hins vegar í fullu starfi. [3]

Snemma á tuttugustu öld hafði alríkisstjórnin að mestu leyti helgað hlutverk sitt sem verndari borgaralegra réttinda og Suðurríkjaríki beitt nánast óviðráðanlegum völdum yfir svörtum borgurum.

Hreyfing borgararéttinda: Grasrótur framkvæmdir og alríkisinngrip

Samtökin frá 1950 og 1960 komu fram sem bein viðbrögð við því að lögfræðikerfi eftir að lögfræðiheimildin hafði brugðist til að vernda réttindi Afríkuríkjamanna. Virkismenn notuðu óspilltar aðferðir sem voru ekki ofbeldishneigðar, sitan -boycotts, frelsisferðamanna og fjöldasiglinga til að þvinga alríkisstjórnina til að standa frammi fyrir skarðinu á milli stjórnarskilyrða og lifa veruleika. Hreyfingin náði nokkrum kennileitum lagasigrum sem skiluðu takmörkum valds, einkum ríki til að mismuna.

[1] [Þrýð:0] Brown v. Stjórn fræðslu (1954) var fyrsta stóra uppgötvunin. Hæstiréttur lýsti einróma yfir að kynþáttaskilyrðing í opinberum skólum bryti gegn jafnréttisþjófum fjórtándamenti. Yfirdómarinn Earl Warren hélt því fram að Δ feparate væri meðfæddur. ◆ Þessi ákvörðun steypti niður Δ eplergunum en 177 kenning um að hún væri í raun ] ] Plessy og sendi kröftug skilaboð um að stjórnvöld væru ósamvinnuð við kynþáttamismun. Hins vegar neitaði stjórnin að leiða til brottreksturar með öllu í Suðurríkjunum, að leiða til níu Rock, 1949, þegar hún var gerð að undirrót mála og undirróta.

Frjósemisárangurinn lög um réttindalög árið 1964 bannaði mismunun byggð á kynþætti, kynþætti, trú, kyni eða þjóðerni í atvinnuskyni, almenningshúsnæði og alríkissjóði. Titill VII í lögum setti lög um jafnréttisaðgerðir (ETCC). Réttindalög sem settu fram réttindalög til að vernda einstaklinginn fyrir kosningarétti, svo sem skriftarpróf, og þurftu lögsögu um lögsókn til að ná fram lögum til að ná fram lögum um kosningu og umbætur á lögum fyrir mat og skilmála. Þessi lög voru fyrir framvinda einstakra aðila. Þessi þróun á réttindum til að vernda réttinn til að stjórna lögum og að brjóta lög.

Dr. Martin Luther King yngri. , Letter frá BirminghamPest ◆ orðar siðferðileg og almenn rök fyrir borgaralegri óhlýðni: ◆One hefur ekki aðeins lagalega en siðferðilega ábyrgð á því að hlýða bara lögum. Hins vegar ber manni siðferðileg ábyrgð á að óhlýðnast ranglátum lögum. ◆ Kings Stillingar er enn dæmi um að þegar stjórnvöld eru yfir löglega takmörk sett sínum, ◆ af því að hún hafi verið að dreifa henni, til dæmis ◆cites hafa rétt til að standa gegn. Borgararéttarhreyfingin neyddi til að láta sem skyldi framyfirferð yfir ríki, en hún krafðist þess að fórna henni.

Helstu dómsúrskurðir: Að hafna þegnum stjórnvalda

Dómsskráin hefur verið mikilvægur leikvangur til að berjast gegn takmörkum valdsvalda yfir borgaralegum réttindum. Frammi fyrir Brown , nokkur kennileit dæmi hafa mótað skilning á einstaklingsbundnu frelsi og yfirvaldi.

Réttur til einkaeignar og persónulegrar sjálfsmyndar

[FLT: 0]] Griswold v. Connecticut (1965) , náði hæstaréttur löglega banni við notkun getnaðarvarna með hjónum, sem náðu til persónulegra hluta stjórnarskrár til einkalífs í Δpenumbras, og Δemanations af Bill of Rights. Þessi ákvörðun takmarkar þann úrskurð að taka persónulega ákvarðanir í hjónabandi. Wade (1973] framlengja rétt til að kona hætti að eyða fóstri, og stjórna því að ríkið hafi látið eyða fóstri.[3][3]

Jafnrétti og mismunun

Í Loving v. Virginia (1967 , felldi dómstóllinn stöðubann á samsíða hjónabandi, sem hélt því fram að frelsi til hjónabands væri grundvallarréttur og að kynþáttaflokkun yrði að vera undir ströngu eftirliti. Obergefell v. Hoddes (2015) framlengja að rökfræði til sama kyndömum, og að ríkið bannar á sama eða sama kyndvali. [3] Að ákveða að halda áfram að giftast aftur og aftur, brjóta gegn reglunni sem á Dust í lögum um lög og jafnrétti. Bæði ríki til að skilgreina hjónaband á þann hátt. [5]

Að velja rétt og aðgengi

Eftir að hafa farið í Voting réttindalögin staðfesti dómstóllinn upphaflega ráðstafanir sínar. [3] Í [3] Síðkomin Karólínu v. Katzenbach (1966), staðfesti dómstóllinn í byrjun að kröfurnar væru réttar, kallaði það 539an en gildan, iðkana á ríkisvaldi til að framfylgja fimmtánda skattinum. Hinsvegar, í [FLT:] Shelby County v. Staðnum (2013) , setti dómstóllinn úrskurðar um að hægt væri að fella niður formúluna sem þurfti fyrirfram gegnhaldi, og að lögbrjóta hana í framkvæmd. Yfirdómari Evrópuþings gegn því sem fram kom með góðum hætti. John Roberts dómari skrifaði þessa formúlu og ir brugna umsögn voru brot á ráðstafanir og ◆.

Önnur mikilvæg tilvik eru Bostock v. Clayton County (2020), þar sem dómstóllinn hélt því fram að Titil VIIration gegn mismunun felur í sér mismunun byggða á kynhneigð eða stöðu umráða, aukið eftirlit með stofnunum í atvinnumálum. ] [Ferðingarvald fyrir Fair Admissions v. Harvard (2233) , sem gerði rekstur í miðlun kynþátta og meðvitundarsemi í háskólaskilun, takmarkar hæfni stjórnvalda til að nota kynþátt í opinberri menntun. Þessar ákvarðanir eru síendurteknar sem eru ákveðnar viðmiðunarreglur um vald.

Samtök í mannréttindamálum: The Oninggrgle Strugle

Nú er deilan um yfirráð stjórnvalda á borgaralegum réttindum jafnsterk og nokkru sinni fyrr, og sum lykilatriði ráða ríkjum.

Að taka á sig rétt og réttlæti

Þar sem ] Selmby County [1], hafa mörg ríki sett lög sem setja ströngum atkvæðiskröfum, takmarka greiðslutíma pósts, minnka um snemmbúnar kosningatíma og draga úr umdæmislögum á þann hátt að minnka atkvæðismátt í minnihluta.

LGBTQ+ réttir

0] 0] 0 0 0 0 0 0 0 urnmefell ] ] ] ] jostock [3] merktir stórsigrar, ný barátta hefur komið fram. Ríkislög sem miða að því að setja lög um yfirráð yfir lögum um kynhneigð og læknisþjónustu. [3] Kirlustur á íþróttaþáttunum, og tiltekur að kennarar Δ út á foreldra. [3] Þessi lög um yfirráðavaldsins um yfirráð yfir fjölskylduákvæðum og læknisþjónustu. [3] Kvitnisburður fyrir alla Actal Acting: 5] og [3] og ] Þing á síðasta landsvísu stöð [3] [3] [3] LaTD] Lawoolencement] og ] Stationing to the curation to Lautrlation, [3]

Innflutningur og almenn sameignir

Stefna um landskipti er orðin að stórum hluta á réttindum. Tump-stjórnin hefur bannað (upplag í [[3.20] Trump-vum v. Hawaii (2018) og ◆ 06. þ.e. þolstefnan fyrir fjölskylduskilnaði við landamærin dró skarplega gagnrýni sem var ofar þeim mörkum sem framkvæmdastjóri hefur sett. Biden-stjórnin hefur einnig verið véfengd. Develdust hefur einnig aðhlynning á vissum lögregluaðgerðum. Það er hægt að gera til að koma á réttum stað fyrir barnahlutverkið, þar á meðal réttarlögum, og ráðstafanir, sem dómstólar hafa vald til að vernda þá til að gera úthlutann.

Glæpadómur og lögregluendurbætur

Svarta líf Lífsviðshreyfingin, sem jókst í kjölfar morðsins á George Floyd árið 2020, hefur beint athygli að valdi lögreglu og takmörkum stjórnvalda. Debates of hæfum ónæmisvörnum sem eru hlífðar störfum innan borgaralegra búninga, og notkun engar bankaheimildir, köfnunar og herskár politerisations hafa leitt til einhvers ástandsstigs umbóta, svo sem bönna á ákveðnum takmörkunum fyrir takmörkun og kröfum á líkamsmyndavélum. George Floyd dómsmálum í Poliscing Act in Mooncing the House en mistókst á þinginu. Á sama tíma hefur hæsti dómstóllinn haldið áfram að draga úr umfangi málsins í málum sem eru í málum [FLT: 0] Ravid-Vegas vs. [2] [3] [3]

Fósturlát og réttindi til æxlunar

Dobbs] úrskurður um bann við fóstureyðingum, sem leiðir til samlagningar ríkislöggjafar. Sum ríki hafa sett fram nálægt öllum bannum, en önnur hafa styrkt aðgang. Þetta hefur vakið nýjar spurningar um áhrifatakmark ríkisins: Getur ríki bannað að ferðast í annað ríki til fóstureyðingar? Getur það stjórnað fóstureyðingum með fjarskiptum? Er hægt að halda áfram að senda út þessi mál og alríkisstjórnin hefur ekki enn tekið gildi. Matar - og lyfjastjórnin hefur verið véfengt í dómi, með hæstarétti sem líklega getur vegið í gegnum hvort stofnuninni geti haldið áfram að senda út tölvupóst yfir þessum málum. Þessi tilvik eru ekki aðeins valdsmörk.

Hlutverk menntunar í borgaralegum réttindum

Menntun, bæði formleg og óformlega, er nauðsynleg til að viðhalda þeim mörkum sem sett eru fyrir stjórnvöld og verndun borgararéttinda, menntun, bæði formlega og óformlega, hvernig fólk skilur réttindi sín og sögulega baráttu sem tryggði þau. Kenningin um borgaraleg réttindi í skólum er oft umdeild.

Nokkrar stofnanir vinna að því að efla þekkingu og borgaraleg réttindi. iCivitics [[3] Forritið sem stofnuð er af Sandra Day Osural Legcement Day Osophan OsConnor] , býður upp á ókeypis úrræði til að hjálpa nemendum að skilja uppbyggingu stjórnvalda og mikilvægi eftirlits og jafnvægis. [ Distern Discision and the Discisions Coural Center, og áframhaldandi baráttu fyrir jafnrétti. Þessir aðilar hjálpa sóknarmönnum að rannsaka hvort tveggja til að kúga og kúga.

Á háskólastigi, tímabil í almennum lögum, stjórnmálafræði og afrískum bandarískum rannsóknum rannsaka hvernig samband stjórnvalds og einstakra réttinda. Stofnanir eins og ) Bandaríska borgarasamtökin Civilness Union (ACLU) og félagslega fjölmiðlar eiga einnig þátt í að mennta almenningslögfræðimálasjóðinn að þjálfa næstu kynslóð löglegra stuðningsmanna með starfsþjálfun og samfélagsáætlunum. Almennar þekkingaráróðursherferðir, heimildarmyndir og félagslegar heimildir eiga einnig þátt í að mennta almenninginn um mótspyrnu rétt á borgaralegum málum. Til dæmis hefur hreyfingin fyrir handþvingun á sviði ritfrelsis og samfélagsskoðana, aukið á sviði um ábyrgð stjórnvalda.

Trúskipti milli ungs fólks hafa aukist á síðustu árum, þar sem námsnemar hafa verið sendir út úr landi, fjárfestir í kosningum og hreyfðir umhverfis byssustjórn, loftslagsbreytingar og kynþáttaréttlæti. Þetta krefst þess að menn verði varaðir við að biðja yfirvöld, skipuleggja mótmæli og nota dómstóla til að skora á yfirvegun. Án þess að hafa næga menntun um takmörk stjórnvalda geta borgarar ekki betur áttað sig þegar þeim er brotið á þeim takmörkum sem þeim eru sett.

Niðurstaða: Óklárað verkefni

Frá stofnöldinni hefur verið lögð áhersla á náttúrleg réttindi og aðskilnað valds, í gegnum borgarastyrjöld og endurskipulagningu, reynt að tryggja jafnrétti, borgaralegan réttindarétt sem er í gildi fyrir innanlandsstjórn, og í nútímabaráttuna um atkvæði, friðhelgi og aðgreini mannkynssögunnar beygir bogahliðin að innilokuðum skilningi á frelsi, en það gerir svo ójafna og oft með vonbrigðum. Hver kynslóð verður að horfast í augu við spurninguna: Hversu mikið vald ætti að hafa yfir lífi okkar og hvar ætti það að stöðva?

Nýlegar kröfur um hæstarétt, breytingar í stefnu ríkis og grasrķtar eru allar í samræmi við þau viðræður um þessi mörk. Dobbs [[3] Dobbs úrskurður snýr við 50 árum fordæmis, ]] Shelby County [3] stjórnandi á borgaralegum réttindum, og ný atriði eins og netmál, gervigreindar stjórnir, og eftirlitstækni mun vekja nýjar spurningar um yfirvald og einstök einkalíf. Baráttain fyrir borgaraleg réttindi er öflug, aldrei framsækin, og djúpur skilningur á þeim meginreglum sem takmarka mætti lýðfræði. Louis Visee skrifaði frægt dómsmál, er gegn mestu hindrunum réttindum, án þess að hafa rétt til að skilja hana, en hún sé enn í dag.[2]