Áttundi löggjafinn: Hreinskilni og mannúðardómur

Áttunda lögngin til stjórnarskrár Bandaríkjanna er grundvallar trygging fyrir stjórninni í réttarkerfinu. Hún hefur verið gerð til að tryggja að hún hafi mótað bandaríska dómsúrskurð í meira en tvær aldir. Þriggja kjarnaverndarstefnu aragrúa, of hágæða, háskalega sekt og óvana refsingu, og hún tryggir að máttur ríkisins til að refsa sé í samræmi við meginreglur afstæðiskennd, reisn og mannúð. Í tíma þar sem fjöldar eru ótraustir og framsækjendar og framsækjendar, er áttræðisleg amen enn þá jafnmikilvæg og hann er bæði að fylgjast með því að halda uppi lögum og lögum um lögleganuðum og löglegan löglegan.

Sögulegur uppruni og heimspekileg grunnur

Áttundi lögfræðingin kom ekki fram í loftfimleika. Rætur hennar teygja sig djúpt inn í enska lögsögu, einkum enski Bill réttindanna frá 1689, sem lýsti yfir að "ofurleg Baile ætti ekki að vera krafist, né óhóflega góð verk sett, né grimm og óvenjulega Punishpsments. " Þessi ráðstöfun var sjálf svörun við misnotkun Stuart konungsveldis, þar á meðal grimmileg refsing af dómstóli Kings Benchs, eða óaðfinnanlegum dómara George Jeffreys á blóðugu breiddum 1685. Forsprarnir í Bandaríkjunum, brattir í ritum Enlightenments eins og Czie, Locke og Montequiu, viðurkenndu að hin ströngu verndarsvæði gegn hinum gamaltæku og heimsfordómari sem einkenndust gegn hinni fornu refsingu.

Beccaria's 1764 Treaise Á glæpastarfsemi og Punishments [1] var sérstaklega áhrifamikill. Hann hélt því fram að "heiðnin ætti að passa glæpastarfsemina" og að "tilgangur refsingarinnar sé ekki að kvelja og kvelja menn." Þessar hugmyndir endurskírðu sig mjög við bandaríska ristilsinna, sem höfðu kynnst af eigin raun hvernig harðstjórn undir breskri stjórn var í reynd sett í herinn. Landasambandsreynsla með refsingu eins og brennimerki, svipu og hlutabréfum upplýstu um að setja saman í ganginn varði meira kerfi manna. James Madison, aðal höfundurinn í hægristjórninni, gerði átta sinnum amen til að koma í veg fyrir sömu misþyrmingu og stjórnin hafði komið á.

Þeir þrír sem veita vernd

Of mikil útborgun: Að verja brotaleysið

Fyrsta ákvæðið um löglega refsingu bannar gegn mikilli tryggingu. Þessi ráðstöfun er byggð á þeirri meginreglu að sá sem ákærður er sakaður um glæp sé saklaus til að sanna sig sekan. Réttur er réttmætur tilgangur: að tryggja að sakborningur virðist fyrir réttarhöld án þess að vera haldinn í fordómi. Hins vegar, þegar trygging er ákveðin í þeim mæli sem hinn ákærði getur ekki leyft sér, verður hún í reynd verkfæri til refsingar fyrir dóm. Hæstiréttur hefur haldið því fram að gegn rétti sé "gæðari en nokkuð reiknaður út í máli" til að tryggja að hann birtist í réttarhöldunum (Stack vanle, 342 U.S. 1, 1951).

Þrátt fyrir þessa stjórnaröryggi hefur núverandi hreinsunarkerfi komist undir verulega gagnrýni. Mörg lögsögukerfi hafa samþykkt peningaskilkerfi sem hafa ótvírætt áhrif á lágt gjaldþrota, sem leiða til þess að alríkisdómar hafa verið hnepptir í umsjá fyrir rétti. Endurbætur um landið eru nú að hvetja til áhættusamra matstækja og þjónustu fyrir að greiða fé. Uppgjörslög um að greiða gjald fyrir gjald gegn tryggingu. Uppgjörslög um að neita að sleppa algerlega hættulegum sakborningum, hafa einnig vakið spurningar um jafnvægið milli opinbers öryggis og einstaks frelsis. Umræðan um að greiða tryggingu sýnir fram á spennu milli hins áttahorða og hagnýta réttarkerfiskerfisins.

Of mikil gæði: Hlutfall fjármálaástæðna

Önnur ákvæðið er til varnar of háum sektum, sem tryggir að fjárhagslegir dómstólar séu í hlutfalli við brot. Þó að þessi ráðstöfun hafi í upphafi fengið minni gaumgæfni en samstarfsmenn hennar, hélt Hæstiréttur 2019 úrskurður í Thambls v. Indiana áhersluna sem hún hafði í upphafi fram. Í því tilviki hélt dómstóllinn einróma að óhóflega góðgerða væri notuð við ríkin í gegnum fjórtánda starfsferilinn, sem náði enn einni ráðstöfun Bills réttar gegn ríki. Málið var að ræða sem hafði 42.000 landrými hans tekið af Indiana eftir að hafa verið brot á málinu. Það var árið 190,000 sem kom upp á móti ESB.

Timbs [1] ákvörðun hefur marktæk áhrif á borgaralega afsala, sem hefur lengi verið gagnrýnt sem leið fyrir löggæslu til að framleiða tekjur á kostnað eignaréttar. Bandaríkin hafa svarað misjafnlega umbætur, en stjórnarsvæðið sem staðfest var með Timbs [[FLT:] veitir mikilvæga vernd gegn stjórninni yfir landamæri. Ofgnóttir setninga á einnig við góðgerðarmenn, dómskostnað og aðra fjármála penssala sem geta söðlað einstaklinga með slippandi skuld við lok setningar löngu eftir að þeim loknum dómum. Yfirdómur er enn í fullu samræmi við það sem hann er gerður í samræmi við löglega löggjöf, er í auknum mæli um kjörréttarmálum.

Grimmileg og óvenjuleg refsing: Úrræðaleysisstaðallinn

Þriðji og oftast málandi ákvæði áttunda skattdómsins bannar grimmileg og óvenjuleg refsing. Þetta ákvæði hefur verið undir víðtækri túlkun dómstóla, með hæstarétt sem hefur þróast með "að uppfylla kröfur þjóðfélagsins" Third v. Dulles [1], 356 U.S. 86, 1958). Dómurinn hefur bent á nokkrar meginreglur sem eru undir þessum bannum: Refsing ætti ekki að vera gróf eða hneykslanleg á samviskunnar, þeir verða að vera hlutföll brotsins, og þeir verða að þjóna lagalegum mengunarmarkmiðum eins og refsingu, og uppreisn og endurhæfni.

Sögulega var það gert að því er varðar grimmilegar og óvenjulegar refsingar að banna aðeins ákveðnar refsingaraðferðir, svo sem að brenna á báli, draga og fjórðunga og aðrar pyndingar sem voru algengar á Englandi á 18. öld. Hins vegar hefur nútímaleg túlkun færst til að ná til annarra ekki aðeins aðferða heldur einnig alvarleika og tímalengd refsingar miðað við glæpinn. Hæstiréttur hefur haldið því fram að ákvæðið eigi bæði við lengd fangelsisdóms og skilyrði sem henni er haldið á. Þetta hefur leitt til mikilvægrar stjórnar á ýmsum málum, allt frá fangelsi til umsjónar um umönnun fanga.

Mál hæstaréttar og áhrif þeirra

Death Penalty: Furman og [[FLT: 2] gog

Kannski hefur ekkert svæði áttunda hluta lögdómsins verið deilugjarnara en dauðarefsingin. Í ] Furman gegn höfuðborginni. Í hverju svæði (1972), er hæstaréttur lýstur niður öll dauðadómslög í Bandaríkjunum sem fyrir eru, sem hafa í raun komið á refsingu þjóða. Ákvæðið um þvaglát var í fylgd níu aðskilinna skoðana, sem endurspegla mismunanir dómstólsins á ríkisreglunni. Stjórnandi skoðanir, einkum þeirra sem voru brot á lögum og Marshall, hélt því fram að dauðarefsingin væri óháð og væri óhefðbundin undir öllum kringumstæðum og óvenjulegum refsingum. Aðrir úrskurðar, meðan dauðarefsingin var ekki á meðan dauðarefsing, sem kom fram með öllu óað og misrétti sem beitt var í því sem beitt var í lögum.

Fjórum árum síðar, í ]]]] Georg [FLT:]]] hafði dómstóllinn staðfest endurskoðaða dauðarefsingu sem veitti tilskipun um að farið væri með vísun og afstæðismat. Dómurinn hélt því fram að hægt væri að beita dauðarefsingu ef hægt væri að beita lögum og reglu. Þessi úrskurður varði leiðina fyrir endurgjöf dauðarefsingar í Bandaríkjunum og setti grunn til að leggja mat á stjórnarskrána um refsiákvæði. Í síðara máli var hægt að setja refsinguna á einstaklinga með vitsmunalegum brotum ([FLT: 2] Weink til að meta stjórnina. [3]), ungviðhorfsdeildir (FLT: 4] [3]; [3] í lokin: 4. LT] og einnig úrskurðurinn um refsinguna, eða afbrot sem ekki eru í gildi fyrir glæpa, [3]

Lífsplágur og æskudómur

Áttundi amendment hefur einnig haft djúpstæð áhrif á framkvæmd unglinga. [Feldraham] Graham v. , Hæstiréttur hélt því fram að án skilorðs fyrir ófullveðja unglinga væri óskipulegur. Dómurinn hélt því fram að unglingar væru síður óhæfir en fullorðnir vegna minnkaðrar ákvarðanatöku og meiri hæfni þeirra til umbóta. Tvö ár síðar, í Einræðislegri v. , framlengdi þetta til manndrápsréttur, skyldurækni til að halda líf án dómsréttar. Tvö ár síðar voru gerð án þess að lögtaka væri gerð skilorðs, en ekki voru dæmd til saka um að brotlega refsingu fyrir brot á unglingsár, en hann hefði verið dæmdur til sakaður fyrir brot á hendur sem brotlega sökudsréttar. [5]

Þessar ákvarðanir endurspegla vaxandi viðurkenningu á því að áttunda skatturinn krefst hlutfallslegrar refsingar í garð ungra afbrotamanna, einkum fyrir unglinga. Dómstóllinn hefur lagt áherslu á að börn séu ekki í stjórnarskrá og að ástandið verði að standa reikningsskap fyrir þessum mismun þegar þessar stjórnir hafa verið settar fram veruleg áhrif: Þúsundir barnabrota hafa verið óánægðar með það að vera látnir laus við reynslulausn eftir áratugalanga fangavist. Þróun taugavísinda og heila hefur gefið þeim raunhæfan grunn að þessum lagalegu þróunum, sem er að styrkja þá hugmynd að áttarungunglingin verði að laga að laga sig að nýjum skilningi vísindanna.

Fangavist og áttunda setning

Áttundi ráðherrann leggur einnig skylda á fangelsisstjóra til að veita mönnum mannleg skilyrði fyrir því að þeir séu í haldi. Estelle v. Gamble (1976], hefur hæstiréttur haldið því fram að "afsaka skeytingarleysi gagnvart alvarlegum læknisfræðilegum þörfum fanga" sé grimmileg og óvenjuleg refsing. Þessi mælikvarði krefst þess að fangelsissakendur hafi sýnt og virt að þeir væru í mikilli hættu á að koma í veg fyrir heilsu eða öryggi. Dómurinn hefur fylgt þessum staðli á við aðstæður svo sem ofbirgandi, ófullnægjandi næringu, að þeir komist í ofurhita, og að þeir hafi ekki getað varið fangana fyrir ofbeldi í hendur hinna fanganna.

Enn skemmra er að dómstóllinn hefur glímt við spurninguna um hvort fangelsisskilyrðin, sem falla niður af ásettu ráði, geti samt brotið gegn áttunda hluta dómsins. Í Brown v. Plata (1], hefur dómstóllinn haldið á loft lægri dómsreglu sem krafðist þess að Kaliforníur lækki fangana til að draga úr yfirgang og bæta geðheilsu. Dómstóllinn komst að raun um að það að það hefði ekki tekist að veita viðunandi umönnun að fullu í "nálalausum þjáningum og dauða" og að bæta úrræðið, en að það þyrfti að draga úr stjórnsýsluréttinum. Þetta mál undirstrikar að áttunda hluta hins áttunda og áttunda skattlaga mensstefnunnar nái til að ná til að ná til hins almenna réttarkerfis.

Samkeppnisdeilur og spurningar án undanláts

Hreinsun og sálfræðilegur hreinleiki

Eitthvert alvarlegasta atriði, sem komið hefur fram í nútímanum, er langvarandi einangrunarúrnám, og mannréttindasamtök og heilbrigðisstarfsfólk hafa staðfest þann alvarlega, sálfræðilega skaða sem stafar af langvarandi einangrun, þar á meðal þunglyndi, kvíða, ofskynjunum og sjálfsvígshugleiðingum. Sérhæfingarnefnd Sameinuðu þjóðanna um pyndingar hafa einkennt langvarandi einangrun í haldi sem er meira en 15 daga pyndingar. Þrátt fyrir það eru tugþúsundir fanga í Bandaríkjunum í einangrun í marga mánuði eða jafnvel ár.

Hæstiréttur hefur enn ekki beint lýst því hve langvarandi einangrunin er samkvæmt áttunda hluta hins áttunda ríkis. Lægri dómstólar hafa komist að niðurstöðu, og sumir hafa komist að þeirri niðurstöðu að langvarandi einangrun geti brotið gegn áttunda hluta tilskipunarinnar þegar hún veldur alvarlegum sálrænum skaða og öðrum frestað því að setja á fangastjóra. Spurningin um hvort einangrunarslit séu grimmileg og óvenjuleg refsing er háð ýmsum þáttum, þar á meðal lengd einangrunar, og því að ástand hennar er í raun og veru. Þegar félagsvísindarannsóknir halda áfram að lýsa skaða einsemdarinnar, mun þrýstingurinn til að skera úr dómstólum líklega aukast.

Fætur, Fees og fangabúða nú til dags

Krossgötur áttunda áratugarins og lögbrot fátæktar eru orðin ein af megináherslum löglagalaga um mál og umbætur. Mörg ríki og bæjarfélög setja niður sektir, gjaldmiðil og dómstóll fyrir sakborning, oft án tillits til getu þeirra til að greiða. Þegar einstaklingar geta ekki lagt fram þessar fjárhagsskyldur, verða þeir kannski fangelsaðir, hafa ökuleyfi þeirra þar sem þeir hafa látið afskiptalaust eða standa frammi fyrir öðrum afleiðingum. Gagnrýnismenn halda því fram að þetta sé nútímaútgáfa af fangelsi skuldara sem Hæsti dómstóllinn hefur lengi haldið á að vera óskipulegur.

Hæstiréttur hefur veitt einhverjar leiðbeiningar um þetta mál. [1] Bearden v. Georgia ] (1983], dómstóllinn hélt því fram að dómstóllinn gæti ekki sjálfkrafa endurrað skilorð og óskorið sakborning sem hefur gert það að verkum að greiða sektir en hefur ekki efni á að greiða þær. Hinsvegar hefur dómstóllinn ekki samþykkt spurninguna að fullu þegar uppsetning um fínna og gjald getur ekki gengið gegn eigin skattgreiðslu. Timbs: [3] Ákvörðun um að greiða sekt og gjaldþrota. Á meðan mikilvægt er ekki að staðfesta hvort mismunanir séu "útreikningur" eru miklar. Hefur það í huga að beita mótvægi til að ná árangrinum. [FLT: 2]

Áttundi setning í samanburði

Fimmta grein mannréttindayfirlýsingar Sameinuðu þjóðanna bannar "þótt það sé grimmt eða grimmt, ómannúðlegt eða niðurlægjandi meðferð eða refsingu." Á sama hátt vitnar alþjóðlegi sáttmálinn um borgaraleg og pólitísk réttindi, þar sem Bandaríkin eru hópur, grimmilegir, ómanneskjulegir eða niðurlægjandi refsingar. Margar aðrar þjóðir hafa tekið sér fyrirmynd í ríkissáttmálann á áttunda hluta amenment og erlendir dómstólar oft vitna í bandarískan 8. mars skattdóm í eigin ákvarðanir.

Athygli vekur að Bandaríkin hafa verið einangrað í áframhaldandi notkun á dauðarefsingu meðal vestrænna lýðræðismanna. Evrópusambandsins hefur ekki verið refsað með öllu og krafist að aðildarríkin geri það sem skilyrði til að taka þátt í því. Sameinuðu þjóðirnar hafa margsinnis kallað fram refsidóma á heimsvísu við aftökur. Þótt Hæstiréttur hafi ekki haldið dauðarefsingu til að vera óskipuleg, hefur tilhneigingin í Bandarískum dómsnefndum verið í að draga úr notkun þeirra. Hin minnkandi fjöldi aftöku og dauðadómur í Bandaríkjunum endurspeglar breiðari breytingu á sókrleggingu, sem samræmist "aðlöggjöf" um siðaskilyrtingu sem hefur bent á að dómstóllinn hafi átt þátt í amengreiningu.

Alþjóðasamanburður getur einnig verið fræðandi á öðrum sviðum, til dæmis, mörg Evrópulönd hafa mun styttri hámarksdóm en Bandaríkin, jafnvel fyrir alvarlega glæpi. Þýski dómstóllinn hefur haldið því fram að meginreglan um afstæðismál krefst þess að setningar séu ekki mjög ólíkar og að ríkið hafi fulla ástæðu til að efla endurhæfingu afbrotamanna. Þessar meginreglur eru í samræmi við áherslur áttunda áratugarins á afstæðisgetu og meðferð manna, jafnvel þótt þær séu ólíkar að einhverju leyti.

Hagnýtar heimildir fyrir löglega starfsmenn

Um lögfræðinga, dómara og stefnumótendur er áttræðisáætlunin öflugt verkfæri til að skora á óhóflega eða óútreiknandi refsingu. Varnarlögmenn vekja reglulega kröfur um tryggingu, sekt, löggjafar og fangelsisdóma. Velgengni getur leitt til minni setningar, bættra skilyrða eða jafnvel beins ógildingar afbrotalög. Refsingar og löggjafar, sem þeir hafa sett, verða að tryggja að refsingun, sem þeir leita að eða framfylgja almennum stöðlum. Ef slíkt er ekki gert getur það valdið dýru umskiptum, umskiptum og mannorðslegri refsingu.

Áttunda ráðherrangin hefur einnig áhrif á úrræði og refsingu eftir að hafa verið borin saman. Dómarar sem brjóta gegn áttunda hluta dómsins eiga rétt á að vera óánægjulegir eða sleppa. Hæstiréttur hefur viðurkennt að áttundi lögfræðidómurinn setur niður ótvíræð mörk á lengd fangelsisdóma, einkum fyrir unglinga og óáreiðanlega afbrotamenn. Lögmenn sem standa frammi fyrir löngum setningum, ættu að meta vandlega hvort dómurinn brýtur gegn samræmi, einkum í ljósi hinna bróuðu staðla um siðprýð og framfara í vísindalegum skilningi á ecptyggð og endurhæfingu.

Niðurstaða: Hin áttata breyting

Áttunda lögfræðingin er mun meira en sögulegur gripur, það er að segja að halda áfram að móta bandaríska glæpakerfið á djúpstæðan hátt. Frá réttarhaldinu til aftökuklefans eru meginreglur þess um afstæði, reisn og mannkynið stöðugt að rannsaka mátt ríkisins. Þróun ríkisendurskoðunar með tímanum endurspeglar víðtæka fastheldni milli félags og réttlætis og viðurkenningu á því að mælikvarðinn á siðmenninguna kemur fram við þá sem hafa farið með lög.

Þar sem Bandaríkin eiga í hlut í arfi massa fangelsunar, kynþáttamisréttis í sendiboði og yfirstandandi umræðu um dauðarefsingu, verður áttunda setningin áfram í miðju samtalsins. Það er sveigjanlegt málfar þess, sem á rætur sínar að rekja til sögufrægðar, gerir henni kleift að aðlagast nýjum aðstæðum og nýrri þekkingu. Hvort sem spurningin er stjórnarskrá langvarandi einangrunar, samræmist hún óskilgetnum sektum á óhæfa sakborningum, eða aftaka einstaklinga með alvarleg geðræn vandamál, þá er áttungunarstefnan sett fram sem gerir lagaleg markmið með því að ná réttar sínum rétti til refsingar.

Að lokum felur áttunda lögfræðingin í sér einfalda en djúpstæða hugmynd: Jafnvel í leit að réttlæti verður ríkið að koma fram við hvern einstakling með ákveðna reisn og virðingu. Þessi hugmynd, sem er fædd í hlutföllum ensks stjórnarskrársögunnar og hreinsuð í tvær aldir af bandarískri reynslu, er enn hornsteinn á skuldbindingu þjóðarinnar við lögregluna. Þegar samfélagið heldur áfram að þróast, mun merkingin og notkun áttunda stjórnarskrárinnar, tryggja að vernd hennar eigi við um komandi kynslóðir.

Fyrir þá sem hafa áhuga á að kanna áttunda dóminn í meiri mæli er Legal Information School að halda uppi frábæru yfirliti yfir texta og túlkun á texta og túlkun. Oyez verkefni í Chicago-Kent College of Law [FLT:] veitir ítarlega yfirlit yfir helstu hæstaréttarmál, þar á meðal umsögn og túlkun. Auk þess Bandaríska borgarasambandinu hefur í för með sér auðlindir um sendan og umbætur gegn grimmilegum og grimmilegum refsingum.