Það sem verndin undir lögmálinu þýðir í raun og veru

Í kjarna sínum krefst það þess að stjórnvöld komi fram við alla á sama hátt og fylgisreglur og reglur við alla óháð kynþætti, kyni, trú eða efnahag. Þetta er ekki bara spurning um sanngirni í daglegum samskiptum; það er stjórnarskrásheiti þess að lögskráð kerfi verði ekki verkfæri til mismununar. Án jafnrar verndar er hægt að beita lögum til að kúga minnihlutahópa, en dvínar og grafa undan trausti almennings í allri lögfræðilegu stofnuninni.

Til að skilja þessa meginreglu þarf að skyggnast út fyrir einföldu orðin. Í þessari grein er kannað hvernig dómstólar ákvarða hvenær mismunandi meðferð sé leyfileg (vegna þess að ekki er öll mismunun ólögleg) og þegar hún fer yfir mörkin yfir í óskipuleg mismunun.

Sögulegar forsendur fyrir jafnrétti

Lögfræðihugtakið er einkum komið fyrir í fjórtánda Amendment to the United States Conference , skipt árið 1868. Þessi ábending var bein svörun við tímabilinu eftir Civil stríð, einkum hönnuð til að tryggja jafnmikinn rétt til þrælahalds. Í 1. hluta af af af viðaukanum segir að ekkert ríki skuli & # 820; fyrir nokkurn mann innan þess lögsviðs var jafnvernd.&# - 82221; þessi einföldi dómur virðist hafa verið grundvöllur hundruða réttartilvika á síðastliðnum 150 árum.

Fyrri lagasagnir, svo sem enska Magna Carta og hugmyndin um náttúrulögmálin, innihéldu hins vegar sæði af jafngildri meðferð, en reynsla Bandaríkjamanna, einkum baráttuna við að sigrast á þrælkun og almennum kynþáttafordómum, veittu jafnmikla vernd og þverúðuga mynd hennar. Fjórtánda amend vann í tdemode með þrettánda fullfellu (þrettánáni sem dró úr sér allan lærdóm (til að fullnægja lögum) og fimmtánda fullveldið (til að fá rétt til að fullnægja stjórnarskrá eftir borgarastríðið.

Hin fyrri barátta um hvað merkja

Um áratuga skeið eftir flokkun úrskurðar hæstaréttar var það sem náði yfir jafnræðinu. Í hinu illræmda 1896 tilfelli Plessty v. Ferguson , var dómstóllinn að halda páska kynþáttaskilyrðum undir kenningunni um “ simeparate en jafn,” sem hélt því fram að svo lengi sem aðstaða fyrir svart og hvítt fólk væri sambærileg, að það bryti ekki gegn jafnmikilli vernd. Þessi úrskurður löghelgaði Jim Crow-kerfi kynþáttaaðskilnaðar í næstum 60 ár. Það var ekki fyrr en um miðjan 20. öldina að ný réttlætissetning og breytt samfélag tók að gefa hið sanna veldi.

Vaktin hófst með því að draga úr þróun í menntun, húsnæði og atvinnu. Lögfræðingar frá NAACP lögfræðisjóðnum, undir forystu Thuraguc Marshall, byggðu kerfisbundið saman sönnunargögn sem sýndu að að að aðskildir aðstæðir voru óhæfir, bæði í áþreifanlegum efnum og í sálfræðilegum og félagslegum áhrifum.

Lendingartákn sem voru gerðar úr samræmi við viðmiðunarreglur

Hæstiréttur ’ túlkun á jafnvernd hefur þróast með röð af grundvallarákvæðum og hver regla hefur hreinsað lögfræðistaðalinn fyrir þá sem yfirvöld kunna að koma öðruvísi fram við fólk.

Brown v. Fræðsluráð (1954)

Þetta mál er líklega mikilvægasta úrskurður hæstaréttar 20. aldar. Dómstóllinn felldi Plessy v. Ferguson og lýsti yfir að “ en sé jafnt og & # 8221, ætti ekki heima í opinberri menntun. Earl Warren dómari skrifaði að börn sem hafa utan heimilis “ hann telur að það sé minnimáttarkennd sem þau séu í samfélaginu sem gæti haft áhrif á hjörtu þeirra og hugsanir á þann hátt ólíklega að það eigi nokkurn tíma eftir að rjúfa þær.& # 1821; Þessi ákvörðun veitti ekki aðeins afmarkaðum skólum heldur veitti einnig lagalega vinnuteikningu fyrir allar þær aðstæður sem erfitt er að fara fram á.

Ástúðleg v. Virginia (1967)

Í ástsælu v-Virginíu féll Hæstiréttur lög um að lög væru bönnuð milli kynþátta hjónaband, og úrskurðurinn staðfesti að það væri grundvallarréttur að halda hjúskaparlög, óháð kynþætti, og þessi mál urðu síðar eitt af meginfordæmi um jafnréttisstjórnir.

Roe v. Wade (1973) og kynhneigð

Þótt Roe v. Wade sé best þekkt fyrir að koma á almennum rétti til fóstureyðinga hafði það líka mikilvæg áhrif á jafnvernd. Ákvörðunin viðurkenndi að lög sem takmarka fóstureyðingu í ótilgreindum mæli, hindruðu hæfni þeirra til að ráða lífi sínu og taka þátt í jafnmiklu samfélagi. Þótt dómstóllinn hafi sett úrskurðinn á basinn um að vera aðeins einhæfur, voru síðari tilvik í vaxandi mæli greind með því að konur, sem byggja á kvenlegum aðferðum, væru jafnverndaðar.

Obergefell v. Hoddes (2015)

Þessi tímamótaákvörðun lögskráð af sama-kyns hjónabandi í heild. Dómurinn hélt því fram að það væri grundvallarréttur að neita hjónabandi til sama kynkyns hjónabands og að að undanskilinni samkynhneigðarunga &# 8220; aðgangur og framkoma þeirra í sambandi við aðra var & # 822; þau, sem komu fram sem minna verðugari en önnur. Obergefell sýndi að verndin jókst jafnt og þétt með tímanum til að útiloka áður ófrávíkjaða hópa.

Nýlegar þróunar: Óhagstæð aðgerð og fram yfir hana

Í 2023 tilvikinu UNT:] UNT: UN50] UNC [3] takmarkar Hæstiréttur verulega notkun kynþáttar í háskólasamræðum. Dómurinn hélt því fram að kynþáttaeftirlitið braut á móti jafnréttisstöðvunum, hélt því fram að þeir hefðu ekki nægilega einbeitt og mælanleg markmið. Þessi ákvörðun hefði ekki nægilega mikið að markmiði. Þessi úrskurður breytti áratugum fordæmis, þar á meðal Gutter v. Bollinger (2003) og hefur vakið upp ákafmiklar deilur um framtíð fjölhæfrar menntunar í æðri menntun.

Hvers vegna jafnvernd skiptir máli: Hvernig er kenningin úrslit?

Jafnvernd er ekki bara óhlutbundin lagaregla; hún þjónar steypulegum þjóðfélags - og stjórnmálastarfsemim sem viðhalda lýðræðislegum stöðugleika.

Stuðlar að réttlæti og hefð

Þegar réttarkerfið kemur nokkuð fram við alla nær það að ávinna sér almenningstraust. Borgarar eru líklegri til að hlýða lögum sem þeir telja eiga rétt á. Hins vegar, þegar fólk áttar sig á því að lögin vernda hinn volduga en refsa hinum veiku, félagslega ólga verður líklegri. Rannsóknir sem sýna að réttvísin er í gildi # 182; sú tilfinning að ákvarðanir séu teknar með sanngjörnum ferli&# 8212; er sterkari hvati fyrir löglega hegðun en ótti við refsingu.

Fosters Félagslega samhitun

Ef menn eru undanskildir lögum og lögum dregur það úr gremju og reiði sem veldur félagslegum átökum, og með sterkum, jöfnum verndarsvæðum er hætta á að ofbeldis - og stjórnmálaóstöður séu ekki eins strangir.

Sameining Civics hvetur okkur

Þegar fólk telur rétt sinn er líklegra að það kjósi, gangi í embætti, þjóni á dómnefndum og skipuleggi samfélagið. Jafnhliða vernd fjarlægir hindranir sem annars myndu frjósa úr stjórnmálahópum, til dæmis lög um Voting Rights in the Tract Survein Cus, sem var í basing Cle, gríðarlega aukin skrásetning meðal svartra Bandaríkjamanna í Suðurríkjunum.

Stuðlar að sundrung og inngangi

Þegar mismunun er útilokuð geta hæfileikar og hugmyndir birst úr öllum áttum fólks. Þessi fjölbreytni styrkir efnahag, auðgar menningu og bætir vandamál bæði í opinberum og einkageirum. Rannsóknir sýna að fjölbreytilegir hópar eru alltaf óaðskiljanlegir í að skapa og taka ákvarðanir.

Erfiðleikar til að gera sér fulla grein fyrir að jafnverndin sé í nánd

Þrátt fyrir lagalega yfirvegun sína er jafnvernd undir lögum enn ókláruð verkefni.

Altæk og ójöfnuð líkamsstarfsemi

Jafnvel þegar formleg mismunun er bönnuð, er enn mjög samhæfð. Histri misræmi í ríki, húsnæði, menntun og heilbrigðisþjónustu skapar slíkt ójöfn að yfirborðsleg hlutlaus lög geta enn haft víðtæk mismunandi áhrif. Til dæmis hafa landslög sem hafa í för með sér fjöldavist í tengslum við svart - og spænsk samfélög. Samsærileg fræðsla á erfitt með að koma á þessum áhrifum , þar sem dómstólar þurfa yfirleitt að sýna fram á að mismunun en ekki aðeins misræmi.

Dómaríska túlkun og pólitísk yfirlýsing

Merking jöfnra verndarbreytinga er háð samsetningu réttarúrskurðarins. Í sumum tilvikum hefur dómstóllinn verið efins um að halda uppi vörnum og frjálslyndum réttindum, en fyrri dómstólar hafa staðfest að réttmæt leið til að bæta úr fyrri mismunun. Þessi pendúna sveifla skapar óvissu og getur til dæmis skilið eftir varnarlausa hópa óvarða þegar þeir þurfa mest á henni að halda.

Ranghugmyndir um meginreglur

Margir misskilja jafnræði og að þurfa yfirvöld til að meðhöndla alla eins og þá sem eru í öllum aðstæðum. Þetta er ekki málið. Lögin leyfa mismunun sem er sanngjörn og þjóna réttmætum markmiðum — til dæmis að greiða hærri gjöld fyrir auglýsingar en fyrir einkabíla, eða setja mismunandi aldursbil fyrir atkvæðiskjör og akstur. Lykilinn er sá að greina þarf mismuninn byggð á gjaldmiðilum [[FLT: 0,20] og má ekki hvíla á flokkunum eins og kynþætti eða kyni. Hins vegar er oft takmarkaður í opinberum umræðum &8220; meðferð &822; 818; árangur með &82; útkoma í samræmi við hana, &8.# &8]; liggja fyrir mótvægi gegn því að framkvæma aðgerðir á sviðinu sem miða að spila á móti mótvægi.

Læktun og þol

Sumir ríki hafa sett lög sem hafa í för með sér að lög um vernd alríkisreglunnar séu algerlega eða beinlínis grafa undan jafnmikilli vernd. Til dæmis, eftir að Obergefell, hafa sum ríki sett lög um trúfrelsi sem leyfðu fyrirtækjum að neita að þjóna sama kyninu, valda stöðugt spennu milli trúfrelsis og jafnrar verndar.

Framleiðendur sem eiga upptök sín: Tækni og al

Meðal nútímavandamála eru notkun algríma í tengslum við refsimál, ráðningar og lánun. Ef gervi upplýsingakerfi eru þjálfað í sögulegum gögnum sem fela í sér fordóma geta þau viðhaldið eða jafnvel magnað mismunun. Núverandi jafnræðiskenning er ekki nógu vel búin til að taka á málum þar sem fordómafull niðurstaða er í andlits- hlutlausum reikniriti frekar en skýrri flokkun stjórnvalda. Dómar eru bara að byrja að greina frá því hvort og hversu jöfn vörn eigi við að taka sjálfstæða ákvörðun.

Alþjóðlegar skýrslur um jafnrétti

Þótt bandaríska ríkið& # 18317 sé einkum vel upplýst eru margar aðrar þjóðir með svipuð viðmið eða lögboðnar tryggingar. Til dæmis Kanadíska sagnamaður réttinda og frelsis felur í sér öfluga jafnréttismeðferð í 15. hluta sem bannar mismunun byggða á kynþætti, þjóðerni, kynþætti, trú, kyni, aldri eða andlegum eða líkamlegum fötlunum.

Í Indland , 14. grein stjórnarskrár tryggir jafnrétti fyrir lög og jafnvernd laga. Hæstiréttur Indlands hefur þróað flókna kenningu um sanngjarna flokkun, svipað og Bandaríska vörn. India (India’); dómstólar hafa einnig gert jafnmikla vernd og að beita misrétti sem byggist á kynþáttamisrétti í öðrum löndum.

Í Suðaustur Afríka , hefur stjórnarskrá eftir á að innihalda sterkt jafnréttisferli sem heimilar afdráttarlausa aðgerðir og bannar bæði beina og óbeina mismunun. Suður-Afríku&.8217; dómstóllinn hefur verið sérstaklega árásargjarn í að efla jafnréttisrétt, jafnvel að ríkið þurfi að stíga jákvæð skref til að bregðast við sögulegum óhagstæðum.

Alþjóðaréttindi manna, svo sem Alþjóðasáttmála um borgaraleg og pólitísk réttindi (Artice 26), tryggja einnig jafna vernd og banna mismunun. Þessi tæki setja upp bindingarskyldar skyldur fyrir þjóðir og leggja grunn að heimsyfirráðum. Hinsvegar eru rekstur löggæslunnar enn lélegur og mörg lönd eru langtum styttri en hin fullkomnu.

Heimspeki og siðferði snúast

Jafnhliða varnarreglan er tekin úr ýmsum heimspekilegum hefðum. Hugsun bandarískra aðila eins og John Locke hélt því fram að allir menn væru fæddir jafnir eðlileg réttindi, og stjórnvöld yrðu að virða þessi réttindi án hlutdrægni. Sjálfstæðisyfirlýsingin ber því vitni að hún sé í “ allir menn séu skapaðir jafnir.&# 8221; þó að stofnendurnir hafi ekki lifað að fullu í samræmi við það hugsjón (þeir leyfðu þrælahald og konur undanskildust) varð meginreglan öflugt verkfæri til að krefjast síðari hreyfingar.

Utilium heimspekingum, svo sem Jeremy Bentham og John Stuart Mill, héldu því fram að lög ættu að miða að mestu gagni við mestu fjölda, sem krefjast óhlutdrægrar meðferðar. En utilarianism getur stundum réttlætt óaðfinnanlega meðferð ef hún hámarki almenna velferð. Jafnhliða kenningin dregur því einnig að siðfræði, einkum verk Immanúels Kant, sem heimtar að fólk verði alltaf meðhöndlað sem endir í sjálfu sér, aldrei einungis sem aðferð. Þessi óskylda skylda gerir það að verkum að stjórnvöld virði hvern einstakling sem er það ber virðingu fyrir hverjum einstaklingi& #8217; eigin reisn sem samræmist ekki ósjálfráðri mismunun.

Nútímaguðfræðingar eins og John Rawls hafa hreinsað þessar hugmyndir. Rawls hélt því fram að réttlátt þjóðfélag væri ein sem væri valin af rökvísu fólki á bak við “ og hefur fengið fáfræði,̵ þar sem enginn þekkir sinn eigin kyn, kyn eða þjóðfélagsstöðu. Í þeirri hugsun myndi fólk krefjast jafnra meginleyndarefna og myndi aðeins leyfa í ósamræmi sem gagnast þeim sem síst. Þessi stofnun styður sterklega jafnvernd.

Framtíðin að tryggja sér jafnrétti

Jafnvernd undir lögum er ekki fastaverðlaun sem vinna á einu sinni; það er áframhaldandi barátta. Hver kynslóð verður að endurskapa meginregluna í ljósi nýrra aðstæðna. Núverandi deilur eru meðal annars réttur LGBTQ+, stjórnarskrá kynþáttavitundar, meðferð ólaunaðra innflytjenda og beiting jafnrar verndar gegn hagfræðilegri misrétti (spurninga um að dómstólar hafi að mestu leyti ekki svarað).

Tæknilegar breytingar munu einnig þvinga til að endurskoða. Þar sem gervigreind og stór gögn miðla sambandi borgara og stjórnvalda í auknum mæli, vakna nýjar spurningar: Þýfur spár og algóritmi sem ná að jafna minnihlutahlutahverfi gegn jafnmikilli vernd ef ekki er farið að mismuna þeim?

Önnur vaxandi landamæri eru þveraforðing jafnrar verndar með trúfrelsi. Í tilfellum eins og Masterth scalhop gegn sama kyni og fylkið, Claboral Rights Committee (2017], stóð Hæstiréttur á átök milli viðskiptaeiganda ’ trúaráróður gegn sameignarböndum og ríkisverðlaunaverðlaunin #8217; dómstóllinn forði víðtækri úrskurðastefnu en gaf til kynna að trúarleg og jafnréttishagsmunir verðskulda virðingu. Framtíðartilvik munu halda áfram að prófa mörk hverrar frumreglu.

Að lokum liggur mikilvægi jafnrar verndar í því að koma þjóðfélaginu til að standa undir sínum bestu hugsjónum. Það er sjálfbærilegur verkunarháttur, opinberu loforði um að enginn maður eða hópur geti ekki haldið fram réttlæti. Svo lengi sem ný form útilokunar og mismununar eru útilokuð mun baráttan um jafna vernd halda áfram.

Fyrir frekari lestur, kanna ] Cornell Law School& #8217; heldur Legal Information Institute innfærsla á jafnvernd , [[[FLT:], ] ] ] ,ACLU& & # 8217; sem er þáttur kynþáttaréttinda og [[3LT:] Oyez’ samantekt á nemendum Fair Admissions v. Harvard