Skilningur á stjórnsýsluréttinum: Undantekningar og áfrýjun

Dómskerfið í Bandaríkjunum tekur á málum sem varða lög, stjórnarskrá eða deilur milli ríkja. Fyrir borgara sem eiga aðild að alríkislöggjöf getur þekking á reglum um undantekningar og áfrũjun haft í för með sér muninn á hagstæðum árangri og því sem ekki er tekið fram. Dómstólar vinna undir sérstökum starfsreglum sem eru frábrugðnir ríkisdómstólum og sérstakar undantekningar geta breytt því hvernig mál eru lögð fram. Áfaldunin getur einnig verið mikilvægur þáttur í því að skora á dómarann&& #8217; en hún stjórnast af ströngum tímamörkum og hámörkum. Þessi grein veitir ítarlega skoðun á almennum undantekningum og áfrynni, hjálpað borgurum að skilja rétt sinn og valkosti þegar mál eru gjöld eða lögfræðiákærur.

Undantekningar alríkisdómstólsins: Þegar reglur gilda ekki

Undantekningar í alríkisdómstólum eru ákveðnar aðstæður þar sem venjulegar lagareglur eða ótvíræðar reglur eru settar til hliðar. Þessar undantekningar geta haft áhrif á það hvort hægt sé að koma málinu á framfæri, hvernig hægt sé að fara með sönnunargögn eða hvaða varnir séu tiltækar. Flestar undantekningar eru samdar í lögum, dómsreglum eða viðurkenndum fordæmisreglum.

Alheimsónæmismyndun: Stjórnin & # 187, hlíf

Ein af mikilvægustu undantekningum í alríkisdómstólnum er fullgilt ónæmi. Undir þessari kenningu er ekki hægt að lögleiða stjórn Bandaríkjanna og stofnanir hennar nema þeir hafi samþykkt löglega. Þessi meginregla byggist á enskum lögum og á rætur sínar í þeirri hugmynd að stjórnin sé ónæm fyrir málaferlum. Til dæmis ef ríkisborgari er særður af því að hann er sekur um að vera löghlýðinn getur hún ekki með vissu lögsótt stjórnvöld. Hún verður að sýna að stjórnvöld hafi fallið frá fullvalda ónæmingu með lögum svo sem Tortlams lög svo sem Alríkislöggjöf (FTCA). FTCA leyfir að sumir verði fyrir skemmdum gegn Bandaríkjunum fyrir vanhæfum starfsmenn, en felur í sér að hún sé talin vera undanskilin í tengslum við að berjast gegn vissum starfsemi, eða að hún skilji fullkomlega löglega að löglega þætti sem ekki eru talin löghlýð, að lögþvingun sé í því skyni að greiða.

Öryggi og flokkaðar upplýsingar

Í tilfellum sem fela í sér leyniupplýsingar, getur stjórnvöld ætlað sér að koma í veg fyrir að sönnunargögn verði látin í ljós sem skaða þjóðaröryggi. Þessi undantekning getur leitt til þess að málinu verði hafnað ef foringinn getur ekki haldið áfram án verndarupplýsinga. Til dæmis, í málferlum sem ögra eftirlitsáætlunum eða leyniaðgerðum, getur ríkið haldið fram að þau séu opinberuð og dómstóllinn gæti látið af hendi allar aðgerðirnar. Auk þess getur flokkaðri upplýsingaáætlun (CIPA) sett út sérstakar aðferðir til að meðhöndla leynileg sönnunargögn í tengslum við lög sem eru í tengslum við lög, þar á meðal utanaðkomandi áheyrnar og útsagnir um mál sem tengjast viðkvæmum efnum. Borgarar upplýsingar ættu að vera þess eðlis að vera sér meðvitandi um að geta haft í huga að þessar undantekningar séu til staðar til að setja fram ákveðnar takmarkanir á sviði eða jafnvel þótt þær séu settar fram ákveðnar.

Habeas Corpus-undantekningar og Dínukláfinn

Kvittunin um hóbas corpus er grundvallarréttur sem gerir fanga kleift að skora á lagabrot þeirra. Þingið hefur stundum gert kröfu um, svo sem í borgarastríðinu. Í nútímalegri baráttu er Antitrohryðjuverk og hamfaralög 1996 (AEDPA) sett ströng takmörk á öryggiskröfur ríkisfangsfanga sem eru bundnir af ríkisföngum, þar á meðal eins árs lagaákvæði um takmörk og hömlur á því að biðja um leyfi. Skilningur á þessum undantekningum er mikilvægur fyrir hvers ríkisvistardóm eða lausn frá ríki vegna trúarskoðunar.

Fjölbreytni - tilgátur

Dómstólar hafa lögsögu á milli borgara af mismunandi ríkjum ef magnið í deilum er meira en 75.000. Þetta er þekkt sem fjölþjóðleg lögsögu. Hinsvegar eru undantekningar. Til dæmis eiga samskipti við heimilisfólk, nema , koma í veg fyrir að dómstólar fari með mál þar sem hjónaskilnaðir eiga við, forræði barna eða limi, jafnvel þótt aðilar séu fjölbreytiir. Á sama hátt [FLT:] eru ófrávíkjandi því að [FLT:] koma í veg fyrir að alríkisdómstólar stjórni stjórni eða að ákvarða lögmæta vilja. Þetta heldur uppi hefðbundnu hlutverki dómstóla í fjölskyldu- og erfðamálum. Borgarar verða að tryggja að dómstólar séu ekki undanlátir í þessum flokkum sem útilokar í bandalagsmálum.

Endurleystar minningar og óhagstæðar undantekningar

Oft þurfa ríkislögboð til að gera út af við stjórnsýsluaðgerðir áður en þeim er létt í réttarsal. Þetta þýðir að ef stofnunin hefur yfirferðina verða ríkismenn fyrst að ljúka því ferli áður en þeir leggja mál fyrir dómstólinn. Til dæmis, undir fangelsisdómslög, verða fangar að eyða öllum tiltækum stjórnsýslureglum áður en þeir koma með alríkislög um fangelsisskilyrði. Í sumum tilfellum, verða dómstólar að viðurkenna undantekningar til örþreyta sig þegar það er gagnslaust, til dæmis þegar stofnunin hefur ákveðið hvernig fer fyrir fram eða þegar úrræðið er ófullnægjandi. Hins vegar er sett þröng á þessa undantekningu. Skilja þegar örþreyst og þegar undantekningar eru til staðar geta komið í veg fyrir að þegnar hafi fengið mál sín undan.

Alríkisáfrýjunin fer fram: Réttur þinn að öðru mati

Ef aðila tapa við réttarhöld í alríkisdómstóli er næsta skref oft áfrýjun til æðri dómstóls. Ef það er til aðferðar að fara yfir réttarhöldin verður dómstóllinn aftur orđinn '8.8217; dóma um lagaleg mistök. Þetta er ekki ný réttarhöld heldur er það endurskoðun á skýrslunni frá lægri dómstólum.

Hver getur áfrýjað og hvað er hægt að höfða til?

Almennt má spyrja hvern þann hóp sem er beðinn um að fullnægja dómi vegna lokadóms alríkisdómstóls. Lokadómur er sá sem endar málalok á verðleikum og lætur ekkert eftir sig til að fella en fullnægir dómi. Sumar ákvarðanir eru þó ekki endanlegar skipanir og ekki er hægt að áfrýja strax. Til dæmis er hægt að skjóta úrskurði um hreyfingar til að vísa á bug eða setja niður dóm aðeins eftir að endanlegur dómur er kveðinn upp, nema þær falli innan ocate temorate temor, . Sú kenning heimilar til dæmis að mikilvæg atriði verði aðskilin frá verðleikum og aðfinnslamætast eftir lokadóminn.

Tímamörk fyrir að höfða til fólks

Strettfullar skilanir stjórna alríkisáfrýjunarferlinu. Undir alríkisreglu Appellate-reglu 4(a) -1) verður að senda tilkynningu um áfrũjun hjá umdæmisstjóranum innan 30 daga eftir að dóminum er komið á. Í almennum tilfellum þar sem Bandaríkin eru haldin partí er skilafresturinn 60 dagar. Á undanskilinn skilafrestur er yfirleitt ekki til staðar, þó mjög takmarkaðar undantekningar séu til fyrir undanþágulega vanrækslu eða óvenjulegar aðstæður. Í mjög sjaldgæfum tilfellum er þegnum veitt sú staða sem tekur við. Dagsetning inngangstöku er að mæta í réttinn í réttinn.

Áfrýjunarbréf og munnleg ummæli

Þegar áfrýjuninni er lokið þarf að skrá stuttlega úrræði í appellat (flokkinn sem höfðar til) til að útskýra hvers vegna lági dómstóllinn misskilur. Appellee skráir síðan stuttar skrár. Fundurinn er mjög formlegur, með ströngum síðum takmörkunum, forsníðingum og reglum um að vitna í skrána. Eftir að fund er komið getur dómstóllinn tímasett munnlega rifrildi, þó ekki séu öll tilfellin til inntöku. Spjald dómaranna (venjulega þrjú) hlusta á lögfræðingana, spyr spurninga, og ákveða síðan. Mál aðgátur er ekki rétt; það er lögð áhersla á lagaleg mál.

Reglur í endurskoðun: Hvernig lítur Appellate Court Evalutur út fyrir villur?

Niðurstaða áfrýjunar fer oft eftir því staðal endurskoðunar sem notuð er. Til að leggja fram spurningar um réttinn, fer mat appellate dómsins fram á ný. Fyrir staðreyndir er staðalbreytingin novo þar sem appellate mun einungis renna yfir réttarhöldin ef það er ekki skilið eftir með ákveðnum og ákveðnum rökum. Fyrir staðreyndir er staðall skýrileg villuatriði [FLT: 5] þar sem appellate mun einungis fella dóm yfir dómi ef það er ekki látið af hendi með faststæðri og fastheldni við að dæma. Fyrir því að taka fram ákveðnar ákvarðanir, sem viðmiðanir um viðmiðanir á staðlað, er að ákvarða eða að ákvarða hvort hún sé rétturinn sé rétturinn er réttur.[3]

Undantekningar til að áfrýja: Þegar þú getur ekki áfrýjað

Ekki er hægt að áfrýja hverja einustu úrskurði í alríkisdómstólnum. Þingið og dómstólarnir hafa útskorið undantekningar og takmarkanir. Til dæmis er sakborningur sem játar venjulega sektina, sem yfirleitt rangt tilefni til að höfða til flest mál, nema fyrir ákveðna lögræðislega eða stjórnarskrá. Á sama hátt er hægt að áfrýja að lögum (ólöglegar ákvarðanir) innan 28 U.C. § 12922]). Einnig er hægt að fá opinbera tilskipun um borgaralega starfshætti: að staðfesta eða neita tilskipun um að úrskurða um að lög séu tilnefnd, eða að beita lögleyfri skoðun um að hluta til undanláts áfalds ákvæða. [3]

Petur fyrir hæstarétt Bandaríkjanna í Certiorari.

Hæsta ásókn er til hæstaréttar Bandaríkjanna. Þrátt fyrir það er Hæstaréttur & # 188217; endurskoðun er þagmælska. Hópur sem leitar að hæstaréttardómi leggur fram beiðni um úrskurð um úrskurði hæstaréttar. Rétturinn veitir vottunardómstóli aðeins um 1572 prósent tilvika, yfirleitt er hann sá sem felur í sér mikilvægar alríkisspurningar, átök milli faranddómsins eða verulegra flokkamál. Það er ekki alger rétt að úrskurða hæstaréttar. Beiðnin verður beðinn um að fara fram innan 90 daga eftir að úrskurður er lögsóttur. Borgarar skulu vera meðvitaðir um að Hæstiréttur sé ekki dómur um að leiðrétta hvern aðila. Það er ekki alger réttur að fella úr öllum málum; hann velur mál sem skipta máli í þjóðarreglunum.

Hagný athugun á borgarbúum

Kostnaður og dómsúrskurðir

Áfrýjun getur verið dýr. Fjárfestingar, prentgjöld og lögfræðikostnaður geta verið dýrir. Hinsvegar geta þeir sem vilja ekki taka þátt í forsætisgjöldum, afgreiðsla vissra launa. Í glæpamálum verður stjórnvöld að veita greiðslu fyrir óviðkomandi sakborning sem vill höfða til. Almennir gjaldmiðlar verða á hinn bóginn að greiða eigin lögmenn nema um sé að ræða lögboð um greiðslur. Borgarar ættu einnig að eiga þátt í því: Áfrýjun getur tekið sex mánuði til ársins eða lengur.

Að halda út til að taka framförum í leit að sannleikanum

Að senda tilkynningu um áfrũjun kemur ekki sjálfkrafa í veg fyrir að lögregla minni dómstóls komi til greina. Til dæmis er hægt að fella peningadóm nema greiðslur séu bundnar. Á sama hátt hefst glæpasetning jafnvel þótt áfrýjun sé áfrýjað, nema sakborningur sé látinn ganga undan og áfrýja hann, sem sýnir að áfrýjunin vekur umtalsverða spurningu sem líklegt er að verði til viðsnúnings eða nýrri réttarhöld. Borgarar ættu að leita ráða um að halda fastri aftöku eða lögsækja áfrýjun.

Annar munur á lausn og sáttum

Margir áfrýjanir eru áfrýjaðir með því að draga úr sáttum frekar en úrskurði dómstólsins, og aðilar geta tekið þátt í málamiðlunum sem dómstóllinn býður upp á. Ef höfðar til þeirra getur það sparað tíma og fé og gefið þeim meiri stjórn á niðurstöðunum.

Niðurstaða: Að koma á fót alríkisdómstóli án undantekninga og áfrýjunar.

Undantekningar og áfrũjun dómstólsins eru flóknar en mikilvægar einingar í bandarísku lagakerfinu. Nemar eins og fullvalda lögfræðikerfi, opinber leyndarmál og takmörkun á skírteinum geta verið háð eða takmarkað mál, en áfrýjunin býður upp á líflínu til að leiðrétta lagaleg mistök. Að skilja ströng tímamörk, viðmið um að fara yfir þau og að takmarka aðdráttarafl er nauðsynlegt fyrir alla borgara sem standa frammi fyrir alríkismáli. Á meðan greinin veitir ítarlegum yfirburðum, kemur hún ekki í stað persónulegra lagaákvæða. Sá sem kemur að máli í alríkislöggjöf ætti að ráðfæra sig við reyndan lögmann sem getur stýrt þessum flóknu reglum og er málsvari fyrir bestu málavexti. Til að fá frekari upplýsingar um úrlestarefni [FLT: 0]