Fjórtánda setning hennar er í meginatriðum í samræmi við stjórnarskrá Bandaríkjanna, sem er lagskipt árið 1868, og er hornsteinn bandarískra borgararéttindalög. Samkomur hennar hafa mótað sambandið milli alríkisstjórnarinnar, ríkjanna og einstakra borgara. Á engu svæði hafa áhrif hennar verið meiri en í opinberri menntun þar sem tryggingar skipulagslaga um jafnvernd og skylduferli hafa verið háð kennileitum málagreinum í meira en öld. Að skilja að fjórtánda ráðherraáætlunin er nauðsynleg til að skilja grunnmenntunar fyrir lagalegar bætur og borgaraleg réttindi í Ameríku.

Samlagningin var sett á meðan endurröðunin stóð eftir borgarastríðið. Það var hannað til að brjóta niður úrskurð hæstaréttar í Drocked Scott v. Sandford (1857], sem hélt því fram að Afríkubúar væru ekki borgarar. Helstu ráðstafanirnar í ríkislagastjórninni eru í fyrsta hlutanum, sem staðfesta frumburðarréttinn og innihalda þrjú meginatriði: Forréttir eða Ónæmiskóngar, Discirce clas, og jafnaðar verndin sem allir eru með löglega samþykki.

Jafnvernd og góð góð tækifæri til fræðslu

Jafnvernd hefur verið sett fram sem lög um að tryggja að jafnt og þétt sé veitt út í úthlutunarákvæðið í tengslum við menntun. Það hefur verið notað til að véfengja að kynþáttaskilnuðum, fjármögnun skólans og mismunun við þá stefnu sem kveðið er á um. Meginspurningin í þessum tilvikum er sú hvort hægt sé að réttlæta stöðu sem fram fer í málum fólks með öðrum hætti með því að beita lagalegum tilgangi. Dómararar beita mismunandi rannsóknarstigi eftir flokkuninni og fá hæstu viðmið í mati á kynþætti.

Enda Dee Jure [[FLT:] Seggation]

Mikilvægasta heimfærsla jafnverndunarráðsins kom í Brown v. Fræðslunefnd Tópeka [1] (1954]. Í þessari einrómu úrskurði hélt Hæstiréttur því fram að kynþáttaskilyrðing barna í almennum skólum brjóti. Dómurinn hafnaði aðgreindri kenningu [FLT:] [[Funnstæði v.] Fergue [FLT:] (1896]), þar sem aðskildir skólar voru óaðskiljanlegir vegna þess að þeim fannst þeir ekki jafnir hjá minnihluta barna. Ákvörðunin var tímamótaskilyrðaréttarhreyfinga fyrir hægrihreyfinguna og leggur landbúnað fyrir almannabyggingarnar yfir Bandaríkin.

Hins vegar var framkvæmd Brown [3]]] Brown ] ekki einföld. Í Brown II [[FLT:] (1955], var dómstóllinn fyrirskipaði afnám með öllum vísvitandi hraða, setningu sem gerði kleift að veita verulega ónæmi og seinkun. Mörg skólasvæði í Suðurríkjunum tóku þátt í umfangsmiklu mótstöðu, loka almenningsskólum frekar en að samþætta þá. Það tók á sig íhlutun og frekari málamiðlun í tilfellum eins og Aaron v. (1958] til að framfylgja umfangskenndu skólum. Jafnvel síðar á árum, eru bandarískir skólar, sem eru enn vel skipulagðir vegna aðgerða og vekja athygli, með því að takast á um að takast að takast að ná fullri niðurstöðu: [FLT: [5] [3] [3] [3]

Skólasjóður og fégræðgi

Einnig hefur verið hvatt til að koma á sáttum og öryggi í skólastyrk. Í flestum ríkjum eru opinberir skólar fjármagnaðir að mestu leyti með einkaskattum, sem skapa mikinn mun á því að eyða á milli ríkra og fátækra svæða. Í [1] San Antonio Independent School decision v. Rodriguez (1973] var hæstaréttur úrskurður að menntun væri ekki grundvallarréttur undir stjórn bandarísku stjórnvalda og að óbæting í fjármögnun byggðum á ríkisskattum bróaði ekki gegn jafnréttisverðinum. Þessi úrskurður lokaði því í raun að dyr að ríkisháska fjármálakerfi væru ekki í löndunum.

Eftir ] ] ] irodriguez , sneru stefnendum að ríkisdómum og stjórnarskráum til að skora á fjármögnun. Margir æðstu dómstólar hafa haldið því fram að stjórnarskrá þeirra krefjist meiri jafnvægislegri dreifingar menntunarfjármögnun, sem leiðir til verulegra umbóta í ríkjum svo sem New Jersey, Kentucky og Washington. Þessar ákvarðanir um að sýna fram á jafnmikla vernd í eigin stjórnsýslumálum en Sameinuðu þjóðirnar. Hæsta dómstóllinn hefur túlkað fjórtándauð mál um fjármögnun í ríkisskólum eru enn eitt af virkustu sviðum lagamenntunar og stefnu.

Öruggt starf í æðri menntun

Annað stórmál um 14. málsgreinar hefur verið notkun kynþátta í háskólanum. Aðalspurningin er sú hvort kynþátta- og meðvitundarstefnan, hönnuð til að stuðla að því að brjóta gegn jafnréttishreyfingunni. keppendur Kaliforníuháskólans. Bakke [1][FLT:] (1978), Hæstiréttur hélt því fram að á meðan kynþáttamisrétti væri óskipulegt, mætti nota kynþáttamisrétti sem einn þátt meðal margra játninga til að ná fram fræðsluárangri bóta fyrir mismunandi nemendur.

Um áratuga skeið hélt dómstóllinn áfram að hreinsa leyfileg skil á innlögnum sem tengdust kynþætti. Í [3]]] sprettskipabókarferlinu [3]]] [Folling v. Bolling] (2003), hélt dómstóllinn áfram að styðja við háskólann í Michigan Law School's holistic innskráningarferli, sem taldi að kynþáttur væri einn þáttur í mjög einstaklingsbundinni endurskoðun. Hins vegar hefur dómstóllinn einnig slegið niður University of Michigan í Bandaríkjunum undiruninni, sem lagði áherslu á kynþætti. Nýlega, í [FLT:] [3] Áhugaverður fyrir Fairndunarstefnu og aðra þætti. [3] [3] Forgangsréttarstefna [FLT] [3] [3] [3] og [3] Forgangs] [FLT]

Réttar starfsreglur og námsmanna

Afkvæmishátíðarhátíðin í fjórtánda ráðherranum hefur einnig haft djúpstæð áhrif á almenningsmenntun. Hún verndar nemendur fyrir gerræðislegum aðgerðum stjórnvalda og tryggir grundvallar sanngirni í skólaumsóknarmálum. beiting á skyldureglum til skóla hefur orðið til þess að umtalsverður hópur af lögum skilgreinir réttindi nemenda sem standa frammi fyrir dreifu, brottrekstri og öðrum samþykktum.

Framfarir í starfi í skólaaga

Í Gos v. Lopez (1975], Hæstiréttur hélt því fram að opinber skólanemar hefðu lögmætan rétt og frelsi til menntunar. Þess vegna geta skólar ekki hætt nemendum í meira en tíu daga án þess að veita þeim grunnábyrgð. Dómurinn krafðist þess að nemendur fái gaum að ákærum gegn þeim og tækifæri til að kynna hlið þeirra í sögunni áður en þeim er frestað. Þetta mál hefur staðfest að jafnvel í tengslum við skólaagann, þá verði stjórnvöld að haga vel og veita viðeigandi áheyrn áður en þeir hafa áhuga á að missa einhvern verulegan áhuga.

Meginreglur Gos gilda um skóladreifur og margir dómstólar hafa víðar aðgerðir til að reka út og önnur form aga. Sérstakar kröfur skylduferlisins eru breytilegar eftir alvarleika samþykkisins. Til að stutta dreifu er óformlega samtal við nemandann kannski nóg. Til að fá langtímameðferð getur formleg heyrn með því tækifæri að hringja í vitni og leggja fram sannanir er yfirleitt krafist af þeim. Þessar aðgerðir tryggja að nemendum sé ekki refsað með órökréttum hætti og að skólastjórnendur noti vald sitt á ný.

Vernd fyrir nemendur sem eiga í erfiðleikum

IDEA veitir nemendum, sem eru haldnir fötlunarreglu um óhagstæða menntun, tryggingu fyrir ókeypis opinberri menntun sem hentar óvinnufærum börnum með fötlun.

Þetta fyrirkomulag gerir báðum að verkum að bæði atriðin eru til staðar, hringja í vitni og halda því fram að mál þeirra sé gert nokkuð og viðeigandi tillit til þarfa hvers barns. Samræming lögfræði og stjórnarskrár hafa skapað öflugan búnað til að vernda viðkvæma nemendur.

Réttindaskrá

Þessi kenning heldur því fram að Þeinu 14. löglega um umsagnir ríkisendurholdsins geri flestar ráðstafanir til réttindastjórnarinnar, og þar af leiðandi njóta nemendur í opinberum skólum verndar fyrsta ráðherrans, fjórðu ráðherrans og annarra stjórnarráðstafana, ekki bara takmarkana á ríkisvaldinu.

Innlimun kenningarinnar hefur haft veruleg áhrif á tjáningu nemenda. [1] Tinker v. Des Moines Independent Diskress School decision (1969], dómstóllinn hélt því fram að nemendur afhjúpuðu ekki ríkisvaldsrétt sinn til málfrelsis eða tjáningar í skólahúsi. Dómurinn viðurkenndi að fyrsta ráðherradæmið, sem notað var í gegnum lögum um fjórtánda setningar, verndaði nemendaræðuna nema það væri efnislega og trufli verulega ögun skólans eða ráðist inn í rétt annarra. Þessi staðall var lögfærður og hreinsaður í fjölda tilfella í námsblaðum, stjórnmálalegu og táknrænu máli.

Vernd fjórðu Amendment gegn óraunhæfum leitum og flogum hefur einnig verið beint að skólum gegnum 14. Amendment. Í New Jersey gegn óeðlilegum leitarlistum. (1985], er dómstóllinn sem telur að skólastjórar séu undir fjórðu málsgreininni en að leit í skólum krefst einungis skynsamlegra tortryggni, ekki þeirrar ástæðu sem er nauðsynleg fyrir fullrar löggæsluleit. Þetta endurspeglar enn sérstakar þarfir skólaumhverfisins. Innlimur þessara grundvallarréttar í skóla hefur mótað næstum hverja einustu hlið rannsóknar.

Borgararéttindi

Fram yfir ákveðin samhengi menntunar er fjórtánda ráðherran grundvöllur almennra borgararéttinda. Grundvallarreglur hennar hafa verið lagðar með því að túlka löggjöf og dóma til að vernda einstaklinga fyrir mismunun í atvinnu, húsnæði og almenningsrými.

Titill IX og misræmi af völdum kynma.

Á þinginu var gefin nafngift IX sem um er að ræða um fræðsluskipun árið 1972, undir því að eyða setningavaldi, en lagaákvæðið er nátengt meginreglum fjórtánda ráðherrans. Titli IX bannar mismunun byggða á kynlífi í einhverri fræðsluáætlun eða starfsemi sem veitir alríkishjálp. Þessi lög hafa verið aðalrekstrar í vexti stúlkna og þátttöku kvenna í íþróttum og hefur verið aðalverkunarhátturinn til að bregðast við kynferðislegri áreitni og árásum í skólum og háskólum.

Jafnverndunarklemman sjálfur bannar einnig kynmök af opinberum skólum. Þótt staðall um endurskoðun á flokkunum á kynlífi sé ekki eins strangur og mælikvarðinn á flokkun eftir kynþætti, hefur Hæstiréttur telur að kynhneigðarflokkunar séu verulega tengdar mikilvægum hugðarefnum stjórnvalda. Samkvæmt þessum stað hafa dómstólar gert niðurlög sem útiloka nemendur frá forritum eða tækifærum sem byggjast á litrófum um hlutverk kynjanna, og enn frekar að efla jafnrétti í menntun.

Verndandi

Í Plyler v. Doe (1982], Hæstiréttur lagði lög um jafnrétti til að fella niður lög í Texas sem héldu ríkissjóði fyrir menntun barna sem ekki voru löglega viðurkenndir til Bandaríkjanna. Dómurinn hélt því fram að ekki væri hægt að neita börnunum um opinbera menntun einfaldlega vegna innflytjendastöðu þeirra. Dómurinn lagði áherslu á þau hrikalegu áhrif sem það hefði á þessi börn og þjóðfélagið, að beita skuli ítarlegri athugun á Texas-lög.

Plyler [1] úrskurður er mikilvægt fordæmi fyrir rétt innflytjenda fjölskyldna. Hann viðurkennir að menntun er mikilvæg starfsemi ríkisins og að neita börnum aðgangi að menntun byggða á stöðu þeirra. Málið er öflugt dæmi um að jafnt og þétt sé notað til að vernda viðkvæman hóp fyrir óhæfum ríkisverkefnum. Lögfræðistofnun Cornell Law Informations School veitir ítarlegt yfirlit yfir mál Plylers og áframhaldandi þýðingu þess.

LGBTQ+ réttinda og nútímaleg þekking á kynlífi

Á undanförnum árum hefur meingreining á kynlífi undir Samsæri og titlinum IX verið verulega lengd. Bostock v. Clayton County , Hæstiréttur hélt því fram að mismunun á grundvelli kynhneigðar eða stöðu um kynþáttamisréttis sé form af misrétti undir titli borgararéttarlögina. [[FLT:]Bostock [3] kom fram við atvinnu, lægri dómstóla og menntamálaráðuneytið hafa beitt rökleiðum sínum fyrir menntun undir titli IX.

Þessi túlkun hefur leitt til aukinnar verndar fyrir nemendum sem fá LGBTQ+, sem tryggir að þeir séu verndaðir fyrir áreitni og mismunun í skólum. Hin yfirstandandi túlkun fjórtánda setningar á þessu svæði er ein af áhrifamesta og samkeppnispunkti borgaralegra réttarreglna, þar sem dómstólar halda áfram að skilgreina umfang verndar fyrir kynhneigð og kynhneigð í tengslum við almenningsmenntun.

Samkenndarlegar leiðbeiningar og leiðbeiningar

Á 21. öldinni eru dómstólar að beita meginreglum sínum um nývalinn spurningar í tengslum við skólaval, málfar og aga. Meginspurningarnar um sanngirni, jafnrétti og einstaklingsbundinn rétt til að lífgreina ramma yfirstjórnarmenn eiga jafn mikið erindi til okkar og þær voru árið 1868.

Útval í skólanum og verkefni

Í formála skólans, þar á meðal með ábyrgðarverkefni sem leyfa opinberum fé að nota til einkaskólanáms, halda fram spurningum sem þeir draga úr auðlindum almennings og greiða mismunun af einkaskólum. Í [1] Í eru þessir þættir sem veita fólki kraft til að sinna fjölskyldum, einkum þeim sem eru í vanmáttarlögum skóla. Áriðanefndir halda því fram að þeir dragi úr auðlindum almenningsskóla og geti stuðlað að mismunun með einkaskólum. Í [1] Árið [5LT:0] Erfðir skólar í Revenue [1] (2020), var hæstiréttur notaður frjáls líkamsæfingar í gegnum fjórtándamenti, til að tryggja að opinber ríki séu í opinberum skólum sem venjulega eru tiltækir. Þetta sýnir fram á milli samskiptastefnunnar og mentaments.

Stafræn orð og námsmaður

DECTA-heilangastjórinn stendur frammi fyrir nýjum prófum á tímum félagsmiðils. Þegar skólinn getur agi skóla fyrir tal sem er ekki í kosningum? Mahanoy Area School of the Discisions v. L. (2021), Hæstiréttur úrskurðaði að skólasvæði gæti ekki refsað nemanda fyrir grófar þjóðfélagsmiðlar sem voru gerðir utan skólans, takmarkaði en ekki einungis að útrýma lögsögn skólans yfir ræðu á netinu. Dómurinn viðurkenndi þá einstöku erfiðleika sem voru háðar af stafrænum samskiptum og lagði áherslu á mikilvægi þess að verja nemendamál utan skólaumhverfisins.

Spurningar um einkanema, netstefnu og hvernig skólayfirvöldum er náð í gegnum nethegðun verða að beita undirstöðureglum að nýju samhengi. Um sveigjanleika Dyflirofna og jafnréttisráðherrans gerir þeim kleift að aðlagast þessum breytingum en að halda grundvallarskuldun sinni í sanngirni og jafnrétti.

Niðurstaða

Fjórtánda ráðherran er einn mikilvægasti löglegur grunnur borgararéttinda og menntunar í Bandaríkjunum. Hún tryggir að jafnvernd sé notuð til að brjóta niður aðskilnustu hlutana, efla fjármögnun og efla fjölbreytni. Hún tryggir að viðeigandi ferli hafi komið á grundvallarsamgöngu í skóla og verndað réttindi nemenda með fötlun. Í gegnum innlimuða kenninguna hefur hún framlengt vernd Bills af hægri hendi inn í kennslustofuna, sem tryggir að nemendur njóti verndar, jafnvel innan borgarhliða skólans.

Það er ekki bara lögskráð lagasetning heldur lifandi loforð um jafna borgara og sanngjarna meðferð undir lögum. Þar sem bandarískir skólar standa frammi fyrir nýjum áskorunum sem tengjast tækni, fjölbreytni og réttvísi heldur munu meginreglur fjórtánda amenmentsins halda áfram að stýra veginum að réttari og innistæðri fræðslukerfi. Hin yfirstandandi túlkun þessa mikilvæga álagskerfi mun móta rétt og tækifæri manna til að koma í ljós.