Table of Contents
Hvað er ábyrgðarferli?
Skilningur er bedstock of the American Law system. Það táknar stjórnarskrá sem stjórnarmenn geta ekki tekið burt einstaklinginn, líf eða eignir án þess að fylgja fyrst sanngjörnum og staðfestum reglum. Þessi meginregla kemur fram á tveimur stöðum í Bandarísku stjórnarskránni: Fimmta skattheimtuáætlun (að því er varðar alríkisstjórnina) og fjórtánda skattinn (að því er varðar ríkisstjórnir). Af því að hún kemur í veg fyrir að hver og einn, óháð stöðu, taki eftir, og hlutlausan úrskurðarmann áður en hann er lagður í fangelsi.
Þegar maður skilur þessa hugmynd er það ekki bara fyrir lögfræðinga, fyrir kjósendur, þá er það brot á lögum til að meta réttlætingu réttvísinnar. Þegar maður er ákærður fyrir glæp, tryggir ferlið sanngjarna réttarhöld? þegar ríkið leitast við að binda enda á réttindi foreldra sinna, skera niður velgjörðir eða löglega búsetu, krefjast lagatilskipunar fyrst? Svarið við þessum spurningum hefur bein áhrif á milljónir manna á hverjum degi, og embættismenn sem maður velur í að ákveða að lögþjálfa til ríkislöggjafar til að koma á fót aðendarendurnir eru færðar í hendur að forsetanum, að lögum og setja þær reglur sem settar eru fram.
Einingar af Due Project
Skilyrðum ferli er skipt í tvo ákveðna flokka: skylduferli og ótvíræð réttarferli.
Réttarstöðu- verkefni
Umsækjendur spyrja hvort rétturinn sé valdsmaður með því að beita sanngjörnum hætti áður en einhver er tekinn af lífi, frelsi eða eign? Hæstiréttur hefur sett fram sveigjanlegt próf, jafnvægið er þrennt: (1) einkaáhugann á staur, (2) hættan á röngum ákvörðunum undir núverandi ferli, og (3) ríkisstjórnin hefur áhuga á skilvirkni. Til dæmis, í glæpagreiningu, verður ríkið að veita athygli á ákærum, rétt til að ráða, rétt til að mæta vitni og réttinn til að dæma í dómnefndarpróf. Áður en stjórnvöld geta gripið til eigna fyrir skatta án endurgjalds, verður það að veita athygli og gefa tækifæri til að fá tækifæri til að heyra.
Grundvallarástand
Er ríkið nógu mikið réttlæti til að trufla grundvallarrétt sinn? Jafnvel þótt ríkið fylgi fullkomnum aðferðum, verður það samt sem áður að hafa ríka ástæðu til að takmarka réttina sem eru Δ rætur á bak við sögu og hefð. [3] Réttir réttir eru verndaðir undir ströngum kringumstæðum, eru meðal annars í hjónabandi, uppeldi, getnaðarvörn, og, eins og frægt er viðurkennt í [1] Obergefell v. Hoddes [3], sama-kynlífsferli. Þessi flokkur er oft umdeild vegna þess að dómurinn er oft umdeildur sem ræður því hvaða grundvallarverk þeir geta átt með því að leggja í gegnum erfið verkefni í fókusnun.
Sögulegur uppruni: Frá Magna Carta til nútímadómssalar.
◆ Vinsamlegast sendið mér fyrst enska lagaskjalið, Magna Carta frá 1215, sem sagði að ekki væri hægt að fangelsa eða svipta rétti sínum og réttindum ◆ að undanskildum lögum um jafningja sína eða lög landsins. Þegar stofnendur skrifuðu stjórnarskrána settu þeir þessa hugmynd inn í Fimmta amenmentment. Eftir borgarastyrjöldina náði fjórtánda amend sömu vernd gegn ríkisstjórnum og tryggði fullveldið fullgilt þjóðarábyrgð.
Í aldanna rás hefur hæstiréttur Bandaríkjanna haldið áfram að túlka og stækka viðeigandi aðgerðir. Landmark tilfelli eins og [[\:0] Gideon v. Wainwright [1] (1963] staðfesta rétt sinn til lögráða fyrir sakborning, jafnvel þeir sem hafa ekki efni á einum. [[5] Minwright v. Arizona [3] (1966] krafði lögreglu til að upplýsa grunaða um rétt sinn áður en þeir voru spurðir. Nýlega sýna dæmi eins og Wainwright v. Arizona [3] (1966] / ] Lögreglan svaraði til saka fyrir að gera mönnum grein fyrir rétti sínum. Átakið sem þeir héldust vera með því að berjast gegn eigin óvinum.
Afdrifaferli í glæpaverkum og almennum atvikum
Margir kjósa einkum að hafa samband við saksóknara, en það er allt sem er jafnmikilvægt í borgaralegum málum. Munurinn er sá að það sem er í húfi. Í glæpamáli leitast stjórnvöld við að refsa einstaklingi sem er óhagstæður fyrir góða, skilorðsdóm eða fangavist.
Í almennum tilfellum, svo sem barnaforræði, atvinnuleysisávinningur eða málsókn yfir skuldir eða mál sem eru ekki eins algild en enn marktæk. Stjórnin verður að veita tilkynningu og heyrn og ferli fer eftir mikilvægi persónulegs áhugasins. Til dæmis, í Goldberg v. Kelly (1970), Hæsti dómstóllinn úrskurðaði að velgjörðamenn ættu að heyra áður en hægt væri að stöðva ávinning, vegna þess að tap á undirstöðu sé stórskaði. Hins vegar [FLT: 2] Mathes vws. Eldridge:3] (1976), sem var hægt að stöðva með tilliti til lýðheilsu án þess að ákvarða fyrirfram hvaða áhrif það hefði á heyrnina.
Fyrir kjósendur er þessi munur mikilvægur: Flestar almennar samskiptaleiðir við réttarkerfið eiga sér stað í borgaralegum málum, og úrræði sem fengin eru þeim sem fara fram úr úr aðildarríkjunum, dómsúrskurði, heyrnarmönnum sem mótast af ákvörðunum stefnunnar og fjárlögum kjörinna embættismanna.
Hvers vegna er mikilvægt að taka ákvarðanir fyrir þá sem taka þátt í boðunarstarfinu?
Þegar það er ekki rétt eru afleiðingarnar ekki óhlutstæðar. rangtúlkun, ólöglegar brottflutningur og gerræðislegar útfarir grafa undan trausti til stjórnvalda og óaðfinnanlegasta skaðann.
Að leggja mat á dómum
Til dæmis geta dómarar, sem aðhyllast víðtæka málsmeðferð, gert það að verkum að þeir sem setja lög um frelsi sitt eru líklegri til að setja lög sem takmarka frelsi sitt en dómarar sem sýna þrönga afstöðu kunna að fresta því að kjósa forseta eða öldungadeildarþings, ef þú kýst óbeint að kjósa fyrir þingmenn, þá er líklegra að þú kjósir þá stefnu sem lögleg lífsspekin mun stýra af hendi kynslóðar.
Að meta afbrotastefnu réttvísinnar
State and local prosecutors, public defenders, and judges are often elected or appointed by elected officials. The resources dedicated to public defense, the use of pretrial detention, and the implementation of plea bargaining all implicate due process rights. A district attorney who runs on a platform of “tough on crime” may push for policies that reduce procedural protections for defendants. Conversely, a candidate who prioritizes reform may advocate for more robust due process safeguards. Informed voters can research candidates’ records and proposals on these issues.
Skilningur á útlendingaeftirliti og starfsferli
Im Legation Subjects eru borgaraleg, ekki glæpsamleg, en þeir geta leitt til þess að burtflutningur frá portations frá frilluleysi. Af hverju er skylt ferli sem er ætlað að vera ekkicitigens búið að vera ringulsamt, en það getur leitt til alvarlegrar skort á frelsi. Það hefur skjalfest tilvik þar sem einstaklingar voru innifalið í mánuðum án heyrnar. Hæstiréttur í [FLT:]Zadvys v. [FLT:] [FLT:] (2001) hefur staðfest að óákveðanleg eftirsjá um óákveðanlegananlegar aðstæður sem brjótast út fyrir tímann. Voters ætti að spyrja þá hvar þeir standa í Sendingarferlinu: eiga að útbúa ráð fyrir þá sem standa frammi fyrir þeim? [FLT:] [FLT: 3] (2001)
Helstu meginreglur réttlætisins
Auk þess að vera kosnir njóta þeir góðs af því að skilja betur en ella þær meginreglur sem gilda um réttlæti undir réttarkerfinu.
- Fair Trial: [1] Hver maður hefur rétt á opinberri, hlutlausri rannsókn. Þetta þýðir ótvírætt dómara, ótvírætt dómnefnd og dómstóll opinn almenningi. Að undanskildum því sem ríkir um ūjķđaröryggi og aðrar þröngar ástæður, en sjálfgefin gagnsæi verður að vera.
- [Fjarnþjóðleg:] [1] The FLT:1] Fjórtándament tryggir að ekkert ríki skal vera Δdeny gagnvart neinum innan þess lögsagnarumdæmis. Þessi meginregla bannar mismunun og tryggir að lög séu notuð á sama hátt á alla menn. Landmark tilfelli eins og Brown v. Fræðslunefnd [3] (1954] notað jafnvarnavernd til að brjóta í sundur spásagnir.
- [Lagleg skilorð:] Rétturinn til að ráða er mikilvægur til að vinna sanngjarna vinnu. Eins og Hugo Black dómari skrifaði er ógerlegt að standast rannsóknir án áhrifa frá mönnum. [2] Stjórnin verður að veita sakborningum sem hafa ekki efni á því og ríkin eru í vaxandi mæli að rannsaka í borgaralegum málum [3LT:], svo sem útrýmingu eða forræði.
- [Fræðingar:] [1] Sá sem er ákærður er talinn saklaus þar til hann er staðfestur sekur. Þetta breytir sönnunum algerlega á stjórnvöld. Í glæpatilfellum er þessi staðall sanngjarn vafi. Þetta er bedship almennings trausts Guðs, án þess að það gerist, gæti hver sem er fangelsað á haldgóðum sönnunargögnum.
- Proportionity: [1] Refsingin ætti að passa við glæpinn. Of hágæðalegir sektir, óprófaðir setningar, og grimmilegar og óvenjulegar refsingar brjóta átthéhment. Nýlegar deilur um kröfur um lágmarks setningar og dauðarefsingar miðstöðina á hlutfallslegri refsingu.
Umskipti og afskipti þeirra af Voters
Skilyrt ferli er ekki ákveðin hugmynd; það þróast með lögum, málaferlum og opinberum umræðum. Allmargar sem kalla á mál nú á dögum í beinu samhengi við skylduferlið, og atkvæðismennirnir þurfa að skilja hvar umsækjendur standa.
Siðbót og siðbót fyrir slysni
Millions of people sit in jail each year simply because they cannot afford bail. Critics argue that this punishes poverty without due process. In many states, judges set bail based on arrest charges without a thorough hearing. The Prison Policy Initiative reports that over 470,000 people are in local jails awaiting trial on any given day. Bail reform efforts—such as those in New Jersey and California—aim to make pretrial detention the exception, not the rule, by requiring individualized hearings. Voters should examine whether their state uses risk assessments or cash bail and whether legislative candidates support reform.
Aðgangur að lögreglu og ónæmi
Þegar lögreglumenn brjóta gegn einhverjum sem stjórnarskrárdómstóll hefur til dæmis sett lög um ónæmi getur kenningin um hæft ónæmi verndað þá fyrir málaferlum. Gagnrýnismenn halda því fram að það sé til undanláts með því að gera það nánast ómögulegt að halda valdhöfum ábyrgum. Hæstiréttur hefur hert fast á staðal málsins með tímanum, en þingið gæti látið lög um endurbætt eða útiloka hæft ónæmi. Kjósnari sem er annt um viðeigandi ferli ætti að spyrja: Styður fulltrúi minn NGell dómsmála í Policuling Act eða svipaðarbætur?
Að taka réttar og skilmerkileg verkefni
Hvort sem það er eða ekki verða þeir að tryggja að aðferðirnar séu ekki bendlaðar af fullum krafti. Þegar ríkin setja ströngum kjörskilyrðum á valdskilyrða, hreinsa atkvæðishringi eða takmarka aðgangsheimildir, verða þeir að tryggja að aðferðirnar séu ekki til staðar af vangá. Crawford v. Marion County kosning stjórnin (2008), hæstiréttur styður einnig mál IndianaDonnells, en deilurnar halda áfram.
Hvernig geta þeir sem flytja fagnaðarerindið haldið áfram að fá upplýsingar?
Að verða menntaður atkvæðamaður í tengslum við afdrif og réttlæti krefst ekki réttarvarna af lögum.
- Lesa helstu dóma hæstaréttar sem teknar voru saman um Cornell Law School (LII) . The Wex lagalega alfræðibók veitir skýrar skýringar á viðeigandi ferli.
- Fylgja advocacy hópum eins og ]] ACLLU , sem lag sem brýtur gegn og legsumlög.
- Ráðið er tilsjónar í borgarráðinu eða sýslufundir þar sem gert er ráð fyrir opinberum verjendum, dómstólum og eftirliti lögreglu.
Hið öfluga verkfæri, sem kjķsendur hafa, er rödd þeirra á skoðanakönnunarstað, í opinberum yfirheyrslum og í samræðum við umsækjendur. Vegna þess að það er ekki óhlutbundin kenning; það er tryggingin fyrir því að hver maður, sama hversu óvinsæll lögin eru, verði dæmd af ástríðum augnabliksins.
Niðurstaða
Meginreglurnar um skylduferli og réttlæti eru ekki gjafir frá stjórnvöldum til manna; þær eru takmörk sett á hrátt vald, vegna þess að vitrir landnemar, siðbótarmenn og kynslóðir borgara skildu að frelsi án sanngjörnra aðgerða, er innantómt loforð um að allar kosningar bjóði upp á tækifæri til að staðfesta þær eða veikja þær.
Dómararnir, saksóknarar, lögreglustjórar, löggjafarstjórar og landstjórar sem þú velur til að kjósa hvort þú fáir viðeigandi meðferð eða ekki. Með því að skilja hvers konar skylduferlið krefst afmæla, hafa tilvitnanir, hafa mikilvæga heyrn og hlutlausan ákvarðanagerðarmann, þá getur þú krafist kerfis sem er í raun rétt.