Table of Contents

Stjórnarskrá Bandaríkjanna tryggir að trúfrelsi sé eitt af helstu réttindum bandarísks lýðræðis og verndin er fyrst og fremst lýst í fyrstu tilskipuninni sem inniheldur tvö aðskilin en samlegðaráhrif: stofnskráarkristinn og frjálsi þjálfarinn.

Trúboðar hinnar fyrstu umdeildu trúarleiðtoga

Fyrsta setning: "Samkvæmt þessu skal engin lög kveða á um trúarstofnun eða bann við frjálsri notkun hennar." Þessi sextán orð hafa mótað trúfrelsi Bandaríkjamanna í meira en tvær aldir, komið á einstæðu sambandi milli stjórnvalda og trúarbragða sem greinir Bandaríkin frá mörgum öðrum þjóðum.

Fyrstu tvær ráðstafanir fyrstu ráðherranna, sem kallast trúarkristnin, segja að þingið muni ekki setja nein lög um stofnun trúarbragða eða banna frjálsa hreyfingu þeirra.

Stofnandi sveinninn

Stofnun á þingi er takmörk sett gegn því að lögleiða opinbera trú og með túlkun, gerir stjórnvöld ólöglegt að efla guðræði eða ýta undir ákveðna trú með skatta. Þessi ákvæði kemur í veg fyrir að hún komi á fót lögum sem staðfesta að þjóðin sé stofnuð, þegar meðlimir minnihlutatrúar vildu ekki að alríkisstjórnin stofni ríkistrú fyrir alla þjóðina.

Þessi meginregla hefur verið túlkuð sem merkir að stjórnvöld verða að vera hlutlaus gagnvart trúarbrögðum, hvorki aðhyllast trúarlegar trúariðkanir né vanvirða trú sína eða iðka trú sína.

Kyrkinn um frjálsu æfingarnar

Frjáls æfing er frelsi manna til að ná, halda og breyta trúarskoðunum óhindrað samkvæmt reglum samviskunnar.

Frelsið til að halda trú og skoðunum er algert og lög ríkis - eða alríkislög geta því ekki gert það að glæp til að halda trú eða trú byggðri á frjálsri þjálfunarsveilu.

Sambandið milli sveinanna tveggja

Leikfimissveinninn hefur áhyggjur af "stjórnbundinni áráttu," en stofnandi jólasveinsins er "spilltur af lögum sem staðfesta opinbera trú, hvort sem þessi lög eru bein til að þvinga fólk sem ekki er skylt eða ekki." Bæði ákvæðin vernda sömu gildi og oft er brot á öðru einnig brot á hinu.

Ef stjórnvöld ganga of langt til að vernda eina, þá hættir það til að brjóta gegn hinni. Til dæmis ef stjórnvöld neita að veita kirkjulegum þjónustu (þ.e. kirkjufélögum eld og lögregluvernd) þá gæti það brotið gegn frjálsu æfingaferlinu. Ef ríkið býður upp á of margar þjónustur við kirkjur (ef til vill aukaöryggi fyrir kirkjuatburði), þá hættir það á að brjóta gegn stofnuninni.

Sögulegur bakgrunnur og þróun

Landamæri

Árið 1681 var Pennsylvania stofnaður með engri grundvöllun á trúartrú og með vernd fyrir trúfrelsi.

Samkvæmt lögum Thomas Jefferson árið 1777 var það einnig almennur útgefandi Virginíuþingsins árið 1779. Það gekk ekki fram hjá allsherjarþinginu fyrr en árið 1786.

Innlimun í Bandaríkjunum

Áður en fjórtánda stjórnarskrá Bandaríkjanna var tekin fyrir árið 1868 var hæstiréttur almennt þeirrar skoðunar að hin órökréttu vernd Bills réttindanna ætti ekki við ríkistjórnir.

Árið 1940 lagði Hæstiréttur forræðið til frjálsrar æfinga yfir ríkin (Connecticut). Stofnandi dómstólsins var lögsóttur í Everson v. Bd. í Educ., 330 Bandaríkin 1, 8 (1947), en frjálsi æfingasveinninn var lögsóttur í Cantwell v. Connecticut, 310 U.S. 296, 303 (1940). Þessi innlimun þýddi að ríki og stjórnir, ekki aðeins alríkisstjórn, voru bundnir af trúarföngum.

Lagastaðlar og prófraunir

Lemonprófið fyrir skráningu á kríl

Í mörg ár var lögð áhersla á að dómstólar skyldu meta hvort aðgerðir stjórnvalda brutu gegn stofnskránni. Hæstiréttur gerði þriggja þátta próf til að meta mál sem voru staðfest með jólasveininum.

Þetta próf, sem kallað var sítrónuprófið eftir að málið frá 1971 var gefið upp á Kurtzman, stýrði lögfræðiráðherranum um áratuga skeið.

Ókeypis æfingarstaðlar: Frá strangri undanþágu til hlutleysis

Rétturinn byrjaði að beita stöðluðum "samkvæmilegri athugun" á ýmsum sviðum borgararéttinda og lesa um frjálsu æfingarskálann til að krefjast trúarlegrar hegðunar nema ríki gæti sýnt fram á að það væri mjög áríðandi og ekki minna íþyngjandi að ná þeim árangri.

Lögin voru sett á fót í ráðinu um ríkjandi stjórnsýslu flest lög árið 1990, Smith, þar sem Hæstiréttur úrskurðaði að rétturinn til frjálsrar æfinga væri ekki að losa einstakling um þá skyldu að fylgja 'víðtækum og hlutlausum lögum um applicu á þeim grundvelli að lögin séu ákæranleg (eða áminni) hegðun sem trúarbrögðin gefa upp (eða prýddur). Þetta markaði marktæka breytingu á Free Development Jurisprudence.

Jafnvel eftir Smith, er lög sem leggja sérstaka byrðar á trúarlegar athafnir ekki talin hlutlaus eða almennt við hæfi og mun líklega efla eftirlit. Stjórnin er "almennt frjáls til að setja niður prúðu á trúarlegar æfingar" svo lengi sem stefna hennar er hlutlaus og á almennt við. Ef stefnustjórn er ekki hlutlaus eða á almennt við, þá fyrirskipar stjórnin að beita ströngum rannsóknum á vegum, sem þýðir að stjórnvöld verða að sanna að "framfarirnar kosta hagsmuni og eru sniðnar að ná þessum markmiðum."

Trúarfrelsið endurreisnaráhrif

Eftir að dómstóllinn hætti í ströngu prófi varð það að fylgja harðri vanþóknun þingsins og aðgangur að lögum um endurreisn trúfrelsis árið 1993 til að reyna að koma aftur á fyrra prófi. Lög um trúarfrelsið urðu að svara mestu rannsóknarákvæðum stjórnarinnar á vegum mannastjórnardeildarmála í Oregon gegn Oregon. Smith. Verkið var í meginatriðum endurskoðuð af stjórninni árið 1993. Það krefst laga sem takmarka að hin trúarlegu frelsi til að skera úr um stranga rannsókn, en ef stjórnvöld leitast við að takmarka trúaræfingu manna, verða þau að byggjast á "samkvæmum hagsmunaáhugavaldsstjórnar" og framfylgja "eingöngum."

Í borginni Boerne gegn Flores féll Hæstiréttur á þá athöfn sem sótt var um í Bandaríkjunum og hélt því fram að hún reyndi án skilyrða að hrifsa til sín hlutverk hæstaréttar við túlkun stjórnarskrárinnar og hætti þannig í prófinu á Smith, en RFRA heldur samt áfram að beita aðgerðum stjórnvalda.

Lög um trúarlegar misnotkunar og stofnsetningar, sem þingið samþykkt af einróma samþykki árið 2000, eru oft nefnd systurlög vegna skyldleika.

Tilvik hæstaréttar

Fyrstu dæmin: Að skilja orð Guðs

Reynolds v. Bandaríkin (1878)

Árið 1878 var Hæstiréttur fyrstur til að túlka umfang frjálsrar æfingaklaustr í Reynolds v. Bandaríkin, eins og það var tengt lögsóknarréttinum um fjölkvæni samkvæmt alríkislögum.

Dómstóllinn sagði: "Láð eru gerð fyrir stjórnvöld og þeir geta ekki blandað sér aðeins í trúarskoðunum og skoðunum." Þessi grundvallarmunur á trúarskoðunum sem fá algera vernd og trúarhegðun sem má stjórna við vissar aðstæður.

Eilífðarráð, gegn Fræðsluráði (1947)

Málið var sett á samband við ríkisstjórnir í fyrsta sinn sem hæstirétturinn lögleiddi þá til að senda börn sín í skóla, þar á meðal skóla, og dómstóllinn hélt því á loft að það bryti ekki gegn löghaldi löggjafans því að það var öllum nemendum til hagsbóta óháð trúarlegu eðli skólanna.

Lengd Warren - réttarins: Að vernda fólk

Egel v. Vitale (1962)

Árið 1962 var Hæstiréttur þeirrar stefnu að fara með bænarreglu í almenningsskólum jafnvel þótt bænin væri óforbetranlega hlutlaus og jafnvel þótt nemendur kynnu að vera þögulir eða afsakaðir.

Abington School Maild v. Schempp (1963)

Engin opinber lög eða skólanefnd getur krafist þess að lesið sé upp vers úr Biblíunni eða að farið sé með faðirvorið í opinberum skólum, jafnvel þótt nemendur geti verið undanþegnir því að sækja eða taka þátt í skriflegri beiðni foreldra sinna.

Sherbert v. Verner (1963)

Í Sherbert gegn Verner, felldi dómstóllinn úrskurð framkvæmdastjórnar ríkis um að neita atvinnuleysisávinningi til að starfa með meðlima sjöunda dags aðventistakirkjunnar, sem neyddist til að hætta störfum eftir að vinnuveitandi hennar tók upp sex daga vinnuviku, sem hefði krafist þess að hún ynni á laugardögum gegn trú sinni. William Brenan dómari sagði fyrir meirihlutann: "Til að koma í veg fyrir að þessi formaður tæki þátt í að brjóta gegn grundvallarreglu trúar sinnar á áhrifaríkan hátt gegn frjálsri æfingu stjórnarskrár sinnar."

Wisconsin v. Yoder (1972)

Hæstiréttur hélt því fram að ekki væri hægt að neyða foreldra Amish til að senda börnin sín í opinbera skóla utan áttunda bekks, þar sem það bryti úr vegi trúarskoðun þeirra um menntun og samfélag.

sítrónu v. Kurtzman (1971)

Málið var sett á fót þriggja þátta próf til að meta brot á stofnskrá, sem áttu að vera dómstólar um áratuga skeið, og það fól í sér skýrslur sem veittu trúarlegum skólum fjárstuðning til veraldlegra menntunar.

Shift: Vinnudeild, v. Smith (1990)

Dómstóllinn hélt því fram að hlutlaus lög um almenn atorkusemi bryti ekki gegn frjálsu æfingasveiflunum jafnvel þótt þeir legðu á sig trúarlega athöfn.

Kirkja Lukumi Badalu, v. City of Hialeah (1993)

Hæstiréttur sagði að þessi fyrirspurnir væru ekki til marks um það hvort lögum væri mismunað vegna þess að bæði frjálsi þjálfarinn og stofnandinn, sem var gerður að því að ná fram yfir mismunun í andliti, var gerður að lögum sem vörðu dýrafórn í borg sem braut fyrstu amentina.

Nýlegar þróunar: 21. öldin

Burwell v. Hobby Lobby Corprus, Inc. (2014)

Lög um trúarfrelsi (Rapherlence Revelation Act (RFRA)) sem er haldið fyrir félag í hagnaðarskyni, leyfa starfsmönnum sínum að afneita upplýsingum um getnaðarvarnir sem starfsmenn eiga annars rétt á af hálfu heilbrigðisstarfsmanna og Affordable Care laga, byggt á trúarlegum mótbárum eigenda fyrirtækisins. Almennt séð verndar það frjáls lífsrétt þeirra sem hafa náið vald á þeim og stjórna þeim.

Þrenningarkenningin lúterska, Espinoza og Carson: Skólasjóðurinn

Þrjár lykilákvarðanir hafa ýtt undir þessa vakt: Trinity lútersk Church of Columbia, Inc., til dæmis Comer (2017), Espinoza v. Montana deild í Revenu (2020) og Carson gegn Makin (2022). Þessi tilfelli færðust smám saman út í þá meginreglu að ekki sé hægt að útiloka trúarlegar stofnanir sem almennt eru til í boði, eingöngu vegna trúar sinnar eða notkunar.

Makin ríkti í júní 2022 þegar endurgreiðsluáætlun Maine gat ekki útilokað foreldra sem sendu börnin sín í trúarskóla.

Kennedy v. Bremerton School Dealis (222)

Í máli bænahaldsins í skólum kom út í fremstu víglínu í Kennedy gegn Bremerton School Umdæminu (2022). Í 5Δ4 úrskurði var skólinn sem var í aðalhlutverki í fótboltaskólanum í Bandaríkjunum og leiddi lið sitt í bæn á meðan leikir stóðu yfir. Dómurinn úrskurðaði að bæn þjálfarans væri varðveitt ræða og að bann skólans gegn fyrsta dómrétti páfans og rétt hans til trúarlegra tjáningar.

CRVID-19 Pandemic atvik

Hæstiréttur Bandaríkjanna, sem var að hluta 5-4 á úrskurði um hvort vera skyldi að hluta til Nov, 25.220, lokaði þeim hömlum sem kröfurnar voru í New York árið19 á stærð við trúarlegar samkomur, og sagði að enda þótt ríkið hefði mikinn áhuga á heilbrigðismálum væru reglurnar, sem felldar voru í hjarta trúfrelsis. Þetta mál, rómversk - kaþólska biskupadæmi Brooklyn v. Cuomo, gaf til kynna að dómstóllinn væri fús til að beita sér afaukum til að rannsaka lög sem koma á móti trúarmótum, ólíkt veraldlegum athöfnum.

Mahmoud v. Taylor (2025)

Í 6-3 úrskurði, sem samþykkt var af Alito dómara dómara, gekk hæstiréttur á fjórða hringnum og hélt því fram að foreldrarnir ættu rétt á bráðabirgðaákvæði vegna þess að framvinda sögubókanna, ásamt ákvörðun stjórnarinnar um að halda í úrvalsútskriftum, að afkastaði trúaræfingum foreldranna óuppgjöf.

Rétturinn komst að þeirri niðurstöðu að sú aðgerð stjórnvalda, sem hefði veruleg áhrif á trúarlega þróun barns eða væri "mjög mikil hætta á að grafa undan" trúarskoðunum foreldranna til að koma fram í barninu sínu, ætti að endurskoða undir vaxandi almennri skoðun sem er að finna í löndunum, sem er að finna í löndunum, að því tilskildu að hún sé hlutlaus og eigi almennt við.

Lykilsvæði forritsins

Trúarbrögð í opinberum skóla

Hæstiréttur hefur haldið fast í að halda bæn og öðrum trúarathöfnum utan skóla - og opinberra skólastarfa, og hefur haldið því fram að skólar hafi ekki daglegan biblíulestur eða þögn vegna hugleiðingar eða bæna, eða bænir við skólaútskriftir eða jafnvel bænir á framhaldsskólaleik.

Nemendur halda sínum einstaklingsbundnum rétti til trúarlegra orða og skólar mega gæta þess að mismuna ekki trúarlegum sjónarmiðum á annan hátt.

Stjórnmálasjóður og trúarstofnanir

Þótt dómstóllinn hafi komið í veg fyrir að ríkin fjármagna pinnaskóla hefur það ekki komið í veg fyrir að þau aðstoði trúarlega háskóla og háskóla. Í Tilton v. Richardson (1971) hefur dómstóllinn leyft að nota almenningsfé til byggingar við æðri menntastofnanir.

Einn stærsti nýlegar deilur um skilmála sem tengjast skólagjöldum, aðstoðar skólastjóra um að sækja einkaskóla og aðallega trúarlega skóla. Hæstiréttur í Selman gegn Simmons-Harris (2002), studdi stjórnarskrá einkaskóla og hafnaði áskorun um að stofna til ríkisendurskoðunar.

Trúarleg yfirskin af opinberum eignum

Í Allegheny County v. Yfirnefnd Pittsburgh ACLU, hafði stjórnin reist tvær sýningar á jólatímanum. Ein þeirra var vettvangur vettvangur gyðjunnar (crèche) og hin var utan á sýn sem innihélt jólatré, menorah (smmbóla) og tákn um frelsi á hátíðartímabilinu. Þau héldu því fram að crèche væri óskipulegt vegna þess að það væri líklega til að styðja kristnina. Hin sýnin, sem innihélt tvö trúarbrögð og skilyrði um frelsi, var talin skynsamleg til að viðurkenna bæði trúarbrögð og ekki menningarleg.

Trúarfrelsi í fangelsum

Lögin um trúarlegt frelsi eru til þess gerðar að þau séu takmörkuð af lagalegum menjahagsmunum.

Atvinna og trúarlegar þarfir

Vinnuveitendur verða að koma á góðu gagni við trúarlegar starfsvenjur starfsmanna nema það valdi of miklum erfiðleikum.

Hinar ófrjálsu æfingar og handhafar höfđa mál til presta gegn kirkjum sínum og halda því fram að þeim sé hætt að brjóta lög um atvinnumisrétti.

Samtímagreinar og deilur

Trúarfrelsi gegn LGBTQ réttindum

Eitt deilugjarnasta svæði nútímafrelsisdómsins felur í sér átök milli trúarlegs frelsis og laga sem vernda fólk fyrir mismunun. Dæmi um brúðkaupsala, ættleiðingarstofnanir og aðra þjónustuaðila hafa vakið erfiðar spurningar um það hvernig eigi að jafna þessa samkeppni.

Ákvörðun Hobby - Lubby - sóknarbarnanna og fleiri tilfella hafa dregið fram spennu milli trúarlegra andmælinga til að veita vissa þjónustu eða gagnsemi og and-afbrotin lög.

Trúarlegir Charter Schools

Gentner Drummond, lögmaður Oklahoma dķmsmálaráðuneytisins, sagði að ríkisrekin skólanefnd hefði brotið gegn ríkinu og bandaríska stjórnarskránni þegar hún samþykkti samning við St. Isidore, sem er ráðgjafi í Seville, The Observation Cartter School Inc.

Réttindadómstóll og skólinn Curriculum

Í nýlegum tilvikum hafa foreldrar sett rétt sinn til að hafa stjórn á því hvernig börnin geta komist í tæri við ákveðin efni sem stangast á við trúarskoðanir sínar.

Trúarleg ttaex tákn

Kaþólska Charity Centre Wisconsin Laboratory & Industry Review nefndin höfðar til kaþólskrar stjórnar við hæstaréttar í Wisconsin hæstaréttar sem styður að neita að undanþegna atvinnuleysisskatti ríkisins.

Biblíuleg túlkun trúfrelsis

Sú skoðun að dómstóllinn skuli hafa beitt sér fyrir trúarlegu frelsi endurspeglar stöðugt deilur um jafnvægi milli mannréttinda og hagsmuna stjórnvalda, og hefur afstaða dómstólsins til trúfrelsis tekið verulega á síðustu áratugum, frá ströngum aðskilnaði um mið-20. aldar til meiri fundar við fólk á síðustu árum.

Sumir fræðimenn, sem fylgja trúarákvæðum dómstólsins, virðast hafa svolítið óseðjandi löngun í trúarmál, einkum þau sem tengjast frjálsu æfingakvörðunum.

Gagnleg afskipti Bandaríkjamanna

Einstök réttindi

Undir frjálsu umburðarlausu ummæli hafa trúarsinnar rétt til að fylgja trú sinni með því að koma fram fyrir opinbera embætti eða hvetja til laga sem samræmast gildum sínum. Trúarsiðir fyrstu setningar ◆ engin stofnun og frjáls hreyfing ◆ vernda rétt fólks af öllum trú og trú til að iðka einhverja trú eða enga trú, frjálsar af afskiptasemi stjórnvalda. Þessi stjórnarskrá um friðsemi yfir djúpstæðum trúar - og hugmyndafræði. Þrátt fyrir að brjótast út trúarlegar sundrunar og átök í sögu okkar eru Bandaríkin nú á dögum djarf og árangursrík tilraun í trúfrelsi, þökk sé fyrsta amenmentinu.

Trúleysi

Dómstólarnir hafa yfirleitt gefið hugtakinu víðtæka skilgreiningu, og trúarhugmyndir eru verndaðar jafnvel þótt þær samræmist ekki trúarsetningu hvers einasta trúaratriðis.

Árið 1965 magnaði Hæstiréttur þá hugmynd að trúarbrögð, sem eru vernduð undir fyrri tilskipuninni, væru í tilviki samviskusams andsvörs sem tryði ekki á eina æðri veru.

Trúarleg hegðun setur skorður

Rétturinn hélt áfram að enduróma Reynolds í málinu árið 1890 gegn Davis v. Beason: "Allt sem trúariðkun getur verið frjáls verður hún að lúta glæpalögum landsins, að lúta þeim reglum sem almennt er viðurkennt sem lög um refsilög."

Stjórnvöld kunna að stjórna trúarathöfnum þegar það hefur brennandi áhuga og notar hinar minnstu hömlur sem til eru, einkum þegar sett eru lög sérstaklega við trúarlegar iðkanir, en hlutlaus lög um almenn forræði brjóta yfirleitt ekki gegn frjálsu æfingahúsinu þótt þeir leggi beinlínis áherslu á trúarlegar trúarathafnir.

Horft fram

Nýlegar úrskurðir hæstaréttar gefa til kynna að trúariðkun sé í tísku og að ekki sé hægt að mismuna þeim sem mismuna trúarbrögðum, jafnvel óbeint.

Eftir því sem trú og trúarathafnir bandarísks samfélags ná sífellt lengra mun dómstólar halda áfram að bæta beitingu trúarbragðanna á nýjum aðstæðum.

Með því að banna bæði stofnsetningu trúarbragða og afskipti þeirra af frjálsri hreyfingu skapar stjórnarskráin pláss fyrir trúarlegar fleirtölu og samvisku.

Til að fá frekari upplýsingar um fyrsta ráðherra og trúfrelsi heimsskað er Samskipti Ólögnuð frá þjóðbókasafni eða Lausn Forum [3. FLT], sem gefur víðtækar upplýsingar um fyrsta framlög og notkun þeirra í samtímaþjóðfélagi.