Söguleg rök fyrir frjálsri tjáningu

Fyrsta ráðherran kom ekki fram í loftfimleika. Stofnar hennar, sem voru í formi aldalangrar ritskoðunar og trúarofsókna í Evrópu, viðurkenndu að sjálfbirgingslýðveldið væri háð frjálslegum ágreiningi hugmynda. Þegar James Madison gerði upp Bill hægri hluta árið 1789, dró hann úr Enlightenment hugsuðum eins og John Locke og John Milton, sem hélt því fram að sannleikur kæmi úr opnum kappræđum frekar en ríkisumdeildum. Ratformed the Firstation árið 1791, setti fyrstu málsgreinina upp lög sem síðar yrði alþjóðlegt markmið um lýðræðisfrelsi.

Textinn er einfaldur: "Samkvæmt þessu skal lög um stofnun trúarbragðanna eða banna frjálsa hreyfingu þeirra; eða að spilla málfrelsinu eða fjölmiðla; eða réttur manna í friði til að koma saman og biðja stjórnvöld um hefnd." En þessi eina setning hefur skapað margra aldalanga lagalega túlkun, menningardeilur og einstakrar. Með því að skilja þessa sögu hjálpar það borgarmönnum að skilja hversu erfitt þetta frelsi var og hvers vegna þeir krefjast virks þátttöku í að halda út.

Fyrstu Bandaríkin voru langt frá því að vera frjáls og frjáls útsýnissýn. Það er frá því að vera greint frá einni annarri í röð í bókinni Alien and Sedition Postulasagan frá 1798 þar sem lýðræðið var brotið niður, sýnir að frjálsi rétturinn var gerður til að berjast við hið opinbera frá upphafi. Þetta verk var útrunnið eða tekið fram að það var búið að endurgreiða, en spennan milli þjóðaröryggi og einstaks frelsis hefur aldrei horfið. Borgarastríðið, Rauði óttinn, borgararétturinn, borgararétturinn og stríðið á hryðjuverkunum, hver um sig prófaði fyrri málsgreinina, og fram að sögulegar ákvarðanir sem halda áfram að skilgreina hvað sé frjáls tjáning í dag.

Frelsið sem fyrsta amen

"Frjálsu orðin" eru algengasta orðatiltækið en fyrsta setningin veitir í raun fimm milli skyldra frelsis. Hver og einn gegnir sérstöku hlutverki í að viðhalda heilbrigðu lýðræðisþjóðfélagi og hver um sig hefur verið mótað af sérstökum sögulegum átökum.

Talsfrelsi

Talfrelsi verndar ekki aðeins talað orð heldur einnig ritleg orð, listræn verk, táknræn verk svo sem fáni brenna og jafnvel ákveðnar tegundir af tjáningarhegðun. Hæstiréttur hefur alltaf haldið því fram að stjórnvöld geti ekki þaggað niður í ræðunni einfaldlega vegna þess að það finnst hugmyndirnar móðgandi eða óvinsælar. Þar sem Oliver Wendell dómari yngri skrifaði í [[3:0]Abrams v. Bandaríkin (1919), "bestu prófunin á sannleikanum er máttur þeirrar hugmyndar að fá viðurkenningu í samkeppni markaðsmálsins."

Þessi vernd nær til pólitískrar tals, sem liggur efst á baugi verndar fyrsta löggjafarþings. Alríkisdómurinn hefur margsinnis staðfest að þegnum ber að vera frjálst að gagnrýna stefnu opinbera aðila og stjórnvalda án þess að óttast hefnd. En mál sem hvetur til yfirvofandi ofbeldis, er afskræming eða fellur í þröngan flokk eins og raunverulegar hótanir eða óánægju getur verið undir stjórn.

Blöðin eru komin

Formálar hafa það markmið að ráða stjórnvöld og fréttamiðlunarmenn hafi ekki getað tekið upplýstar ákvarðanir um leiðtoga sína ef upplýsingar eru teknar með eða ekki er með í útreikningum. Fjölmiðlar vernda ekki aðeins hefðbundnar fréttamiðlanir heldur einnig bloggendur, óháða blaðamenn og alla sem birta upplýsingar í þágu almennings.

Helstu verndarorð fjölmiðla eru meðal annars réttur til að birta leynilegar upplýsingar um misferli stjórnvalda, eins og þau eru sett fram í Pentagon - pappíramálinu ( New York Times Co. v. Bandaríkin , 1971] og vernd gegn fyrri hömlum, sem þýðir að stjórnvöld geta almennt ekki hætt að birta fyrirfram. [[[3] Reporters Committee for Free of Press veitir víðtækar upplýsingar um rétt og lagalegar varnir sem eru aðgengilegar blaðamönnum.

Mótsfrelsi

Réttur til að koma saman í friði gerir fólki kleift að koma saman til mótmæla, mótshalds, göngumanna og opinberra samkomustaða.

Þótt stjórnvöld geti sett upp sanngjarnan tíma, stað og stíl á mót til að tryggja öryggi almennings, þá getur það ekki mismunað miðað við innihald boðskaparins. Vera má að brotamenn þurfi að vera fúsir til að halda fjölmennar samkomur, en leyfi ráðagerðum að vera nægjusöm og láta opna leið til tjáningar. Borgararéttindastefnan frá 1960 sýndi bæði mátt og hættu á móti, þar sem friðsamir hergöngumenn mættu grimmilegri andstöðu og tryggja lagalegar umbætur sem endurmynduðu þjóðina.

Píkufrelsi

Til að biðja yfirvöld um að láta í ljós ávirðingar og finna greiðslu í samræmi við þær eru meðal annars að skrifa undir beiðnir til kjörinna embættismanna, sóknarmanna og til að lögleiða mál gegn stjórnvöldum. Stundum er beðið um að fólk þurfi að standa við lagaleitir.

Núna hefur beiðnin á netinu orðið til þess að menn hafi náð að nálgast kirkjupall þótt hún sé ólík.

Trúarfrelsi

Trúarákvæði fyrsta dómsins þjóna tvenns konar samlegðarástæðum tilgangi: Stofnandi jólasveins hindrar stjórnina í að keppa eftir eða kemur á opinberri trú, en frjáls hreyfingarsveinn verndar réttindi fólks til að iðka trú sína án truflunar stjórnvalda.

Þessi ákvæði hafa gert margbrotna rannsókn til að jafna trúfrelsi gegn öðrum áhrifamiklum hagsmunum stjórnvalda. Lög um trúarfrelsi og trúfrelsi á opinberum eignum og undanþágu frá flestum lögum sem gilda almennt. Hæstiréttur hefur þróað flókin próf til að jafna trúarlegt frelsi gegn öðrum áhrifamiklu hagsmunum stjórnvalda.

Helstu réttarhöld hæstaréttar

Ef við skiljum fyrstu setninguna þurfum við að þekkja til nokkurra málefna hæstaréttar sem hafa skilgreint umfang hennar og takmörk.

Hið hreina og núverandi próf

Í schenck v. United States [1] (1919), staðfesti Hæstiréttur sannfæringu sósíalskra, sem dreifði spámönnum gegn villu í fyrri heimsstyrjöldinni. Dómarinn Holmes hóf "útskýringar og núverandi hættu" prófið, þar sem haldið er fram að mál sem skapar skýra og yfirvofandi hættu á skaða sé hægt að takmarka. Hið klassíska dæmi er að hrópa "eldur" í fjölþættu leikhúsi. Það próf hefur síðan verið hreinsað, með síðari ákvörðunum sem kalla á bein tengsl milli tals og hugsanlegrar skemmdir.

Barist við orð og sanna hættu

[1] Chaplinsky v. New Hampshire [1] [1]] staðfesti "bardagi" kenninguna, sem gerir yfirvöldum kleift að refsa ræðu sem er líkleg til að vekja tafarlausa ofbeldissvörun. Hins vegar hafa ákvarðanir sem hafa þrengt þessa undantekningu verulega. Á sama hátt gerir "sattmæli" málsóknin þann möguleika að túlka sem alvarlegt atriði til tjóns. Lykill er að ræðan verði að vera sértæk og redible, ekki einungis móðgandi eða ofhvörf.

Táknræn orð og yfirveguð hegðun

Hæstiréttur hefur viðurkennt að DTDyment getur verið málrækur samkvæmt fyrstu umsögn. Í Tinker v. Des Moines Independent Distress School Managed of That [1] (1969], varði dómstóllinn nemendur 'réttinn að klæðast svörtu vopni í mótmælaskyni við Víetnamstríðið, og segir að nemendurnir hafi ekki "lýst rétt sinn til málfrelsis eða tjáningarfrelsi í skólahliðinu." Á sama hátt [1] Texas v. Johnson (1989] haldið því fram að fáninn sé ekki varinn varinn táknrænn málsháttur, en að það sé ekki umdeild umdeild en að stjórnarreglan sé einfaldlega bönnuð vegna þess að hún sé í raunbug.

Spenna og Brandenburg próf

[1] Brannenburg v. Ohio [1] (1969] kom á nútímastaðal um örvun: Tal er einungis hægt að takmarka ef það er beint að því að hvetja til löglausrar aðgerða og er líklegt að hún nái fram að ganga. Þessi hái bar verndar aragrúa óhlutlægra hugmynda, jafnvel ofbeldismanna, svo lengi sem ræðumaðurinn ætlar sér ekki að koma á ólöglegri hegðun þegar í stað. Þessi úrskurður endurspeglar áhyggjur dómstólsins sem geta dregið úr ávíkjandi hömlum á máli.

Ókeypis orðfæri

Fyrsta setning er notuð til að vernda fjölda orða en vissar flokkar falla utan verndarmarka.

Tormæli

Falskar staðhæfingar sem skaða mannorð einhvers geta leitt til borgaralegs skaða. Almennar tölur standa frammi fyrir hærri byrði: þeir verða að sanna "saumlaus" ræðumaðurinn vissi að orðin voru röng eða aðhafast með glansandi skeytingarleysi fyrir sannleikanum ([FLT: 0] New York Times Co. v. Sullivan , 1964). Einkar einstaklingar þurfa aðeins að sanna vanrækslu. Ólöghæfð lög náist í að verja mannorð gegn þörf almennings fyrir kröftugri þjóðfélagsdeilu.

Óróleiki og barnaklám

Obckenity er ekki verndað af fyrstu ráðherrament, en Hæstiréttur hefur barist gegn því. Núverandi próf, frá Miiller v. Kaliforníu (1973], krefst þess að vinnan áfrýgi til málefna, sýnir kynlífshegðun í einkaleyfi, og skortir alvarlega bókmennta, list, pólitísk eða vísindalegt gildi. Barnaklám er útilokað frá fyrstu amendment vernd, óháð því hvort Miller prófið er í lagi, vegna þess hve áhugasöm það er í minnihluta.

Áreita og áreitni

Eins og fram hefur komið er ekki hægt að stýra því hvernig tal, sem hvetur til yfirvofandi ofbeldis, er verndað. Auk þess er hægt að hafa stjórn á raunverulegum hættum og markvissri áreitni. Eflingu netárásar og nettals hefur vakið nýjar lagalegar viðbætur, þar sem dómstólar fara eftir hefðbundnum frumreglum um setningar á stafrænum sviði. [3: 0] The ETC FLT:1] veitir leiðbeiningar um það hvernig frjáls tjáningarreglan á við í netum.

Öryggi og flokkaðar upplýsingar

Lögin um njķsnir, sem eru 1917, eru í reynd í gildi þótt umsóknin um uppljķstrara og blaðamenn hafi verið mjög umdeild um að dreifa og móta frelsi.

Hlutverk þitt og hlutverk sem þátttakandi

Að taka þátt í frjálsu tali snýst ekki aðeins um að halda fram eigin skoðunum heldur einnig um að halda uppi þeim skilyrðum sem gera öllum kleift að tjá sig frjálslega.

Að virða réttindi annarra

Þú ert kannski mjög ósammála mál einhvers, en þessi ágreiningur réttlætir ekki ritskoðun eða ofbeldi. Mķtið við skaðlegu tal er meira málfar en þögn.

Þessi meginregla á sérstaklega við um mál sem þér finnst móðga eða trufla. Fyrsta amen verndar jafnvel hatursfulla tjáningu, svo framarlega sem hún gengur ekki yfir til að hvetja eða áreitni. Þjóðfélagið fyrir framsókn litaðs fólks (NAACP) og bandaríska borgarasamfélagið (ACLLU) hefur oft varið málréttinn sem það andmælir, og viðurkennir að veiklun verndar fyrir einum hópi setur öllum hættuleg fordæmi.

Forðastu skaðlegar eða rangar ásakanir

Frjáls orð gefa þér ekki rétt til að rægja aðra, svíkja eða útbreiða vísvitandi hættulegar lygar. Ábyrgir þátttakendur staðfesta staðreyndir þeirra, leiðrétta villur og forðast ófyrirsjáanlegar ásakanir. Upplýsingar, einkum um fjölmiðla, eru orðnar ein af helstu áskorununum á hendur almenningi. Borgarar hafa borgaralega skyldu til að hugsa alvarlega um þær upplýsingar sem þeir eiga og halda sér ábyrgum fyrir nákvæmni.

Þessi ábyrgð á að skilja muninn á skoðunum og staðreyndum er full vernduð, en að leggja fram ósannindi sem staðreyndir geta haft raunverulegar afleiðingar í heiminum. Ábyrg svipbrigði krefjast þess ekki að forðast deilur, en þau krefjast heiðarleika og vitsmunalegrar ráðvendni.

Að taka tillit til virðingarríkrar útskýringar

Virðingarfullar samræður eru ekki um að forðast ágreining heldur að halda uppi ákveðnum ramma þar sem ósætti getur verið áhrifarík.

Það er ekki hægt að vinna allar deilur og ekki allir andstæðingarnir í góðri trú.

Að opna opinberlega

Heilbrigðu lýðræði er háð þátttöku allra borgara, þeir sem hafa meiri auðlindir, háværar raddir eða fleiri viðurkennd svið hafa þá ábyrgð að gera sér pláss fyrir þröngsýnir. Að sjálfsögðu þýðir frjáls svipbrigður að leita að röddum sem oft eru útilokaðar og búa til bil þar sem hægt er að heyra þær án þess að óttast að þær séu niðrandi.

Þetta þýðir ekki að þú eigir að yfirgefa eigin skoðanir eða gefa jafn mikið af öllum skoðunum, óháð sönnunargögnum. Það þýðir að það þýðir að torgið er auðugara og áhrifameira þegar það endurspeglar fjölbreytni samfélagsins sem það þjónar.

Gagnlegar leiðir til að sýna frjálsleg viðbrögð

Það er fyrsta skrefið að þekkja réttindi sín; það kostar vinnu, undirbúning og vitund um hagnýt atriði að beita þeim á áhrifaríkan hátt.

Rit og útskýringar

Skrifleg orð eru ein öflugasta tólið til að tjá sig. Hvort sem það er með op- ed-, bréf til ritilsins, blogg- eða félagslega miðilsins getur þú þróað og deilt hugmyndum með breiðum áheyrendahópi. Til að skrifa á áhrifaríkan hátt: þekkja kjarna rök þín, styðja það með sönnunargögnum, viðurkenna gagnorð og nota skýrt tungumál sem er notað til að sýna fram á það sem áheyrendur þínir ætla að nota.

Á netinu hafa sjálfbirgingslegar hindranir lækkað en einnig þarf að fylgjast með trúverðugleika. Ef þú skoðar starf þitt, vitnar í heimildir og hefur gagn af skoðunum þínum. Nafnlaus orð er verndað undir fyrstu umslög, en getur verið að það beri minna vægi með þeim sem meta ábyrgð.

Samkeppni og eftirsókn

Friðarleg mótmæli eru sögulega staðfest aðferð til að vekja athygli á óréttlæti og kröfu um breytingar. Áður en þú gengir í hjónaband eða tekur þátt í mótmælum: rannsóknir á staðbundnum leyfiskröfum, skilur lögleg mörk áhrifamikillar hegðunar og hefur áætlun um að auka sig ef þú stendur frammi fyrir þeim. Þú veist að þú hefur yfirleitt rétt á að skrá lögregluvirkni, að þú hafir hljóðlát og neitir leit án heimildar.

Merki, söngur og skipulagðar göngur krefjast bæði opinberra og stefnumótenda.

Að halda út af réttri braut

Stafrænir reitir hafa umbreytt frjálsri tjáningu, gera skyndiuppgjöf á heimsvísu og einnig að búa til áskoranir í tengslum við áreitni, villandi upplýsingar og algrími. Til að taka virkan þátt í netnotkun: Veldu svið sem eru í samræmi við gildi þín, vertu minnug þess hvernig reiknirit geta brenglað boðskapinn og átt þátt í samfélögum sem hvetja til ófullnægjandi umræðna.

Talið er verndað af fyrstu málsgreininni, en einkapallir eru ekki bundnar af því á sama hátt og ríkisstjórnin. Nafn þjónustu geta takmarkað tal sem myndi vernda í almenningsgarði. Með því að skilja reglur vettvangsins sem þú notar hjálpar þér að rata á þessum bilum á árangursríkan hátt. Ókeypis talstæki ACLU [3. FLT:1] bjóða fram leiðbeiningar um réttindi og aðferðir fyrir bæði net- og utan tjáningar.

Að starfa með ríkisstjórninni

Skrifið eða kallað á fulltrúa ykkar, sóttu bæjarsala, leggið fram opinberar athugasemdir um lög og þátttöku í opinberum samkomum.

Að byggja upp samband við starfsfólk, skilja lögskilnað og að draga úr áhyggjum þínum í stefnumótun frekar en persónulegar ásakanir auka líkurnar á því að fólk heyri. Þó eitt bréf breyti kannski ekki atkvæði, getur viðvarandi trúlofun upplýstrar yfirlýsingar um samsærisstefnu breytt pólitískum hvötum með tímanum.

Frjáls orðfæri á tímum táknmáls

Netið hefur í grundvallaratriðum breytt því hvernig frjáls svipur starfar. Félagsmiðlar, leitarvélar og efnisvallakerfi miðla nú miklu af opinberum fyrirlestri og vekja nýjar spurningar um hver stjórnar torginu og hvaða ábyrgð ræðupallur ber.

Stýring á stýringu og hluti 230

Hlutur 230 af Communce Act verndar netkerfi gegn ábyrgð notanda- orðasambandsins á meðan það veitir þeim hæfni til að í meðallagi mikillar trúar. Þessi lögskráða ramma hefur gert vöxt félagslegra miðla en hefur einnig skapað spennu í kringum ritskoðun, misvísandi upplýsingar og algrímisþrun. Samræður um stöðustöðu halda áfram, með tillögum sem eru allt frá ströngum reglum til meiri glærleika.

Það er breytilegt hvaða þjónustuheiti eru á einum palli og það sem er leyft á einum stað getur verið bannað á öðrum. Það er því að gera að verkum að allir sem treysta á þau eru sammála um aðra sem eru ósammála helstu stefnu vettvangsins, þó að áhrif netsins séu oft takmörkuð.

Algrími og echo Chambers

Algorditms sem fyrirhuga trúlofun getur magnað æsifrétta, villandi eða skautandi efni, mynda bergsal þar sem notendur eru fyrst og fremst berskjaldaðir fyrir þeirri skoðun að styrkja þá skoðun sem þeir eru fyrir. Þessi kraftmikil aðferð getur brenglað opinbera fyrirlesturinn og grafið undan þeirri kenningu að undirliggjandi sé fyrsta setning sem er byggð á juru.

Til að sporna gegn þessum áhrifum þarf meðvitaða viðleitni: að greina upplýsingar frá öðrum upplýsingum, leita að gæða fréttamiðlun og taka mið af því hvernig hægt er að véfengja hugmyndir þínar. Einföldð aðferð til að vinna að grundvallarhæfileikum í efnahagsmálum, eins og mikilvægt er, þegar menn skilja hvernig kosningar eru gerðar eða hvernig lög eru sett.

Eftirlit og einkalíf

Eftirlit getur kæft tal, þar sem einstaklingar kunna að sjálfglaða sig þegar þeir telja að fylgst sé með þeim. Að vernda einkalífið með dulritun, öruggum fjarskiptum og vitund um gagnasöfnun er sífellt mikilvægari þáttur frjálsrar tjáningar.

Fjórða setningin verndar gegn óeðlilegum leitum og flogum, en notkun þess á stafrænum gögnum er enn þróað af dómstólum. Nota dulkóðaða forrit sem eru notuð til að senda inn forrit, leita með hjálpartækjum og að hvetja til sterkra einkalífslög hjálpa við að viðhalda þeim skilyrðum sem frjáls tjáning getur þrifist án ótta við endurteknar aðstæður.

Að varðveita frjálsleg orð til framtíðarkynslóða

Fyrsta setning er ekki sjálfskoðunin heldur virk varning, viturleg túlkun og borgaralegur þegnréttur sem skilur bæði réttindi sín og ábyrgð.

Kennsla í nákvæmni

Menntun á að fela í sér bæði texta stjórnarskrárinnar og sögu orðalausrar baráttu, rökhugsunina að baki tímamótaákvæðum dómstóla og hagnýta hæfnina til að rökræða og vera kurteis.

Markmiðið er að búa til borgara sem geta greint á milli verndaðrar tals og skaðlegrar hegðunar, sem meta opnar umræður og skilja þá viðskiptahætti sem hlut eiga að máli.

Að verja réttindi allra

Það þarf að verja réttindi þeirra sem þú ert ósammála mjög sterklega til að setja hömlur á tjáninguna sem eru nánast alltaf meiri en upprunaleg markmið þeirra.

Í kjölfar 1/9 voru Arabar og múslímar undir eftirliti og áreitni sem prófreyndu takmörk frjálsra tjáningar. Í Black Lives Talisions voru spurningar um eignaskemmdir og áhrifamiklar athafnir deiltar heiftarlega um að hægt væri að halda þeim uppi, og í báðum tilvikum var styrkur fyrstu ráðherra verndar gegn því að fólk væri fúst til að halda uppi þeim, jafnvel fyrir óvinsamlega ræðumenn.

Að laga sig að nýjum tæknitækni

Tilbúið upplýsingaefni, djúpfarar, algrími, hófsemi og sýndarveruleiki mun leggja fram nýjar áskoranir sem gildar fyrirliggjandi lagalegar aðstæður geta ekki sett upp fullnægjandi merkingu. Að halda upplýsingum um þessa þróun og þátttöku í umræðum um stefnumál hjálpa til við að tryggja að meginreglur um frjáls tjáningar séu aðlagaðar en ekki yfirgefnar.

Kjarnagildi fyrstu setningar eru mikilvæg óháð tæknibreytingum. Glæra, ábyrgð og vernd andófsins er jafnmikilvæg í stafrænum rými og þau voru í nýlendafundihúsum. Sérstakar reglur geta breyst, en grunnskylda skuldbindingin við samfélag þar sem hugmyndir keppa frjálslega ætti ekki að vera.

Að byggja upp frjálsa menningu

Lögin ein og sér geta ekki viðhaldið frjálsri tjáningu, það er að segja að halda upp á ræðumenn sem ögra réttvísi, styðja óháða blaðamennsku og líkja eftir ósætti í daglegu lífi.

Menning sem þannig er komið upp krefst viðleitni frá öllum.

Hlutverk þitt undir stjórn fyrsta setningar er ekki aðgerðarleysi. Það er ekki bara að njóta frelsis heldur að nota það á ábyrgan hátt, verja það kröftuglega og gefa það í styrk næstu kynslóð. Í hvert sinn sem þú talar, skrifar, safnar saman eða biður um biðlar þú þátttöku í yfirstandandi tilraunum á bandarísku lýðræði.