Frumgríska fræðingurinn Philosophy og kenningin um uppruna sinn

Frummálsheimspeki er aðferð stjórnarskrárinnar sem leitast við að laga merkingu texta stjórnarskrárinnar að þeim tíma sem hann var lagskiptur. Þessi aðferð byggist á því að stjórnarskráin sé bindandi lögfræðiskjal sem eigi ekki að þróast með því að breyta almenningsáliti eða frumkvöðli dómara. Á undirstöðum hennar er frumspekin ekki stífari og frekar ákveðin túlkunarskylda byggð á fræðilegri rökum sem eru til þess gerð að lýsa lýðræðislegri rökhugsun.

Textasýn og hrein merking

Textar eru oft kallaðir fyrsti máttarstólpi frumleikshugmyndarinnar. Hún segir dómurum að lesa stjórnarskrána á sama hátt og sanngjarn maður hefði skilið orðin þegar þau voru skrifuð. Þetta beinir athyglinni að hinni almennu, opinberu merkingu textans í stað þess að leggja áherslu á það sem ákveðið rammasett er, hjálpar til við að setja fyrirsjáanlegar og traustar lagareglur. Antonin Scalía dómari var helsti talsmaður þessarar aðferðar og segir að textastefna komi í veg fyrir að dómarar endurskrifi lögin á bekknum.

Upprunalegt opinbert gildi og upprunalegt gildi

Upprunalegur ásetningur beinist að því hvað rammararnir sjálfir álitu. Upprunalega almenn merking, skoðaðu hvernig sanngjarn meðlimur almennings hefði skilið tungumálið á þeim tíma sem flokkun var gerð. Uppruni manna nær aðallega til opinberrar þýðingar, þar sem það forðast raunhæfa erfiðleika við að skilja persónulegar hugmyndir lítillar hóps sem lifði fyrir mörgum öldum. Þessi munur er nauðsynlegur til að skilja hvernig frumgreining er gerð í nútímadómshúsum.

Hlutverk sagnfræðinnar

Dómarar og fræðimenn leita upplýsinga í orðabókum, blaðagreinum, umræður um ómálga mót og jafnvel vinsæl rit til að endurskapa málfræði og lagaumhverfi síðari hluta átjándu aldar. Þetta verk er ekki andómanska; það er agað átak til að tryggja að nútímaútlistir séu í samræmi við frumrit af fólki sem samþykkt er.

Söguleg þróun frumspekins Philosophy

Enda þótt frumspekin hafi verið áberandi afl í bandarísku lagalega hugsun síðustu áratugi ná rætur hennar miklu dýpri. Hugmyndin um að stjórnarskráin ætti að túlka samkvæmt upprunalegri merkingu hennar var ríkjandi í ljósi snemma á lũðveldisins. John Marshall, yfirdómari í Marbury v. Madison , skrifaði að merking stjórnarskrárinnar yrði að taka úr texta sínum og tilgangi innréttinga sinna. Hins vegar kom formlegur skóli þekktrar frumstefnu fram sem viðbrögð við hinum meinta dómi Warrens réttarins í 1950 og 1960.

Uppgangur frummanns sem hreyfing

Á áttunda og níunda áratugnum héldu lagafræðingar svo sem Robert Bork, Raoul Berger og síðar Antonin Scalia fram með kerfisbundinni varnarstöðu við frumtúlkun. Þeir héldu því fram að alríkisdómsritarinn hefði tekið fram úr stjórnarskránni með því að koma á réttindakerfi sem ekki fannst í texta stjórnarskrárinnar, svo sem réttinum til fóstureyðinga í Roe v. Wade . Þessi hreyfing náði pólitískum árangri og varð skilgreining á lagalegri stefnu Reagan-eru. Dómsmálaráðuneytissaksóknar Edwin Meese rannsóknarsaksóknarhöfundar gerði frumskilgreiningu á útgáfufræði útibúi útibúsins, rökstungu fyrir háskóla sem samþykkti lagastefnu.

Námsskólar: Frá gamalli frumgrískun til nýrrar frumlistar

Frumspeki níunda áratugarins var gagnrýnd á bæði fræðileg og hagnýt rök. Gagnrýni bendir til þess að það sé erfitt að finna upp eina upprunalega merkingu og hættuna á að treysta á hugulsama hugmynd nokkurra sögulegra persóna. Með svari við því þróaði ný kynslóð fræðimanna sem oft er kallað hin nýja frumspeki. Þessi útgáfa leggur áherslu á upprunalega merkingu frekar en huglæga fyrirætlun og leyfir meira hlutverki að beita sér fyrir siða - og reglubundnar röksemdafærslur. Fræðimenn eins og Randy Barnett og Lawrence Solum hafa fram þessa útgáfu og er því að hún sé bæði fræðilega óaðanleg og sé nánast fær um að vinna í nútímaspurningum.

Landamæri og tækninálgun

Til að skilja hvernig frumspeki er þýdd í raun lagaleg rök er nauðsynlegt að skoða aðferðafræðina og rökfræði hennar. Upprunaleg rökfærsla er ekki einlítíum; mismunandi sérfræðingar beita mismunandi aðferðum til að ákvarða upprunalega merkingu.

Hin biblíulega og biblíulega bygging

Ágripsaðgerð er það að ákvarða merkingu textans. Til að ákvarða merkingu textans er átt við að gefa lagaleg áhrif til að þýða hann ef hann er óljós eða óljós. Upprunalegir sérfræðingar eru almennt sammála um að túlkun ætti að hindrast með upprunalegum skilningi, en þeir viðurkenna að sumar almennar ráðstafanir eru í raun málfræði sem krefjast þess að fullnefna með því að rökræða eða stjórna. Þessi munur gerir frumhugtakið kleift að koma til móts við sveigjanleika án þess að skilja milli meginskulda.

Hlutverk formála í greiningu frumfræðinga

Frumlegir trúleysingjar hafa haldið því fram að fordæmið eigi almennt að gefa af sér upphaflega merkingu textans. Aðrir, líkt og Brett Kavanughugh dómari, hafa tekið sér raunsæra viðhorf, þar sem þeir viðurkenna að langsett fordæmi veitir stöðugleika og spánleika. Þessi spenna er endurtekin þáttur frumkvöðla dómsins og leiðir oft til niðrandi skoðana sem reyna að jafnvægi á milli stjórnarskráarinnar og virðingar fyrir lögskráðri lögskrá um hæstarétt.

Frumtun og náttúrulögmál

Sumir frumfræðingar, einkum þeir sem hafa tekið þátt í frelsislegum og íhaldssömum lagahreyfingum, hafa kannað tengsl frumspeki og náttúrulög. Þeir halda því fram að sjálfstæðisyfirlýsingar og stjórnarskráarlýsingar endurspegli ákveðnar eðlilegar réttmætar meginreglur sem tengjast stjórninni. Þessi hugmynd hefur haft mikil áhrif á sum svið svo sem ritun annars heilags anda. Aðalfrumspekin er hins vegar varkár í því að koma á framfæri lævísri siðferðiskennd í samræmi við reglubundna túlkun, og er í samræmi við akkeri í textanum og sögulegu samhengi sínu.

Áhrif frummannssinna á lögsögulegt gildi and-Umburðar

Tengsl milli frumspeki og lagakenninga og and-establishment er bæði djúp og bein. Lögfræðileg hugmynd um meðferð lögfræði er ekki eingöngu ákveðin af pólitískum ávirðingum. Hún er samhæfð almenn kenning sem leggur áherslu á takmarkaða stjórn, alríkisstefnu, uppfærð völd og byggingarvernd sem gerð er í stjórnarskrá. Upprunalegt hugtak veitir túlkunartæki til að framfylgja þessum takmörkum í sérstökum tilvikum og í deilum.

Valdaöfl og alríkishyggja

Stjórnarskráin skapar takmarkaða, uppspuni valdastjórn. Þetta var meginstef í flokkunum. Anti-Fedrators hélt því fram að öflug aðalstjórn myndi óhjákvæmilega ráðast á stjórn ríkisins og einstaks frelsi. Alríkissinnarnir svöruðu með því að benda á takmarkað eðli valdsins sem veitt var í grein I, 8. grein, og frumkvöðull tekur þessa reglu alvarlega. Hún krefst þess að þingið gefi sérstakan styrk til að beita valdi sínu í samræmi við það, í stað þess að treysta á víðtækan og teygja sig um að lesa löglega jólasveininn eða viðeigandi ráðherrann. Þessi túlkun leggur áherslu á alríkisvald og hvetur til að samningar gegn ríkjandi stjórnsýslustjórnum.

Ónýting og aðskilnaður valds

Lykilatriði lagakenningar gegn lögfræði er sú að þingið geti ekki falið stjórnum sínum lögfræðivald. Um leið og það var lagt í dvala að mestu leyti á tuttugustu öld hefur það gerst að þingið geti ekki falið stjórnum sínum löglega hughvarf. Hæstiréttur hefur nýverið farið að rannsaka fulltrúa stórræðisyfirvalda. Málið 2022 West Virginia v. EPA er áberandi dæmi, þar sem dómstóllinn notaði stóru spurningarnar til að krefjast skýrrar heimildar til að stjórna miklum efnahagslegum og pólitískum áhrifum. Þessi aðferð er byggð á upphaflegum meginreglum sem halda því áfram að halda fram að hún sé í þingþinginu.

Einstakir Liberties og önnur umsagnir

Vernd hvers frelsis gegn opinberri löggjöf er annað svæði þar sem frumhyggja styður niðurstöður and-estabilis. Dómstóllinn í Distrott of Columbia v. Heller (2008) er kennimerki um frumhönnunaraðferð sem notuð var við aðra málsgrein. Meirihluti Scalia er háður af texta, og hefð til að álykta að önnur amenment verndi einstaklingnum og beri vopn fyrir sjálfsvörn. Þessi lestur hafnaði hinni síðari tilskipun sem hefur verið háþróuð af vopnuðum. Þættum sem hafa verið beittir til að stjórna byssum. [3]

Samkenndar deilur og áskoranir

Gagnrýnendur vekja upp mikilvægar spurningar um samheldni sína, notkun hennar í þróunarþjóðfélagi og möguleika sína á að leiða fram útkomu sem stangast á við nútímagildi.

Vandamálið með upprunalega merkingu og tæknibreytingu

Algengt er að gagnrýni á frumeðli sé sú að hún geti ekki tekið á fullnægjandi hátt við málefni sem rammarnir gætu ekki búist við. Til dæmis er upprunaleg merking notuð við rafrænt eftirlit, einkalíf eða á netinu? Upprunalegir sérfræðingar svara því til dæmis að texti stjórnarskrárinnar noti oft almennar meginreglur sem hægt er að beita við nýjar aðstæður án þess að breyta merkingu þeirra. Ákvæði fjórðu útgáfunnar um óraunhæfar leitir og flog er til dæmis almennur mælikvarði sem getur breytt tækniframlögum, jafnvel þótt grunnreglan sé stöðug. Þessi munur á merkingu og notkun skiptir sköpum um svörun frumkvöðla.

Citiques from Living Controlalism

Talsmenn hinnar lifandi stjórnarstefnu halda því fram að frumhyggja sé of stíf til að koma í veg fyrir nauðsynlegar þjóðfélagsframfarir. Þau benda á að þrælahald, kosningaganga kvenna og fjölgun borgararéttinda sem dæmi um almenna þróun sem upprunaleg merking ein sér gæti ekki hafa náðst. Upprunalegir hópar benda á að þessar breytingar hafi verið gerðar með formlegum stjórnarskráalegum lagasamningum, ekki túlkun. Þeir halda því fram að samlögun, ekki hugmyndaferli, sé rétta verkfærið til að breyta stjórnsýslu. Þessi deila vekur djúpstæðar spurningar um eðli lýðræðislega lögfræði og rétta hlutverk dómsmála í lýðfræðilýðveldinu.

Söguleg nákvæmni og sértæk sönnun

Sumir sagnfræðingar halda því fram að frumfræðingar haldi því fram að frumsinnar hafi oft valið sér sannanir eða að þeir treysti á úreltar sögulegar heimildir til að komast að fyrirfram ákveðnum niðurstöðu. Rit um frumstefnu og sögu eru orðin háþróuð í æ ríkari mæli, og fræðimenn eins og Jack Rakove og Sál Cornell eru líklegir til að móta ákveðnar frumsetningar.

Hagnýtar aðferðir í nýlegum málalögum

Nokkrar sögulegar ákvarðanir hafa komið á frumrökum til að ná marktækum árangri á svæðum sem hafa bein áhrif á lögfræðikenningar gegn réttindum.

New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen [[FLT:] (2022]

Í ] [Fruen:1] [3], samþykkti hæstiréttur sérstaklega frumkvöðla og sögulegt próf til að leggja mat á aðra þætti. Dómurinn hélt því fram að stjórnvöld yrðu að réttlæta takmörk sín með því að sýna sögulega arfsögn um samsíða reglur á þeim tíma sem stofnandi hefði komist að. Þessi ákvörðun merkti að fá skýra rannsókn á áhrifum sem hafði stjórnað annarri skoðun á sviði umskornadóms. Áhrif Bruen hafa verið að taka lægri dómstóla til að taka þátt í ströngum sögulegum rannsóknum á sviði vopnaeftirlits. Þetta fordæmi er bein aðferðafræði til að takmarka valdatöku.

Dobbs v. Jackson's Health Organization [[FLT:]] (2022]

Dobbs ákvörðun [[FLT:]]]]]] ] ] var einnig sett niður í frumhugtök. Almenn skoðun Alito dómara hélt því fram að stjórnarskráin bendi ekki til fóstureyðinga og að rétturinn til fóstureyðingar væri ekki djúpstæður í sögu þjóðarinnar og erfðavenjum. Dómstóllinn skilaði spurningunni um fóstureyðingar í ríkin, en það er afleiðingin af því að aðferðirnar gegn alríkishneigð og and-athugunar. Gagnrýnisagnir benda til þess að Dobbs: 5] staðir í öllum löndum miskunnarinnar, en frumhefðir voru settar.

Löggjöf til að dreifa spurningum

Aðalspurningar sem krefjast skýrrar heimildar til aðgerða stofnana um efnahagsleg eða pólitískt mikilvægi, hafa náð árangri með frumhugsunum. Í West Virginia v. EPA og Biden v. Nebraska [3], hefur dómstóllinn gert ráðstafanir á þeim grundvelli sem þingið hafði ekki skýrt og greinilega falið vald til að taka þessa stærðarákvarðanir. Þessi aðferð styrkir þá meginreglu að koma á framfæri óútreiknanlegri og takmarkar vald stjórnsýsluríkisríkisríkisríkisstjórnarinnar. Það er bein beiting upphaflegra aðskilnaðarstefnu að nútímastefnum.

Framtíð frumstefnu í lögsögu gegn löggjöf.

Niðurstaða frumspeki frumspekinga í bandarískum lögum er líklega að halda áfram að móta lagakenninguna um lögfræði sem hægt er að hugsa sér. Í sumum samhengi gæti upprunalegur hugsunarháttur stutt breiðari vernd sakborninga, eignaeigenda eða einstaklinga sem eru óaðgreindir eftir sem áður.

Vaxandi biblíufræðikenningar

Lögfræðistyrkir um frumspeki hafa orðið strangari og kjarnmiklar. Fræðimenn eru að færast lengra en einföld rökfræði um níunda áratuginn og taka þátt í flóknum spurningum um stjórnarskrá, sambandsstefnu og einstaklingsbundin réttindi. Samræming milli fræðirannsókna á sögu, stjórnmálavísindum og hagfræði auðgar frumverkefnið. Þessi vitsmunalega þróun bendir til þess að frumspeki haldi áfram að þróast sem túlkunaraðferða, að laga sig að nýjum áskorunum en að viðhalda meginástæðum stjórnarstjórnarstefnunnar.

Frumtign og ríkisstjórnarlög

Margar stjórnarskrár hafa að geyma ráðstafanir sem eru eldri og sértækari en alríkissamsæri þeirra. Upprunaleg túlkun á stöðu ríkismála gæti leitt til verulegrar verndar fyrir einstaklingsbundnu frelsi og takmörkunum á ríkisvaldi. Þetta er svæði þar sem upprunalegri heimspeki og lögfræðirannsókn á and-estrishment getur átt sér stað á sérstaklega árangursríkan hátt, þar sem ríkisdómstóll er oft aðgengilegari fyrir mállendur og fúsari til að brjóta nýjar brautir en ríkislöggjöf.

Óþolandi upprifjun frumleiksmannsverkefnisins

Frumritun heimspeki er ekki tengd svo lengi sem stjórnarskráin er lifandi stjórntæki. Spurningin um hvernig túlka skuli ritað skjal sem bindur nútíðina við fortíðina er ekki að hverfa. Upprunalegir vísindamenn koma með samhæft svar: merking textans er fastákveðin þegar hann er samþykktur, og sú merking verður að stýra lögum. Fyrir þá sem eru bundnir til að fylgja lögum gegn heimsstjórninni, sem leitast við að standa gegn stjórninni yfir og varðveita stjórnarskrármörk, er upprunalegur grunnur að nauðsynlegum forsendum. Hún er undirrót lagaástæðna í texta og sögu stjórnarskrárinnar frekar en í lífsreglunni.

Að lokum hefur samspil milli frumspeki og lagakenninga frumspeki og and-estamisréttis komið af stað traustum og vaxandi heimila. Með því að leggja áherslu á textatrú, sögulegt samhengi og byggingartakmörk á völdum stjórnvalda heldur frumspekin áfram að móta hvernig dómstólar túlka stjórnarskrána á þann hátt að styrkja meginreglur takmarkaðs stjórnar og einstaklingsfrelsis. Áskoranir og deilur um frumspeki eru ekki veikleikar heldur merki mikilvægrar vitsmunahefðar sem er enn mjög upptekin af mikilvægustu spurningum bandarískra laga. Þegar lögfræðin þróast, verður frumspekin líklega áfram meginástæð í þróun lögfræðikenningarinnar um að koma fram á siðaáætlun manna.