Table of Contents
Upprunalegt hlutverk í ákvörðunum um að stöðva landflakksstefnuna
Frummálsstefna, sem aðferð við að túlka almennan texta, heldur því fram að merking stjórnarskrárinnar hafi verið ákveðin á þeim tíma sem flokkun hennar var ákveðin. Fæðingar halda því fram að dómarar eigi að halda sér við upprunalega merkingu textans, í stað þess að uppfæra túlkun hans á nútímagildum. Á síðustu áratugum hefur þessi heimspeki færst frá þéttingu til meginlanda bandarískra dómsnefndar, sem hefur sterk áhrif á það hvernig dómstólar nálgast spurningar um vald, einstak réttindi og studda arrkna í Bandaríkjunum. Tengslin milli frumstefnu og samnings eru ekki alltaf augljós, enn þann veg að hún gangi lengra. Frá því að ná yfir landamæri til hægri meginlanda innan hins upphaflega, sem veldur því að hún er byggð á lögum og lögum sem málsvarar, sem lögfræðir, og stjórnarum, sem lögfræðir, eru, eru í lögum og forseta.
Í heimavarnarlögum sitja þessi lönd á gatnamótum yfir yfir þjóðaröryggi, alríkisöryggi og einstaklingsbundið frelsi. Frumlegir hópar stjórnast af ákveðnum stjórnsýslulegum ráðstöfunum sem höfðu þýðinguna sem sett var á stofn. Þessi grunnur getur skilað árangri sem eru annaðhvort takmörkun eða verndun réttinda innflytjenda, háð sögulegu sögunni. Með því að skilja hvernig frumröðunin starfar í þessu samhengi krefst nákvæmrar athugunar á stofnendunum&8217; viðhorf til innflytjenda, upprunalegs skilnings á alræðis og hvernig upprunaleg rökfærsla þeirra hefur verið sett fram í sögulegum tilvikum og tímalegum umræðum. Þessi grein veitir ítarlega rannsókn á frumstefnu í mótun, sögulegri greiningu, sögulegri og rökhugsun.
Grundvöllur frumtrúarmanna
Frumburður er ekki eintölu. Aðalstrengirnir tveir eru upphaflegir frumsinni, sem leitast við að endurheimta hugulsemi rammanna og upprunalegt gildi frumeðlisfræði sem beinir athyglinni að því hvernig almenni textinn hefði verið skilinn út frá skynsamlegum aðila við flokkunina. Síðari, sem er helsti tilgangur Antonin Scia og fleiri, er orðinn ráðandi frumkvöðull í nútíma lögum. Undir þessari aðferð er að beita fastri merkingu textans við nýjar aðstæður, ekki að uppfæra að samræmi við lögfræði og önnur lög. Þessi textaskilgreining er sögð fyrir að bæta dómgreind, og hagfræði.
Uppgangur frumstefnunnar sem samhæfðrar túlkunarkenningar varð til þess að frumsetning kom fram á níunda áratugnum, að hluta til sem svar við meintri virkni Warren og Burger dómstóla. Edwin Meese III, lögfræðimaður, lýsti máli fyrir frumkvöðli frumkvöðli í röð af upphaflegar ákvæða og fræðimenn eins og Robert Bock þróuðu fræðifræði undir stjórn ríkisdómara. Á þeim tíma sem Scliaa heimska dómstólsins var til hæstaréttar árið 1986 var frumhyggjan orðin að alvarlegu vitsmunastarfi. Núna er hún tekin upp á armalista meirihluta hinna íhaldssömu lagahreyfinga og hefur haft áhrif á dómara á öllum stigum alríkisdómsins, þar á meðal nokkrum lögum um hæstarétt.
Í samhengi innviðarinnar eru áhrif frumvalda, einkum mikil vegna þess að innviði laga vekur grunnspurningar um eðli drottinvaldsins og umfang þjóðarveldis. Stjórnarskráin notar ekki beinlínis orðið Δim landflótta, heldur veitir þinginu mátt til að koma á samræmdri reglu á náttúruvæðingu (Artice I, 8. grein) og til að stjórna viðskiptum við erlendar þjóðir (Artricle I, 8. grein). Hæstiréttur hefur lengi viðurkennt að hann hafi meðfæddan konungsvald til að stjórna og fjarlægja óákveðandi afl sem er undanfari stjórnarskrárinnar og er ekki takmarkaður. Upprunalegir sérfræðingar verða að deila með þessum krafti sem er í samræmi við upprunalega valdagerð, takmarkaðan vald.
Upprunaleg þekking á krafti útlendingaeftirlitsins
Stofnandi kynslóðar erfði enska lagahefðina, sem viðurkenndi hið fullvalda yfirvald yfir inngangi og brottrekstri geimvera. Blackstones Commentas, sem er aðaluppspretta fyrir landnema, lýsti konungi sem er forboðinn til að útiloka eða fjarlægja útlendinga sem hluta af veldisstjórninni sem er yfir 957 af ríkinu. Þessi bakgrunnur upplýsir frumgreiningu á ríkisumboðum. Greinar um bandalagsvaldið höfðu gefið stjórnvöldum engin bein yfirráð yfir samningum, en stjórnarstjórnin hefur samþykkt samræmda náttúrustjórn, ásamt Necessary og viðeigandi jólasveini og orkusamningi, bendir til þess að þau hafi í hyggju að ná yfir landamæri og að komast inn í ríkisendurskoðun.
Frumkvæðing á vegum þingsins staðfestir þann skilning að í náttúruverndarlögunum 1790 voru fyrstu samræmdu reglurnar um að verða ríkisborgari. Lög Geimvina frá 1798, hluti hinna umdeildu geim - og skemmti- og skemmti- verkataka, heimilaði forsetanum að senda út ókynnginga sem taldir voru ◆ að stofna friði og öryggi Bandaríkjanna í hættu. ◆ Á meðan geim - og Sedimkunar- og stjórnmálahreyfingar- og framhleypni voru í pólitískum skilningi eða ófrávíkjanlegar, voru þeir aldrei véfengnir í dómi á stjórnarástæðum. Þessi söguskenn gefur til kynna að fyrstu kynslóð Bandaríkjamanna hafi skilið ríkisstjórnina sem traust, þótt ekki sé ótakmarkaðarlega ótakmarkandi, en ekki undirrót.
Upprunalegir vísindamenn leggja oft áherslu á að textinn verði að lesa í ljósi sögulegs samhengis þar sem hann var skrifaður. Deilurnar á stjórnarskránni og í ríkismótunum eru í óheyrilegri umfjöllun um aðkomumenn eigi erfitt með að ræða málið, en almennt er talað um yfirráð og málefni sem tengjast þjóðlega stjórninni. Alexander Hamilton, sem skrifar í Alríkissinnasinnanum No. 11 og hélt því fram að sameinuð viðskiptastefna myndi gera Bandaríkjunum kleift að gera ◆ að koma í veg fyrir að útlendingar af landsáhuganum kæmust í veg fyrir að þjóðir séu aðildarríkjastjórninni. James Madison, í Alríkissinnanum No 42. tengdu náttúruöflunarvaldi við kröfurnar um að tryggja að þær kröfur sem þær væru samræmdar, gefur til kynna að ágúltu ríkin hafi átt að koma í veg fyrir að aðildarríkin haldi á milli ríkja.
Tilfelli helstu hæstaréttar: Upprunalegt starf
Málin í Kína
Hæstirétturinn er fyrstu meiriháttar yfirlýsingar um ríkisvaldið sem kom fram seint á nítjándu öld. Í nokkrum tilfellum var það kallað kínverska útrýmingardæmið. Chae Ping v. (1889], dómstóllinn studdi ríkisstjórnina til að útiloka kínverska verkamenn þrátt fyrir fyrri samninga við frjálsar færslur. Stephen J. Field dómari, skrifaði fyrir meirihlutann, lagði undir sig hið meðfædda afl hverrar óháðrar þjóðar til að stjórna landamærum hennar. Á meðan dómstólinn notaði ekki hugtakið ◆rígíni, þá var hann algerlega háður þeirri hugmynd að útiloka að útlendið væri í Bandaríkjunum og hefði ekki minnkað sjálfstæði.
Frumfræðingar deila um það hvort kínverskir útrýmingardómar hafi réttilega verið úrskurðaðir undir upprunalegri merkingu stjórnarskrárinnar. Sumir halda því fram að hin eðlislæga, ríkjandi valdakenning sé í samræmi við stjórnarskrá stjórnarskrár sem er í samræmi við stjórnarskrá yfir yfirstjórn ríkisins, og að það eigi að takmarkast við þau ríki sem eru veitt í textanum. Aðrir halda því fram að vald til að stjórna landamærum sé nauðsynlegt atvik af fullvalda stjórninni sem landnemarnir tóku að sér sem sjálfsagðan hlut og að stjórnarskráin haldi sér við. Þessi deila heldur áfram að endurtaka í nútímadeilum um það yfir því hve mikið vald hefur verið sett til að takmarka innsetningu.
Fong Yue Ting v. Bandaríkin (1893)
Í Fong Yue Ting [1], leiðrétti dómstóllinn rök Chae Cha Ping [[3] til að afsala sér þjónustu, sem bendir á að alríkisstjórnin ◆ að fjarlægja ókynhneigðir var eins stór og vald hennar til að útiloka þá. Málið tók til kínverskra verkamanna sem hafði verið handtekið fyrir að hafa ekki leyfi til að hafa í höndum ríkisleyfi. Dómstóllinn hafnaði rökum sem fólustri sem sakardómur sem fól í sér réttarhöld í dómnefnd undir sjötta skattdómi. Horace, mál fyrir meirihlutann, lýsti því að valdarán hefði ekki krafist til að vera meðstjórnum bandaríkjanna.
Frumgreining á Fong Yue Ting [1] beinast að því hvort upprunalegt atriði stjórnarskrárinnar hefði viðurkennt muninn á útilokun og brottflutningi í tilgangi stjórnarskrár. Fundin hafði takmarkaða reynslu af brottflutningi, en Alrien Friend Friends Act frá 1798 hafði heimilað að setja niður yfirlitsreglur um að setja ekki niður frumreglur, án þess að dómsnefndir haldi áfram. Þessi sögulega skýring gefur til kynna að snemma í lýðveldinu hafi viðurkennt víðtækt afl til að leggja af stað forusturáform; hins vegar var Alfeðrunalög um að ná til og fram afar um það eftir tvö ár, að setja frumstofur sérfræðinga til að halda því fram að það hefði ekki gengið í efa. Enn er enn verið að koma á fót spurningum um leyfi til að fjarlægja réttarheimildir.
Bandaríkin v. Wong Kim Ark (1898]
Í burtför frá því að takmarkað var að kínverskir foreldrar voru í Bandaríkjunum, Hæstiréttur sem var haldinn í [[3:0] Wong Kim Ark [3]]] að barn, sem fæddist í Bandaríkjunum til kínverskra foreldra, væri bandarískur ríkisborgari undir stjórn ríkisborgaradómsins [3] 14. Amenment. Horace Gray dómari skrifaði aftur fyrir meirihluta, tók þátt í ítarlegri sögulegri greiningu á almennri reglu ríkisréttar [jussetrisstjórnarinnar] og komst að þeirri niðurstöðu að upphafleg merking ríkisborgarstjórans væri yfir allar þjóðir fæddar í Bandaríkjunum og undir lög þess, ásamt aðeins þröngum undantekningum börnum erlendra borgara, hermönnum og indverskum ættbálkum.
Þessi ákvörðun er oft nefnd sem dæmi um frumkvöðul sem leiddi til for-endurkenndrar niðurstöðu. Með því að túlka sögulegan skilning ríkisborgararéttar í sameiginlegum lögum og rammahöfundunum sem ætlað var að gera að lögum fjórtánda um tilgátu hafnaði dómstóllinn rökum um að Kínverjar ættu ekki rétt á að vera ríkisréttréttarmenn. Upprunalegir vísindamenn benda nú á [[5:0]] Wong Kim Ark sem sönnun fyrir því að frumstefna sé ekki sjálfbirgingsleg í lögum innflytjenda; heldur gefa hún af sér árangur byggðan á bestu lestri sögulegra gagna, óháð nútímastefnu.
Contemporaration Application of Originalism to Imflation Policy
Yfirráð og ferðalög
Þekktasta dæmið um frumkvöðla í lögum er úrskurður hæstaréttar ] Trump v. Hawaii (2018), sem studdi þriðju útgáfu af Trucks tilbaka í Bandaríkjunum og bann við að fara á milli nokkurra múslima-stórvelda. John Roberts dómari skrifaði fyrir meirihlutann, hélt því fram að forsetanum væri hagstæðasta yfirvald í milliríkjasamfélaginu og þjóðarerindofnum og því yfirskrift sem er í eðli sínu. Dómarisvaldið Thomas, sem var í samhljóðum, gekk lengra um að forsetaarvaldið, sem var í gegnum Surtísku ríkiseftirlitið, og landsstjórnina, væri jafnvel það sem flestir töldu, töldu.
Thomas skũrt er gagnstætt dæmi um frumgreiningu frumfræðinga. Hann rak sögulegan skilning á stjórnvaldi yfir utanríkismálum frá stofnöldum til fyrri tíma lýðveldisins, sem er sá eini fulltrúi þjóðarinnar sem hefur í framandi samskiptum, hefur meðfæddan skilning á því að útiloka að ekki sé um að ræða neikvæða starfsemi þjóðaröryggisins. Þó að meirihlutinn hafi ekki viðurkennt upprunalega þýðingu þess að taka þátt í umsjóninni og Vasting jólasveininn til að halda því fram að forsetar séu ekki takmarkaðir við lög og samninga heldur að þeir nái að ráða sér í sjálfstæðar aðgerðir. Þó að meirihlutinn hafi ekki tekið Thomas upp fullan grunngrunn, endurspeglar hann rök sín fyrir vaxandi áhrifum frumstefnu hins upprunalega dómstóls sem er í ◆ dómstólum.
DACA og almenn útskilnaður
The Decited Action for Childhood Arrivals (DACA) program hefur einnig skapað frumleg rök. Gagnrýni DACA staðhæfir að útibúið hafi ekki fengið stjórnarvald til að búa til stór-staðlaða aðgerðaáætlun sem á árangursríkan hátt endurskrifar lög um eftirlit. Upprunalegir sóknarbörn benda til stjórnarbundið aðskilnaðar, og halda því fram að vald til að koma á lögum og starfsheimildum sé eingöngu í þingi undir Naturalization Clie og Necessary og viðeigandi jólasveinar. Temphs sóknarstjórnin, tilraun til að endurskipulagna DACA í dómi, og greini náði til hæstaréttardómstólsins [FLT: 0] Decision of the University of California. [2]
Frumgríska fræðimaðurinn er enn að skipta sér af DACA og sumir halda því fram að upprunaleg merking þess að taka Care Joire krefjist þess að forsetinn beiti innflytjendalögum eins og ritað er, og hafi ekki pláss fyrir forrit sem er afdráttarlaust tregt til að fjarlægja stóra flokka ófræga. Aðrir halda því fram að saksóknarkennd hafi sögulegar rætur og að upprunalegur skilningur á stjórnvaldi feli í sér vald til að setja ný löggæsluauðlindir, jafnvel þótt það þýði að fjarlægja í vissum flokkum. Þessar umræður undirstrika hve flóknar meginreglur um stjórnsýslumál í ríki nútímans eru flóknar.
Fæðing rétts ríkisborgara og fjórtánda hátíðarhalds
Spurningin um frumburðarréttarréttarréttarfar er orðin að glitrandi þætti í stefnum sem byggjast á ) Wonder Kim Ark , er sú að ákvæðið nái til allra sem fæddir eru í Bandaríkjunum og er ætlað lögsögu þess, aðeins með þröngum, almennum skilmálum. Endurskoðendur, hins vegar, halda því fram að upprunaleg merking þess , útilokuð menn, sem eru ólöglegir eða foreldrar, séu ekki undir löglegum skilmálum, eins og til dæmis skattlagningar og stofnar.
Þessi útgáfusýn hefur verið skilgreind af fræðimönnum eins og Peter Schuck og Rogers Smith, og hefur fundið stuðning meðal sumra íhaldssamra dómara og stefnumótenda. Deilur þeirra hafa verið varnir af meirihluta í Wong Kim Ark , er að sögulegu rökin styðja greinilega víðtækan skilning á frumburðarrétti. Deilur gegn borgaralegum réttindum á 1866 og 14. Amendment benda til þess að þingið hafi ætlað að yfirstjórna Hæstaréttinn [FLT: 2] Dr. Scott v. [3] (1857] og tryggja að allir sem fæddir eru í Bandaríkjunum, óháð kynþætti eða áfangastiginu. Forréttarsinnuðu þeir sem eru að verja þessa afstöðu og gera breytingar á því sem fram kemur í huga og á til að breyta stefnunni.
Skurðgoðadýrkun í útlendingaeftirliti
Frumburður er ekki án gagnrýnenda og nokkur mótmæli koma sérstaklega upp í samhengi við útlendinga. Eitt algengt er að frumstefnan sé ekki byggð á 18. og nítjándu öldar skilningi þeirra, og nokkrar mótmæli koma upp í heim sem er illa búinn miklum heimsflutningi, hryðjuverkum og flóknum stjórnsýslum. Landvinningamennirnir gátu ekki gert ráð fyrir umfangi og eðli nútímainnflytjenda og tilraun til að beita sínum meintum tilgangi að vandamálum á síðari tímum geta skilað af sér ófyrirsjáanlegum árangri. Til dæmis getur upprunalegur skilningur á Donnellcome með erlendri þjóðþjóðastjórn hugsanlega ekki auðveldlega framlengjað núverandi vegabréfsflokkun, griðareglur eða starfsreglur.
Önnur holskemmta er að frumhyggjan er sértæk til að nota mannkynssögu til að réttlæta útkomu. Ef frumhugtakið krefst tryggðar við upprunalega þýðingu stjórnarskrárinnar og upprunalegi merking umber kynþáttamisrétti gegn ósamkynja misrétti, þá má vera að frumspekin samræmist því að hún sé í samræmi við sögulegt ranglæti. Upprunalegir sérfræðingar svara því að frumkvöðullinn þurfi að vera óháður upphaflegum aðferðum og að hinn fjórtándi kennitala um kynþáttamisrétti, að réttilega skilji í upprunalegu samhengi, banni að lög sem eru í samræmi við það sem eru í fyrstu tilteknar og að styðja frumeinkun.
Þriðja holritið hefur áhyggjur af því hvað sé rétt og rangt. Í söguheimildum um margar almennar spurningar er tvíræða, og frumfræðingar eru oft oft ósammála um það hver upprunaleg merking krefjist í raun. Í þeim skilningi að frumsetningin sé ekki í gildi í samræmi við lög sín eru þessir ósamkomulög, sem styðja víðtækt vald alríkis, það er mótsagnakennd sem bendir til þess að til þess að hægt sé að finna rök fyrir miðlægum heimildum. Gagnrýnismenn halda því fram að frumspekin skili ekki loforðum sínum um að dæma megi ekki taka fram í upphafi. Frumlegir vísindamenn viðurkenna að sú aðferð sé enn frekar á móti heimsslitum sem eru ekki í samræmi við grunnlínu.
Frumburður og framtíð útlendingalaga
Þar sem hæstiréttur er íhaldssamur meirihluta sameinist er líklegt að frumhyggja eigi enn stærra þátt í að hrinda stefnum innflytjenda í framkvæmd. Réttlætislýsingum sem eru gerðar í upphafi meinvarpa, svo sem Neil Gor something og Brett Kavanught dómari, gefur til kynna að mál sem á eftir koma verði sett í ljós og ákveðið með nánum gaum að texta, uppbyggingu og sögu. Þetta er ekki endilega til að spá samræmdum árangri í öllum tilfellum; frumgreiningaraðferðir eru notaðar í tengslum við mál og sögulegar vísbendingar geta skorið úr í mismunandi áttir eftir því hvaða spurning er um stjórnsýslumál.
Eitt svæði þar sem frumhyggja getur haft marktæk áhrif er umfang opinberrar forgjafar í lögum á vegum útlendinga. Bandaríkin hafa í auknum mæli reynt að gera ráðstafanir sínar að veruleika, frá Arizona Belgium 1070 til Texas Lone Star. Hæstarétturinn Arizona v. [5LT:1] (2012] sló niður nokkrar ráðstafanir SB 1070 á fyrirfram skilgreindum forsendum, en frumgreining á forlausn er enn í gangi. Sumir frumlegir hópar halda því fram að stjórnkerfi stjórnarskrár, einkum náttúrufræðingurinn og framboðssveinninn, hafi ekki leyfi til að taka þátt í samningum, sem er talin vera nauðsynleg. Aðrir telja að önnur yfirvöld séu að baki framkvæmd framkvæmdum.
Flóttalögin frá 1980 voru samkvæmt rannsóknaráætlun um stöðu flóttamanna en frumkvöðlar spyrja hvort stjórnarskráin krefst verndar gegn þeim sem eru ofsóttir. Flóttamaðurinn hafði litla reynslu af hæli og upprunalegri merkingu þess að Keislunin og Sýnan Kláði fá ekki skilning á því hvort þeir séu ekki að leita að lögritun. Hæstiréttur hefur ekki áfergjulega borið þessa spurningu, en þar sem hægt er að gera má að flóða yfir lögræðisdóminum, er líklegt að upphafleg rök séu borin saman við báðar hliðar. Sumir sem eru að brjótast undir yfirráð þjóðarinnar, eru líklega að útilokar að hún sé óháð útlendingum án þess að halda því fram þessari árás. Aðrir halda því fram að hún haldi áfram að hún haldi áfram að hún verndi sig innan þessara ríkja, þar sem þeir hafi í raun og þar á meðal eru að brjótast við meginástæðar.
Samspil milli frumkristnunar og útlendingaeftirlits
Frumburður er ekki til í ryksugu; hann vinnur við að túlka lög, stjórnsýslulög og pólitískar greinar, heldur hefur hann skilning á stjórnsýsluhlutverki sínu. Jafnvel þótt dómstólar beiti frumkvöðlum við mál sem varða útlendinga, heldur þingið þeirri miklu valdi að stýra innflytjendum innan stjórnaráætlana. Upprunaleg aðferðafræði getur hjálpað til við að skýra þessi mörk, og þannig veitt valdhöfum sem vilja halda uppi lögum sem munu standast dómsumferð. Á sama tíma leggur frumhyggjan hömlur á sumar stefnumörk sem geta ónýtt ákveðin markmið sem t.d. ef upprunaleg merking náttúruaflskenningarinnar takmarkar getu þingsins til að fela yfirvald í hendur forseta, eða ef upprunalegur skilningur á að takmarka jafnhliða vernd þjóðarskilgreining á landslögum í landbúnaði.
Hin stöðuga umræða um um umbætur á vegum landnáms á þinginu nær oft yfir almennar stærðir sem eru mótaðar af frumsýnum innflytjenda. Þegar löggjafar íhuga tillögur um að breyta innflytjendakerfi sem byggist á fjölskylduvernd, skapar hún nýja vegabréfsáritun fyrir háskilda starfsmenn, eða gefur leið til löglega stöðu fyrir þá sem ekki hafa verið sendir, verður að íhuga hvort slíkar tillögur samræmist upprunalegri hönnun stjórnarskrárinnar sem er í gildi. Upprunalegur styrkur þeirra til að upplýsa þingið um að setja fram mismunandi tegundir á milli ríkja, ríkisendurskoðunar, og jafnvel þótt þær séu í samræmi við lögfræðilega stefnu.
Samanburður: Upprunalega í öðrum gyðingdómum
Þótt frumspeki sé nátengd flestum lögum Bandaríkjanna er aðferðin við að túlka lagalega texta samkvæmt upphaflegum skilningi höfundar þeirra í öðrum lögum. Í Kanada er meginreglan um Δ originaal þýðingu Δ sem er takmörkuð túlkun á kanadískum lögum réttinda og frelsis, þar sem hæstiréttur Kanada hefur yfirleitt valið að tré, sem leyfir stjórnarskránni að þróast. Hins vegar hafa sumir kanadískir fræðimenn átt meira þátt í að túlka frumregluna um afbrotamál og alríkisspurningar. Í Þýskalandi vísar stjórndómstóllinn stundum til upphaflegs ramma dómstólsins, en dómstóllinn er þó í jurum dómstólsins, en í dómsritinu er hún frekar huglæg, einkum í samræmi við grunnlínu og undirrót texta.
Í samhengi útlendinganna hafa önnur lönd ekki þróað með sér sams konar margbrotna frumkvöðul sem er frumkvöðull þeirra, aðallega vegna þess að stjórnarskrár þeirra leggja ekki sömu áherslu á texta festa. Þessi frumsanna hefð er ekki til að dreifa frumsinni erlendis, heldur undirstrikar það að aðferðir bandarískrar aðskilnaðarstefnu og hversu mikið frumspekin mótar bandaríska stjórnina. Af því að þau eru ekki samin af öðrum uppruna. Fyrir bandaríska frumsinni er þessi sérkennileg uppspretta styrks: hún endurspeglar einkvæma skuldbindingu bandarískrar stjórnar og reglu um yfirráð. Fyrir gagnrýnendur bendir hún til þess að einstrenglingar séu óhæfir til að takast á við nútímastefnustefnustefnu.
Niðurstaða
Frumreglan er bæði djúptæk og skipulöguð. Með því að tengja stjórnskrá textans við upprunalega merkingu, er upprunalegt kerfi til að ráða fram úr spurningum um yfirráð, og einstaks rétt til að framfylgja lögum sem eru mikilvæg til að ná samningi. Í sögulegum heimildum er hægt að styðja að mikið úrtak sé í samræmi við gildandi reglur, frá öflugri stjórn landamæra til verndar fyrir frumburðarrétti og skylduferli fyrir ófrægingar. Þar sem Hæstirétturinn beitir áfram frumkvöðullum til að rökræða við mál á útlendinga, verður aðferðafræðin sterk, ef stundum óútreiknanleg í þróun stefnu bandarískra ríkja.
Um hvort sem stefnuráðgjafar, málaliðar og fræðimenn skilja frumskilgreininguna ekki lengur valfrjálst. Hvort sem menn taka til heimspekinnar, ljósgerðarréttar eða leitast við að nota hana í nýstárlegum samhengi eru áhrif hennar á innflytjendadómsdómsdómskerfið ekki lengur nein. Hinar deilur um valdstjórn, ríkisumboð, frumburðarréttarréttarland og réttindi ófræginganna manna eru með merkingu frumspekinnar. Þegar þjóðin heldur áfram að takast á við erfiðleika við útlendingaeftirlitið á 20. öld mun frumhyggjan áfram móta stjórnsýsluleg mörk þar sem þau eru rædd. Hin endanlega arfleifð upphaflegra lagastefnu í ritlist er byggð á hinum sögulegu rökum, rökhugsunum sem boðuð eru, og sú rökfærsla sem allir þátttakendur í lögum hafa átt alvarlega til.