Að gera frumkristnu trú að heimspeki stjórnarskrárinnar heimspeki

Frumburður er skóli stjórnarskrárinnar sem heldur því fram að merking stjórnarskrárinnar sé föst á þeim tíma sem hún var sett saman. Fyrir frumkvöðla stjórnarskrárinnar merkir texti hennar það sem þeir skildu að merkja af þeim sem skrifuðu og lagskiptu hana. Þessi aðferð er oft borin saman við kenningar um líffræði, sem gerir merkingu stjórnarráðstafana að þróast yfir tíma. Í kjarna hennar reynir frumreglan að halda dómum í skefjum, sem segir að dómurum skuli ekki gefa eigin vilja í stjórnarreglur. Í stað þess að hegða sér sem hlutlausum yfirráðherrum, sem beita upprunalegri merkingu textans til núverandi orðadeilur.

Helstu fjölbreytni: Upprunalegt þýði gegn upprunalegri útgáfu.

Undir regnhlíf frumspekinnar eru tveir skólar. Eldri útgáfan, oft kölluð ordinformal intent failureism , beinir athyglinni að því hvað rammarnir sjálfir ætluðu sér þegar þeir gerðu ráðstafanir. Criticals athugasemd er torskilin vegna þess að rammarnir voru fjölbreytilegur hópur og oft ósammála. Það er jafn nútímaleg og ríkjandi útgáfa original information the performism , sem er á undan dómari Antonin Scia og fleiri. Þessi aðferð er notuð til að draga fram hvað sé skynsamlegur ræðumaður eða lesa enskur á þeim tíma sem texta er þýddur. Hún leggur áherslu á opinberlega að það hafi ekki áhrif á gangna. Þessi aðferð, hefur ekki í almennum skilningi á grunnstigum og hinn almenna skilningspyrnu. Þessi skýring á hinum almenna forsendum.

Mál frumrasar: Streita, frumburðardómur og lagareglan.

[3] Fyrsta atriðið gefur upp nokkrar öflug rök. Í fyrsta lagi halda þeir því fram að frumspekin gefi stuðli að því að ráða stjórnina. Stjórnarskráin er æðsta lögmál landsins. Ef hún breytist með duttlungum dómara eða almenningsáliti hættir hún að starfa sem fastur grunnur að stjórnun. Borgarar og löggjafar þurfa að vita hvað lögin eru á morgun. Frumhugtakið staðfestir þá hugmynd að stjórnsýsluleg rök séu ekki í samræmi við það sem fólk ætti að gera með grein umgjörðinni, ekki að setja ný lög eða lagaskil. [3] Önnur frumstefna er til stuðnings frumspeki. [3] [3] [3] Frumfærsla er í samræmisorðin er ekki nákvæmlega hlutlaus og ætti að koma í veg fyrir að þau séu í stað tíu dóma, og þau skulu ekki svara í samræmi við hina nýju stefnu sem þau eru sett.[4]

  • Forréttissetning: Fast fast gildi gerir einstaklingum og fyrirtækjum kleift að stjórna málum sínum án þess að óttast að framtíðardómstóll breyti stjórnarreglunum.
  • ]]] Democrtic Reaction: Breytingar á stjórnarskrá tilheyrir fólki með skilmálum, ekki nokkrum rétti.
  • Judicial Restort: Upprunalegt viðhorf krefst þess að dæma undan lýðræðisgreinum nema upprunaleg merking stjórnarskrárinnar fari greinilega fram úr ákvörðunum legislatur.

Áskorun: Þörfin á að vera sveigjanlegur og breyta sér í breyttu samfélagi

Þrátt fyrir styrkleika sína var frumspekin ekki til. Algengasta mótmælin er sú að þjóðfélagið hafi þróast verulega frá grundvöllun sinni. Concepts eins og rafrænt eftirlit, gervigreind og nútímavædda æxlunartækni hafi ekki verið til, og ekki hafi heldur tekið mörg af þeim félagslegu gildum sem við tökum nú fyrir að vera sjálfsagðan hlut, svo sem kynþátta - og kynsjafni samkvæmt lögum. Gagnrýnismenn halda því fram að strang frumstefna geti valdið útkomu sem er annaðhvort fáránleg eða mjög ranglát. Til dæmis er það upprunaleg merking fjórðu mendarinnar að víra upp á einhverja verndun, vegna þess að stofnendurnir gætu ekki orðið fyrir að hlusta á móti með veggjum. Á sama hátt var upprunaleg þróun til að verja og banna í gegnum landamæri og kenna fræðimenn um það síðar sem áður voru að halda því fram að frumleg lög um að það væri í huga að vera að vera í raun að ræða. Amen hafi ekki getað andstætt við hugmyndir um frumreglu um það að setja saman hugmyndir um frumregluna um það sem áður.

Þegar frumlistin virðist stangast á við réttlæti

Hinn klassíski mótvægi er [[3] Brown v. Stjórn fræðslu (1954). Stofnar fjórtánda umgjörðarstefnunnar leyfðu beinlínis aðgreindum skólum (sama þingið sem lagði til að að gerð yrði að laga hana, einnig stofnuðu skóla í Washington, D.C.... strangur upprunalegur lestur, byggður á upphaflega skilningi á "samsvari laga," hefði líklega haldið á loft aðskilun. Flestir Bandaríkjamenn héldu þó upp á [3] Brown [3] sem fyrsta flokks mati á réttlæti.

Að keppa að hinu öfgalausa jafnvægi: Söguleg æfing, forvera og frumgríska frumhyggja.

Margir dómarar og fræðimenn tileinka sér fleiri hyrningar á frumlist sem tekur til sér merkingu upprunalegs merkingar en tekur einnig tillit til áhrifa langvarandi fordæmis og þróunar aðstæðna. Þessi aðferð er stundum kölluð "originalisma með öryggisventli" eða ] "prúdentísk frumstefna . Hún heldur því fram að upprunaleg merking stjórnarskrárinnar sé upphafspunktur túlkunar og ætti að gefa mikla þyngd. Hins vegar, þegar upprunaleg merkingin er óljós, þegar hún leiðir til augljósra afleiðinga, eða þegar hún stangast á við mjög fastákveðin uppbyggingu sem hefur þróast yfir tíma (svo sem stjórnkerfi), getur tekið þátt í öðrum aðferðum. Þessi aðferðafræði er oft notuð til að túlka hvað sé í raun og jafnvel rökstyggi, og jafnvel á við frum rökstuddar forsendur, og er það á undan.

Hlutverk Sture Decis í rammagerð frumgrískana

Frumspeki felur venjulega í sér sterka frumkvöðul sem er til dæmis í því að horfa á deathis að dómstólar ættu að fylgja sínum fyrri ákvörðunum. Scalia dómari skrifaði sjálfur að hann væri "ekki strangur frumkvöðull" þegar það kom til dæmis. Hann hélt því fram að það væri óviðráðanleg eða ósamkvæmni við stjórnina. Þess í stað notaði hann strangari mælikvarða til að stara á mark, aðeins yfirdrifinn fordæmisatriði þar sem upphaflega merkingin var skýr og fordæmið væri óbreytanlegt eða ekki í samræmi við stjórnina. Þetta gerir kleift að leiðrétta smám saman án þess að setja lög sem voru sett í gildi. [3] Hinn upphaflegi stofn [3]

Upprunalegur hlutur: Helstu mál hæstaréttar

Til að skilja hvernig frumspeki er notuð á jörðu er gagnlegt að skoða nokkur kennileiti. Distrott of Columbia v. Heller (2008), hefur hæstiréttur farið með upphaflegan opinberan þýðingu til að túlka "til að halda og bera arma" sem einstaklingsbundinn, ekki aðeins rétt tengd við varaherjaþjónustu. Mesti álit Sclias dómara hefur verið rannsakað ítarlega frumkóðanir hans, dagblöð, rökfræði, rökfræði, ritgerð, ritgerð sem er oft notuð til að skilja textann. Þeir sem hafa aldrei getað haft neina þýðingu fyrir því að orðið til að breyta um skoðun á því sem áður var í frumlegri þýðingu að setningar um tíma. Í Astoðinni hafi Stevens dómarinn boðið upp á frumsýningu hans að hann gefi ekki svar: [3] [3]

Annað lykilmál er New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen [1] [FLT] (2022], sem framlengja Heller og stofna nýtt próf fyrir annarri Amendment áskorun: stjórnin verður að sýna fram á að stjórnarhættir hennar eru "samsvarar þessari þjóðskipunar með skotvopnum." Þetta próf leggur gríðarlega þunga áherslu á sögulega greiningu, krefst þess að dómarar verði áhugamenn. Bruen prófið er umdeild dæmi um frumstefnu vegna þess að það krefst mikillar trúarsetningar og gagnrýnendur halda því fram að lög um 18- aldar skilning á nútíma öryggismálum. [FLT][3]

Í samhengi valdsstjórnarinnar hefur frumhyggjan einnig haft áhrif. Í Trum v. Mazars USA, LLP [1] (2020), stóð dómstóllinn frammi fyrir spurningu um cpolitations for the Decisions. Ýmsir dómstólar, sem kalla má stofn-eru skilning á rannsóknarvöldum, en meirihlutinn fór að lokum í aðgerðaeftirlit, sem sýnir að upprunalegt gildi eru ekki alltaf jákvæð. Frumleg skilgreining er mest þegar megintexti og upprunaleg merking þess er skýr; þegar þeir eru tvíræðar verða dómarar að hverfa aftur á öðrum aðferðum sem túlka.

Utanaðkomandi hlekkir til frekari lestrar

Lesendur, sem hafa áhuga á að rannsaka frummyndina, geta leitað til eftirfarandi auðlinda:

Lífsmáti stjórnarskrárinnar

Engin umræða um frumstefnu er alger án þess að bera hana saman við samkeppnisstefnu lifandi stjórnarskrár. Þau leggja áherslu á víðtækar meginreglur frekar en ákveðna sögulega þýðingu. Til dæmis er bann áttunda dómsins við "kvistun og óvenjulega refsingu" skilið til að draga í ljós þýðingu frá þeim breytingum sem eru í eðli sínu að þroska sómasamlegar kröfur, ekki vegna þess sem talið var grimmar árið 1791. Þessi aðferð leyfir lífrænum breytingum, en gagnrýnendur halda því fram að það sé ekki í grundvallaratriðum og sé of strangt í höndum dómaranna. Líffræðin getur leitt til skjótra breytinga á viðbrögðum fólks (til dæmis vegna þess að viðurkennt að fólk sé giftingar, [FLT]: [Oberg]; og einnig er með tilliti til breytinga á því að það sé með tilliti til breytinga á ýmsum hætti. [3]

Miðgarður: Sameiginleg lagaákvæði

Önnur millistigssetning er sameiginleg lagaskrá, tengd fræðimönnum eins og David Strauss. Þetta kemur fram í ljósi almennrar túlkunar á almennum lögum, þar sem fordæmi byggir á hver öðrum smám saman, og stjórnarskráin þróast hægt og rólega með því að beita dómsrökum, ekki í gegnum eina stund. Sameiginleg lagaskrá viðurkennir að dómarar geti lagað lögin, en innan takmarkana um fordæmi og erfðavenjur. Það er ekki eins stíft en frumlegt en óuppbyggðt líf. Margir dómarar, ef til vill án þess að nafna þau, fylgja þessari aðferð í reynd. Þessi miðgrunnur reynir að halda jafnvægi (með fordæmismuni og þroska smám saman) með því að breyta umgjörðum lagasáttmálanum (með því að vaxa með því að halda uppi rökfræði).

Niðurstaða: Tjáningarmunur

Spennan milli frumstefnu og þarf að vera breytileg í samræmi við hana er ekki galli; hún er þáttur í heilbrigðu stjórnkerfi. Upprunalega merkingin aknar við ákveðna tölu, sem gefur til kynna spá og um lýðræðisferli. Á sama tíma inniheldur stjórnarskráin sjálf breiðt tungumál og meginreglur sem leyfa þróun rökhugsunar um tíma. Jafnvel upprunalegir menn viðurkenna að frummerkingin krefst stundum af nútímalegum aðstæðum, sem vísa til núverandi aðstæðna, , , fyrsta setninga um vernd " fjölmiðlanna" á greinilegan, jafnvel þótt stofnendurnir hafi aldrei ímyndað sér að ráða við að ráða yfir Netinu. Það er hægt að greina hvort hægt sé að breyta frumskilyrða frumskilyrða frumskilyrðunum eða hvort þeir séu að skrifa textann. Vitslan sé áreiðanlegur, sem er að skrifa textann, er að draga fram sögulegar afleiðingar, og finna raunhæfar breytingar á milli textans og breyta honum. Það er ekki hægt að sýna fram með því hvort hægt sé að sýna fram á milli textans og nýju rökstyggisanna og nýju rökstöfunar og nýju rökstyggnar.