Upprunalegur sagnahöfundur um dauðadóm og afbrotadóm.

Deilan um refsingu höfuðborgarinnar og breiðari glæpastarfsemin snýst oft um almenna túlkun. Meðal áhrifamesta ramma er ordniginalisma , heimspeki sem krefst þess að lesa stjórnarskrána samkvæmt upprunalegri opinberri merkingu hennar á þeim tíma sem hún var skilgreind. Frumlegir rökgjafar, sem skilin voru af óuppfræddri kynslóð, spá og lýðræðislega lögfræði. Þessi skoðun mótar því hvernig dómarar, fræðimenn og stefnumótendur meta dauðarefsingu, rétt og kerfisbundnar. Til að skilja frumrökin krefjast þess að vera nákvæm á sögulegu samhengi, túlkun og þróun kenningarinnar um þróun, meðan þær eru að reyna að koma í veg fyrir að ná saman þeim gildum sem eru nú til við tímabundnar skoðanir.

Hvað er frumtálmi?

Upprunalega útgáfan er ekki einsteypt skóla; hún nær yfir nokkra þræði. Fyrsta útgáfan ]] ordinal intent , leitast við að greina hvað landnemar persónulega trúðu um stjórnarskrá. Í dag, er ríkjandi afbrigðið ] ordinal opinber merking [FLT:], vinsæld af Antonin Sclia og öðrum. Þessi aðferð spyr hvað sanngjarn manneskja á þeim tíma sem flokkun er notuð til að skilja textann að meina. Upprunalega til að þýða origin: 5] sem skoða mál og kenningar um tíma. Allir dómarar ættu ekki að túlka eigin viðmið [eða rökvísi.[3]

Rætur frumspekinnar liggja á síðari hluta tuttugustu aldar sem viðbrögð við expansive réttinda Warren og Burger Cours. Fræðimenn eins og Robert Bork, Raoul Berger, og síðar Randy Barnett og Gary Lawson concripts of thenon-horiginalist court. Á meðan frumspekin hefur haft áhrif á hæstaréttardóminn á svæðum eins og Second Amendment ([FLT: 0] Dist of Columbia v. Heller , 2008) og Artistic jólasveininn ( / USA] Bandaríkin. [3LT:3,], með tilliti til refsingar þess að dæma hann af afbrotamaður hennar, er áfram á bak við refsingu. [3]

Frumgríska og áttunda setning

Áttundi lögfræðibókin lýsir yfir: ◆ Óhófleg trygging skal ekki nauðsynleg, né óhóflegir sektir sem lagðar eru, eða grimmilegar og óvenjulegar refsingur sem eru útsettar. Þeir halda því fram að merking [um allan þann tíma [FLT:] og óvenjulegur]) hafi verið leiðréttur á stofntíma (1791 fyrir Bill of Rights). Lykillinn, sögulega refsingin, sem var og viðurkennt [[FLT:] á stofntíma. Afskipti voru gerð fyrir glæpi eins og morð, landvina, og jafnvel ◆ í sumum ríkjum og afsalar. Landarbúarnir sjálfir voru að ræða um framkvæmdalát á ákveðnum vettvangi (t.d. geir, og draga út í stað brennandi staura) en ekki til að svara í tilefni til frumgildar, eða gera það sem það er ekki rétt.

Söguleg frásögn

Í fyrsta lagi, fyrsta þingið, sem lagði til Bills réttinda, veitti dómstólum jafnframt dauðarefsingu fyrir vissa alríkisglæpi í lögum réttarins árið 1790. Í öðru lagi var stjórnarskrá og lög þess tíma leyfð með því að taka af lífi alvarlega afbrotamenn. Í þriðja lagi var setningin Δcruel og óvenjulegar ◆ tekin að láni frá enska réttarskránni árið 1689, þar sem hún bannaði að refsa fyrir ólögmætt eða ólögmætta refsingu fyrir glæpinn, ekki að afnema aftökuna. Frumlegir sérfræðingar telja að áttardómurinn hafi verið ætlað að nota barbarbarðaaðferðir (eins eða draga upp í stað) og gefa ekki út refsingu til að fella hann.

◆ Ályktun á reglum um nákvæmni

Frumfræðingar standa í mikilli andstöðu við [0]] vivoment staðla um sómasemi próf sem hæstiréttur samþykktur í ] Throp v. Dulles [[FLT:] (1958] og sótti um í dauðatilfellum eins og [ Furman v. Georgia (1972]. Samkvæmt þessu prófi, kemur áttunda Amendmentkomandi gildi breytingar sem þjóðfélagið. Scailaious deride þetta sem Ísraelsmanna. [4][4] [4] Georgía [FLT: 5] [3]] Í þessu prófi [FLT]:] /Kird] eru breytingar á siðferðisstöðlar á sviði. [4] [3] [4] [4] [4] [4] [4] [4] [4] [4] [4] [4] [4] [4] [4] [4] [4] [4] [4] [4] [3] [3] [3]

Frumgríska fræðingurinn lítur á dánarstafinn

Með tilliti til sögulegra sannana, viðurkenna flestir frumfræðingar og dómarar löggiltu dauðarefsingu. Hins vegar eru þeir ekki endilega að styðja umsókn sína í öllum tilvikum. Upprunalegir sérfræðingar gera greinarmun á ] leglistunarreglunni um refsinguna í reglu og aðgerðaverndarráði [FLT:] sem krafist er til að uppfylla upphaflega merkingu afgangs og jafnvarna. Kjarnarök eru einföld: vegna þess að stjórnarskráin inniheldur eingöngu efnis sem er rétt.

Réttlæti Saclia aragrúi

Scalias dómari sýnir skýrustu listir frumkvöðla rökfræði frumtrúarmanna um dauðarefsingu. Í ] Kansas v. Marsh [1] (2006), skrifaði hann að áttunda skattheimtudómurinn bannaði ekki dauðarefsingu fyrir morðin, og gagnrýndi dómstólinn fyrir að meðhöndla það sem siðferðilega skilvitsþátt dómara. Í [FLT:] Ritningaraðferðinni. , Sciahing urge this a archment to the artment to a quotment to a currences (Jearchment) sem gerir qualance) mögulegan á að halda í vörn sinni fyrir sakborning. [FLT:], Sláturalishencesess for the passivecutives in the suration of the surtsiderencespyrning the surtspyrning the surtspyrnment.

Thomas dómari og þróun frumkristnunar.

Clarence Thomas dómara bauð fram fleiri stangfast upprunalegt túlkun. Graham v. Flórída (2010), hann andmælti meiri frumkvöðli frá meirihluta sem hefur ekki verið á reynslulausn fyrir unglinga í ótengt tilfelli er ekki hægt að leysa upp líf. Thomas hélt því fram að einu refsingurnar Δcruel og óvananefnið væri talið árið 1791. Þar sem ófullorðnir ófrjóir menn voru teknir af lífi án dómstíma (og fangavist) á þeim tíma, þá væri ríkið ekki lengur í skilorði. Á sama hátt

Stuðningur við dauðalífsregluna frá frumkvöðli

  • ] Himborical framhald: Aftökur hafa verið stöðug þáttur í Bandarískri jurisprudgeence síðan fyrir stjórnarskrá. Ratifiers hefði ekki litið á ójöfnu sem stjórnarskrá.
  • ] [Federalisma:] The 8. grein umsagnir um 14. mars, en frumfræðingar halda oft fram að innlimun kenningarinnar ætti að takmarka. Margir frumfræðingar telja að ríki haldi áfram víðtækri breiddargráðu til að skilgreina glæpi og refsingu nema tiltekið rétt sé beinlínis ófrávíkt.
  • ] Textahyggju: setningin ◯cruel og óvenjulega]) innihalda ekki orð eins og ◯evongarkvrð eða ◆ Upprunalegir siðmenn hafna uppspunnni nýstjórnarforeldna.
  • ]]]] [FLD:1] Ef fólk vill binda enda á dauðarefsingu, getur það sett löggjafar. Réttar ættu ekki að stutt---þvinga þetta pólitíska ferli.

Andstaða annarra mála

Frumgríska fræðimaðurinn tekur í sínar eigin skoðanir af því að ekki eru haldnir háskalegum aðstæðum. Sumir benda til að áttunda hlutann á 18. öld hafi verið ΔNeverical calists, sem eðlislægur samanburður: Refsing getur orðið óvenjuleg sem samfélagið hættir. Aðrir benda á hættuna á að taka saklausa einstaklinga af lífi. Sumir benda til minna á að þeir hafi ekki verið sérlega vandvirkir á 18. öld en njóta nú með DNA útrýmingu og reynslu. Auk þess halda gagnrýnendur því fram að frumspekin geti staðfest að frumkvöðull hafi verið óháður ranglæti eins og hún var send. [3] The Preacision: hlutdræg: 1 es in the deplaction and empirentssion (FLT] The Dealogic Exacts: Suration, [3]

Frumgríska trúin lítur á réttinn til saka umfram dauðadóminn

Frumburður hefur áhrif á meira en dauðarefsingu, nálgun hans á glæpastarfsemi, rétti hins ákærða og alríkishyggju hefur leitt af sér sérstaka sýn á réttlæti ◆ sem er til marks um sögulegan skilning á skilmálum, réttarhöldum í dómnefnd og ríkislögregluöflum.

Skuldbindingarferlið og réttindin

Upprunalegir sérfræðingar leggja áherslu á að Dutctcirent ferlið á fimmta og 14. málsgreinar skuli túlka með augum upprunalegrar merkingar. Þetta þýðir oft að rétturinn sem er í raun og veru til staðar (hráður, árekstur, ráð, o.s.frv.) er aðalvarðaréttur. Upprunalegir dómarar eru vantrúaðir á að hafa ekki til að bera í stjórnarskrá.[1] Þeir sem eru ekki undirstrikaðir í sakleysi sínu.[2] Þeir sem eru sjálfir hafa sýnt fram á sakleysi sitt sem stjórnarákvæði (það er ekki í textanum) eða samkvæmt fyrirfram ákveðinni skilgreiningu (ekki í textanum) er átt við að halda því fram að þeir gætu ekki fallist í textanum).

Fjórða setning: Leita að upprunalegri merkingu

Á svæði leitar og floga hefur frumhyggjan kynt undir orðastælum yfir merkingu Δunupoance. ◆ Scalia a meirihluta álits Kyllo v.] í Bandaríkjunum (2001) hélt því fram að notkun hitamyndar til að greina hita frá heimilinu var leit þar sem það var í lagi vegna þess að fólk taldi arn á einkaleyfi. Á hinn bóginn [[FLT:] Bandaríkin v. Jones (2]), Scalia skrifaði fyrir dómstól sem tengdi GPS-spor til að fara með núverandi heimild, var það með raunaleyfi 5,9 , [3] í upprunalegri eign. Þar sem það stóðst er oft á móti einsemdum. [3] [3]

Réttarhöld og aðalvígsla

Upprunalegir þættir hafa verið í að endurskoða opinbera jólasveininn. Scaliakences urn in [FLT: 0] Crawford v. Washington (2004) kom í stað fyrri áreiðanlegu og fróðuðu prófsins með sögulegum hætti: Réttur til að lýsa vitnum sem engin vitni er heimiluð nema hinn ákærði hefði áður haft tækifæri til krossspuna. Þessi ákvörðun breytti verulega afbrotaprófun og var réttlætanleg með því að vísa til stofnenda skilnings á átökum. Á sama hátt hefur réttur til dómnefndarréttar undir Sjöundan verið styrktur af upphaflegri röksemdafærslu. [3]

Contemporary Challenges: Mass Incupation and Rice Discrections

Frumleg trú er ekki þagnandi á mál sem ýta undir nú til dags réttlæti. Malaþjálfar í fangelsi ◆ Bandaríkin hafa hæsta fangelsistíðni í hinum þróaða heimi ◆ vekur spurningar um afstæðismál og umfang alríkislöglaga. Upprunalegir fræðimenn eins og Randy Barnett stuðningsmenn endurlífgaðra ◆ telja að mörg alríkislög um fíkniefna - og byssur séu fleiri en þingþingið. Undir ströngum frumkvöðli kommúniskra, til dæmis, gæti þingið einungis stjórnað milliríkjastarfsemi ◆ ekki eingöngu innan marka eins og fíkniefnaeign. Þetta myndi draga verulega úr fjölda alríkisfanga. Hins vegar myndu ríkin halda enn víðtækum vettvangi í framkvæmd, sem gæti haft áhrif á fjölda fanga.

Kynþáttahyggja og frumttúra

Almennar ójöfnur í handtökum, sendingar og aftökur eru oft bornar fram af gagnrýnendum í refsikerfinu. Upprunalegir þættir viðurkenna að hinn fjórtándamentasetning jólasveinn [FLT] Samsæring [Folling] (2003) og önnur tilvik, hafa haldið því fram að upphafleg merking einvígisblaðsins sé frumstæð litleysi [Folling] /. Bolling [FLT] (2003) og önnur tilvik, hafi á rök fyrir því að upphafleg merking þess að vegaverndarráðherrann sé frumregla litleysi [Folling:3] -] - og frumgreining á frumkvöðli er ekki talin vera mikilvæg í frumskilyrð. Hins vegar er þó að hún sé í óhefðlegri og rökstælu réttlætingu. Hins vegar er hún ekki rökstudd, og er hún rökuð með því að hún sé í frumlegri túlkun á frumlegri túlkun á frumlegri forsendum. [3]

Hlutfall

Frumsýnin í hlutfallsfræði er flókin. Áttah Amendment bannar of háar sektir og Δcruel og óvenjulegar refsingar, ◆ en frumfræðingar deila hvort það krefst strangrar afstöđu milli glæpa og refsingar fyrir mál sem ekki eru í völdum völdum. Hæstarétturinn hefur nýlega tekið ákvarðanir í Graham gegn. og Einhyrningur, ár og jafnvel ófrávíkjanlegur skilningur. (2012] Það var takmarkað reynsluleysi án reynslulausnar. Árið 1963 var talið hafa verið ámælir í frumlegum mæli með því að hinn upphaflegum mæli til reynslu á hendur sér. Thomas, Alma og Alma Countutwich, rökfræði, og rökfræði, að það væri ekki tilgáturs um að það væri hægt væri að telja að sýna fram á milli fyrri reynslu og fyrri reynslu og fyrri reynslu og fyrri reynslu.

Upprunalegt verkefni: Lykilatriði

  • [FLT:]]]] [1] [Furman v.] Georgía ]] (1972]: Hæstiréttur lýsti yfir dauðarefsingu sem þá var gefið óskipulegt (54-4). William Brennan dómari og Thurague Marshall héldu því fram að hún hefði brotið gegn mótsagnakenndum stöðlum; Scia dómari myndi síðar gagnrýna útkomuna sem ekki-andornilist. Upprunalegir leikmenn líta yfirleitt á Furman sem yfirborð.
  • [[FLT:]]]]]]] Gregg v. Georgía ] (1976]: Dómurinn hélt á vísum um skerta skilvitni, sem setti aftur upp dauðarefsingu. Dómarisdómurinn Stewarts francy mat á því að dauðarefsingin væri ekki fyrir hverja blöndun sem frumkvöðull, þó að þeir gætu túlkað rök frekar en frumgreining á frumeindum.
  • [FLT:]]]] [3]] [3]] [3] Rétturinn krafði að finna agravating þætti. Scia dómari concurred, gerði frumlegt rök byggt á 6. málsgrein. Þetta dæmi sýnir hvernig frumstefnan getur verndað réttinn.
  • [[FLT:]] Körfuw v. Precythe (2019): Dómurinn hafnaði aðferð -] átakaáskorun. Dómari eins og það er notað í stað þess að nota frumsinnar rök fyrir því að nota aðra aðferð sem hægt var að nota og sögulega notkun ákveðinna aftökuaðferða.

Niðurstaða: Hin varanlegu áhrif frumstefnunnar

Frumburður heldur áfram að móta deiluna um refsidóm í Bandaríkjunum. Frumkvöðull hennar er á texta, sögu og lýðræði sem veitir mikla andþyngd hugmyndinni um ◆ líf stjórnarskrá. Á dauðarefsingu finna frumfræðingar enga þjóðregluhindrun, en einnig verja meðferð sem virðir upprunalega merkingu dómnefndarréttar og skylduferlis. Á breiðari vettvangi dómstóla er upprunalegt réttlætingartæki fyrir takmarkandi afl og endurlífgun verndar ◆ jafnvel þegar það berst gegn almennri kynþáttafordóma og fjöldar sem höfðar ekki til að draga úr kynþáttamisréttindum. Spennan milli stofnendanna og hinna ýmsu laga sem eftir eru enn óleystar.

Frekari lestur er að finna 8. Amendment í National Confidation Center [1]; Scaliasʼs dómari í kansas v. Marsh ; og söguleg greining á [[3.LT:4] John Stinneford, Δ The OCR Mealog of ·nuals, 1].