The Haveing Tession: Real-Heims átök milli ríkis og Alríkisstjórnir

Í meira en tvær aldir hefur samband stjórnvalda og alríkisstjórnar verið öflugt, oft deilugjarnt, valdadans. Enda þótt stjórnarskráin lýsi uppbyggingu valda, eru hagnýt mörk í lögum, dómsúrskurðum og pólitískum vilja. Þessi grein skoðar nokkur raunveruleg átök sem hafa skilgreint og skilgreint jafnvægi valds milli ríkja og þjóðarinnar.

Eftirfarandi dæmi sýna hvernig alríkishyggja er vinna í reynd, oft í óreiðu, oft með miklum ágreiningi, en alltaf innan kerfisskipulags.

Stjórnarskráin er einræðisleg

Stjórnarskrá Bandaríkjanna greinir frá valdi milli alríkisstjórnarinnar og ríkja. The Supremacy Cirle (Spáfugl VI, jólasveinn 2) staðfestir að alríkislög eru æðsta lög landsins, sem stangast á við lög ríkisins, en tíuda lög sem ríkið hefur ekki falið ríkisstjórninni eða þegnunum að vera óháð. Þessi spenna milli alríkisyfirvalda og ríkisvalds er undirrót nálega allra helstu átaka milli ríkja.

Sagnfræðingar og lögfræðingar benda oft á þrjár líkön fyrir alríkishyggju: tvíræðisstefnu (löglega köku), þar sem hvert stig starfar óháð öðrum; samvinnulega alríkishyggju (marmarasmákaka) þar sem þeir deila ábyrgð og samlagast alríkisstjórninni þar sem mál stjórnvalda lætur undan ákveðnum stefnum.

Samtök borgararéttinda: Alríkisstjórn gegn ríkisforseta

Ónæmi gagnvart örvæntingu

Ef til vill urðu mestu átök milli ríkis og alríkisyfirvalda í hreyfingu borgararéttar á sjötta og sjöunda áratugnum. Suðurríkin höfðu lengi haldið í skefjum löglegu kynþáttaskilyrðakerfi undir kenningunni um "furðungu en jafnast á við" staðfest af PIL:] Pótitungu v. Ferguson [FLT:] (1896]). Alríkisstjórnin tók hins vegar að færa sig til baka með kennileitri ákvörðun hæstaréttar í Brown v. Fræðsluráði [3] (1954), sem lýsti yfir að óskipuð skólum væri óháð.

Árið 1957 kallaði Orval Faubus landstjóri í Arkansas þjóðvarðliðið til að koma í veg fyrir að níu svartir nemendur færu inn í Háskólann í Little Rock Central. Dwight D. Eisenhower forseti svaraði með því að leggja ríkisgæsluna undir sig og senda herdeild Bandaríkjanna til að framfylgja afnáminu.

Landalög og Endurreisn ríkisins

Átökin dýpka af því að lög borgaralegra réttinda voru tekin árið 1964 og lög um kjörrétt árið 1965. Þessi kennileitu lög bönnuðu mismunun í opinberum húsnæði og atkvæði. Bandaríkin eins og Mississippi og Alabama svöruðu lögum og í sumum tilfellum með grimmilegu móti frá ríkismönnum og embættismönnum.

Lærdómurinn af þessum tíma er skýr: þegar réttindi ríkja eru notaðir til að grafa undan grundvallarverndum stjórnarskrár, hefur alríkisstjórnin bæði vald og skylda til að grípa inn í.

2. Marijuana Legation: Rannsóknastofu lýðræðis í andstöðu við lögsögu sambandsins.

Tilraunin til ríkisins hefst

Árið 1996 varð Kaliforníu fyrsta ríkið til að lögleiða maríjúana með lyfjum árið 1996, og skora á beinskeytt lög alríkisstjórnarinnar (CSA) frá 1970 sem flokkar maríúana sem áætlun sem lyf sem ekki hefur hlotið læknismeðferð. Síðan þá hafa yfir 20 ríkin löglega notað maríúana og næstum 40 hafa löglega notað það sem hættulegt efni.

Átökin eru ekki bara táknræn heldur löggjafarstofnun alríkismála hefur umboð til að taka á sig ábyrgð innan ríkislöggjafar.

Hagnýtar afleiðingar fyrir ríkin

Bandaríkin eins og Colorado, Washington og Oregon hafa byggt upp töluverðan iðnrekstur umhverfis löglega cannabis, framleiða milljarða í skatttekjum og valda tugþúsundum atvinnu. Hins vegar standa fyrirtæki frammi fyrir vandamálum sem eiga erfitt með að ráða við ríkismál: þau geta ekki hætt viðskiptakostnaði vegna alríkisskatta (IRC §2880E), þeim er oft neitað um bankaþjónustu og starfsmenn þeirra hætta á alríkisákæru. Hægt er að skipta um viðskipti þar sem flutningur maríana fer í gegnum fylkislög.

Ófúsa stjórn alríkisstjórnin til að leysa þessi átök skapar þverstæðu: segir að hún sé "sérfræðinga lýðræðisins," en tilraunir þeirra gegn stöðugri hættu á því að fá alríkisuppgjöf. Nýleg þróun eins og sjá má af verklagsgerð um að bronsland og hugsanlega endurskipuleggja maríúana, bendir til þess að breytingar geti komið en eins og þetta rit, er spennan óleyst.

3. Innflytjendaeftirlit: Sheilaland: Borgarar og ríkisstjórnir

SB 1070 Arizona og takmörk ríkisyfirvalda

Landslög eru beint alríkisríki undir stjórnarskrá stjórnarskrárinnar, ofar náttúruvæðingu og erlendum málefnum. Samt hafa ríkin reynt að gera ráðstafanir til að ná eigin löggæslu. Frægasta dæmið er SB 1070 (2010), sem krafðist þess að lögreglumenn athuguðu hvar þeir væru í landinu og gerðu það að lögbroti fyrir innflytjendur sem þeir töldu eðlilega grunaðu að væru í landinu.

Alríkisstjórnin lögleiddi Arizona, hélt því fram að hæstaréttur hefði rænt alríkisyfirvöldum. ] Á [3] Arizona v. Bandaríkin [3] (2012), Hæstiréttur felldi meginráðstafanir laganna, þar sem hann telur að eftirlit utanríkislögreglunnar sé fyrst og fremst skyldustarf. Dómurinn heimilaði "sýna mér pappíra" ráðstafanir til að standa, en aðeins undir ströngum takmörkum. Málið staðfesti að lög ríkisstjórnir geti ekki gengið lengra en lög.

Sanktiary Cities and the Trump Era

Átökin hafa verið sett fram á undanförnum árum yfir "samstæður" "umsækjendamál sem takmarka samvinnu við alríkisyfirvöld. Truck-stjórnin hótaði að halda alríkisstyrk frá helgidómum, einkum í Chicago. Dómarar hafa að mestu leyti stíflað þessar tilraunir, úrskurðað að alríkisstjórn geti ekki tengt ný, óskyld skilyrði til að fjármagna að þingið hafi ætlað að koma í öðrum tilgangi ( City of Chicago v. Setur., 2018).

Árið 2023, árið 2023, gekk Texas fram hjá SB-4 þar sem ríkislögreglan var handtekin og kallaði innflytjendur í ólögráðann út og kom af stað nýjum lagadeilum við alríkisstjórnina.

Þessi átök undirstrika grundvallarsannleika: Þótt ríkin geti aðstoðað löggæslustofnuna geta þau ekki sett sér eigin stefnu til að ná fram lögum innan landamæranna.

4. Heilsugæsla: Lög um læknismeðferð og ónæmi ríkisins

Sjúkraherferðin

Þegar Alríkisstjórnin undirrituði AA-lög árið 2010 fól hún í sér ákvæði sem þurfti að gera ríkin til að stækka sjúkratryggingar sínar til að ná yfir alla fullorðna sem fengu tekjur allt að 138% af spítalasnauð. Stjórnin myndi greiða 100% af kostnaðinum í byrjun, smám saman minnka í 90%. Tuttugu og sex ríki véfengdu lög og fullyrtu að útþensluríkin, sem ýtt var undir, myndu taka þátt í nýrri áætlun gegn vilja þeirra.

Í National Samband óháðra viðskiptafélaga, v. Sebelíus (2012), úrskurðaði Hæstiréttur að á meðan tilskipunin væri stjórnarskrá (sem skattur), væri aukning heilbrigðisyfirvalda ekki. Rétturinn hélt því fram að það að sleppa öllum sem eru fyrir hendi heilbrigðisþjónustusjóðum frá ríkjum sem neituðu að auka útþensluna væri óundirstöðulega samhæfð. Í reynd gaf dómstóllinn upp þá ákvörðun að velja útþenslu án refsingar.

Fjölbreytni í umslagsmálum og skiptingu ríkis

Í frá árinu 2024 hafa tíu ríki enn ekki aukið á heilbrigðismálaþjónustuna, þar á meðal Texas, Flórída og Mississippi. Þetta hefur skapað "bil" fyrir milljónir lágkúrulegra, fullorðna manna sem afla sér of mikils fyrir hefðbundna heilbrigðisþjónustu en of lítið til að vera hæfur til að fá einkatryggingar. Stjórnvöld hafa reynt að draga úr útþenslu með öðrum aðferðum, svo sem undanþágumönnum og hærri tíðni fyrir ákveðnar þjónustur, en bann við þessum ríkjum undirstrikar takmörk alríkisvalds í heilbrigðismálum.

Átökin í ACA lýsa einnig "samsæri gegn alríkisstjórninni": Alríkisstjórnin notaði þá orku sem fyrir var til að ýta ríkjum í átt að stefnumarkmiði, en hæstiréttur mildaði sig og verndaði hið opinbera í sjálfsforræði.

5. reglugerðir um umhverfismál: Einstakt yfirvald og landsstaðlar Kaliforníu.

Útstreymi úr jarðvegi og í Kaliforníu

Lögun Evrópusambandsins um umhverfismál er annar vettvangur þar sem ríkis - og alríkisstjórn fer oft saman, og í því felst að Kaliforníu hefur verið vikið frá Umhverfisráði (EPA) til að setja sér eigin viðmið um losun í andrúmsloft.

Á meðan Obama stjórnin, Kaliforníu og EPA unnu að því að auka eldsneytishagfræði, en tmpumstjórnin hafnaði afsalar og breytti landsreglum, sem leiddi til áhrifamikilla átaka, og ríkið og hópur sjálfsala féllst á að setja sjálfviljakröfur sem voru réttar.

Tilraun alríkisstjórnarinnar til að ræna Kaliforníu af af afsal hennar var bein áskorun á langvarandi vald ríkisins undir lög hins hreina lofts.

Hreina orkuáætlunin og eindrægni í samstarfi

Power Plan (2015), sem ætlað var að draga úr losun kolefnis frá orkuverum, treysti á að ríkin væru skyldug. Áformið var véfengt af mörgum ríkjum undir forystu Vestur - Virginíu, á þeim forsendum að það væri meira en EPA - heimildin undir hreinni lofthelgi. Hæstiréttur úrskurðaði aldrei á verðleikanum, vegna þess að tmpummeðferðin kom í stað áætlunarinnar um að beita "framhaldsreglu um hreint orku." Hins vegar [[5LT: 0,] West Virginia v.EPA (2022] Umsjónarmaður kom í stað áætlunarinnar um að nota "framrás" til að beina athyglinni að helstu spurningum um losun.

Þessi umhverfisátök sýna hve flókið samband er milli sjálfsforræðisríkis og alríkisyfirvalds: Sum ríki vilja fá sterkari vernd en alríkisstjórnin, önnur vilja veikari og að stöðugt er reynt á stjórnarmörk hvers flokks.

Byssustjórn: Annar réttur til að bæta ástandið og hvort tveggja

Lögin gegn alríkislögum

Byssustjórn er stefnusvæði þar sem alríkisstjórn setur hæð, ekki loft. Önnur setning, eins og hún er túlkuð í [ Distrott of Columbia v. Heller (2008) og [[FLT: 2] McDonald v. City of Chicago (2010), verndar einstaklingsbundinn rétt til að halda og bera vopn. Hins vegar eru ríkin frjáls til að setja strangar reglur, svo lengi sem þau gera ekki infringe in the strepties rétt.

Bandaríkin eins og Kaliforníu, New York og Massachusetts hafa sett nokkur af ströngustu byssulögum landsins, þar á meðal bönn á árásarvopnum, hátíðnistímaritum og ströngum lúsakröfum. Ríkislög eru ekki sett á hķlm og þar með mæla þau með að vopnin og stjórnin, sem halda því fram að þau brjótist inn í aðra málsgreinina, eða þegar alríkisstjórnin reynir að setja upp samræmdar kröfur, svo sem almennar bakgrunnsrannsóknir, sem þar er að finna.

Ákvörđun Bruen og ríkisrekjunnar

Úrskurður hæstaréttar í New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen (2022] hafði mikil áhrif á landslagið. Dómurinn felldi "lét" kröfu New York ríkis til að fela það, og því er haldið að allar reglur um vopnaskipti verði að vera í samræmi við sögu þjóðar sinnar af skotvopnastjórn. Þessi úrskurður hefur í sumum tilvikum stutt stórfellda túlkun á ríkislögum, en ekki reynt að leggja á samræmda löggjöf sem myndi leggja bann við því að lög Kaliforníu væru bönnuð og í New York. Stjórnin hefur í sumum tilfellum stutt víðtæka túlkun annars Amend, en ekki reynt að leggja á lög um að setja lög sem myndu koma á landsvísu.

Átök byssustjórnarinnar eru einstök vegna þess að samkvæmt stjórnarskránni eru takmörk sett bæði á ríki og alríkisstjórnir, en þar er að finna mikið af þagmælsku í því hvernig þær stjórna innan þessara marka.

7 Menntun og hin fjölförnu kynþáttamót sem eru í algleymingi og eru í raun einræðislegri merkingu

Takmarkanir ríkis- samnings um kennslu

Á undanförnum árum hefur menntun orðið til sem stór þáttur í átökum ríkis og ríkis, en menntun er hefðbundin staða og ábyrgð innanlands, en ríkisstjórnin hefur áhrif á stefnu alríkisstjórnarinnar með fjármögnun, borgaralegum réttindum og lögum svo sem öllum námsmönnum (ESSA).

Frá því 2021 hafa að minnsta kosti 18 ríki sett lög sem takmarka það hvernig kennarar geta rætt kyn, kyn og sögu. Þessi lög, sem oft eru sett á skotmörk í tengslum við Critical Race Theory (CRT), enda þótt CRT sé sjaldan kennt í K-12 skólum. Sem svar við því gaf menntamálaráðuneytið út leiðbeiningar um að slík takmörk gætu brotið gegn borgaralegum réttindum nemenda ef þau skapa fjandsamlegt umhverfi eða mismuna gegn nemendum sumra kynþátta. Sum umdæmi hafa ýtt til baka og fullyrt að löglega bindandi lög séu ekki lögleg.

Þótt engin stór lög hafi verið sett fyrir fram ákveðin stjórnarákvæði ríkis, leggja átökin áherslu á vaxandi ágreining milli stjórnvalda og stjórnar ríkisstjórnar yfir menntun og borgaralegum réttindum.

Niðurstaða: Ókláruð störf bandarískrar alræðisstefnu

Þessi raunverulegu dæmi sýna að spennan milli ríkis og alríkisstjórna er ekki galli í kerfinu sjálfu.Bandaríkin voru hönnuð til að varðveita sjálfstæðið og skapa sterka stjórn sem getur unnið að almannaheill.

Þegar þessi átök halda áfram að þróast, myndast oft nokkur mynstur: Ríkisstjórnin hefur tilhneigingu til að ráða yfir því þegar hún starfar innan hinna uppsöfnuðu áhrifa hennar (innflytjenda, milliríkja, borgararéttindaeftirlitsstöðvar). Bandaríkin sigra oft þegar þau standa gegn alríkisstjórn sem myndi í grundvallaratriðum breyta hefðbundnum skyldum sínum (miðjuð aukning, ákveðin menntun). Og sums staðar, svo sem landlöggjöf og vopnastjórnun, eru átökin óleyst og engin skýr og almenn lausn í sjónmáli.

Þeir sem vilja fara um flókið landslag bandarískrar stjórnsýslu eru ekki arfar mannkynssögunnar sem eru virkir og óslitnir deilur sem móta framtíð þjóðarinnar.

Frekari lestur á dylgju og þessum sértæku átökum, sjá Samskipti Ónotuð, [[FLT:]] [3] Suppreme Courtment Doctess files [3LT:4] og greining frá [[[3LT:5] State og Urban Institute's and Local Decial Programment . [3. [3. FLT: 7]