Fjórða setning stjórnarskrár Bandaríkjanna er meira en lagaleg tæknilegt form sem er grundvöllurinn fyrir frelsi og einkalíf einstaklingsins. Ensrined í Bill réttinda er þessi samdráttur setur skýr mörk á vald stjórnvalda, bannar ósanngjarnar rannsóknir og flog og krefst löggæslu til að sýna líklegan málstað áður en hann er tekinn inn í einkamál ríkiserinda. Á tímum stöðugs, stafræns eftirlits, gagnasöfnunar og þróunar löggæsluástæðna er nauðsynlegt að skilja að fjórða ráðherrastjórnin skuli leita að rétti sínum. Þetta alhliða yfirlit rannsakar sögulegar rætur, grundvallaratriði, kennileitir, nútímalegar hliðar, og hagnýtar vísbendingar um þessa mikilvæga vernd.

Sögulegur bakgrunnur fjórðu sköpunar

Fjórðu lögin komu beint út úr biturri reynslu ristillanna með óstöðvandi breska vald. Langur fyrir amerísku byltinguna, enska sameiginlegt lagaboð hafði viðurkennt heilagleika heimilis mannsins. 18. aldar tilfellið Etick v. Carrington [1] (1765] hefur staðfest að almenn lög heimila starfsmönnum að leita án þess að tilgreina stað eða hluti sem er ólöglegur. Hinsvegar, í amerískum nýlendum, bresk yfirvöld hunsuðu þessar meginreglur, með tækjum sem kallast köll um aðstoð til að framkvæma leit að húsum, vöruhúsum og skipum sem voru ekki sérstaklega á hættu að beita sér fyrir hlerun.

Þolgæði milli nýlendu og sköpunarkenningarinnar

Ráðstafanir um aðstoð voru í meginatriðum opnar og samþykktar kröfur sem aldrei var hægt að færa frá einum foringja til annars. Þeir leyfðu tollhöfðingjunum að brjóta niður dyr, leita einkapappíra og grípa eignir að vild. Landstjórar eins og James Otis yngri. Frægir voru að berjast gegn þessum tilskipunum árið 1761, kalla þá "hið versta verkfæri gerræðisvalds." Þessi djúpa reiði kynti undir kröfur um sérstaka verndarstöðu gegn almennum leitum. Þegar rammarnir voru saman komnir til að kalla Bill hægri, lagði James Madison til að þeir myndu fjalla um þessar misnotkunar. Niðurstöður voru fjórða amendment, lagskipt 15. desember 1791.

Meginreglur fjórðu sköpunar

Textinn í fjórðu málsgrein er hnitmiðaður en hefur djúpstæð áhrif. Hann hljóðar svo: "Hinn réttur fólks til að vera öruggur í sínum einstaklingum, húsum, pappírum og áhrifum, gegn óeðlilegum leitum og flogum, skal ekki brotið, og engin Traughts skal deila, en á líklegum forsendum, stutt af Oath eða staðfesting, og einkum lýsa staðnum sem leita á, og einstaklingar eða hluti sem taka skal í notkun." Þetta mál staðfestir nokkrar samtengt meginreglur.

  • Prottur frá UNGIS Searches og FRET:] Ekki eru allar leitirnar bannaðar, aðeins þær sem eru ósanngjarnar. Douty staðall er miðlæga prófunin sem dómstólar nota.
  • The Warrant Crue: [1] Í raun, lögregluverður að fá heimild áður en leitað er. Heimildin verður að byggjast á líklegum orsökum, sem þýðir að það verða að vera nægar staðreyndir til að leiða sanngjarnan einstakling til að trúa því að vísbendingar um glæp eigi að finnast.
  • Liðsótt: [1] Varnir verða að lýsa nákvæmlega staðnum sem leita skal í og persónum eða hlutum sem skal taka inn. Þetta kemur í veg fyrir almennar leitir að að stofnendum sem hafa óbeit á.
  • Oath eða Afterwestation: [3] Yfirmaður fer fram á að tilefnið sé unnið með eiði við staðreyndirnar sem settar eru fram. Þetta skapar lagalega ábyrgð og hindrar lítilvæg umsóknir.

Það er rökrétt að vænta þess að vera til í einrúmi

Nútíma skilningur fjórðu amendment veltur á hugtakinu "sanngjörn eftirvænting um næði," fyrst tjáð af hæstarétti í Kattz v. Bandaríkin (1967]. Leitin verður þegar stjórnvöld brýtur gegn raunverulegri, einstaklingsbundinni eftirvæntingu um friðhelgi sem samfélagið er búið undir að viðurkenna sem hlutlæga. Þessi sveigjanlega ramma gerir lögum kleift að aðlaga lög til nýrrar tækni og breyta félagslegum staðli.

Dómnefnd: Mál Eatilskipun hæstaréttar

Á síðastliðnum tveim öldum hefur Hæstiréttur hreinsað og fært út fjórðu málsgreinina með röð sáðlátaákvæða. Þessar tölur hafa skilgreint hvað kalla mætti leit og hvernig hægt er að koma fram við gögn sem eru ólögleg.

Úrslitareglan: Vikur og kort

Í [3] Vikum v. [3] [3.] (1914), var ekki hægt að nota hæstarétt sem rök fyrir ólöglegri leit alríkisyfirvalda. Þetta bjó til útilokunarregluna sem var áhrifarík gegn lögbrotum. Hins vegar var reglan í upphafi einungis sótt um alríkisyfirburði. sem breyttist með Meapp gegn. Ohio (1961], þegar dómstóllinn tók til fjórða hlutann gegn ríkjum vegna framkvæmda hins fjórða hluta ráðherra, sem breytti með því að setja bannandi reglugerðar og gera bann við öllum lögum og lögregla. [FLT:] [4] [Falth]

Útvíkkað miðbaug: Katz og Terry

Eins og fram hefur komið Kattz v. Bandaríkin (1967] færðu áhersluna frá eignalögum til einkalífs. Dómurinn úrskurðaði að valdsvið stjórnvalda hefði ekki hlerað almenningssímaklefa þar sem Katz hafði raunhæfa eftirvæntingu um að samtal hans væri einkamál. Þessi tala hefði í raun ráðið undan gömlu átaki frá Olstead v.

Hins vegar, tart] [1] (1968] bjó til þrönga undantekningu: Lögreglan getur hætt og hætt við manneskju ef hún hefur skynsamlegan grun um að hún sé vopnuð og hættuleg. Þetta "Trjáskiptastöð" er takmörkuð leit að vopnum, ekki sönnunargögnum og krefst ekki líklegrar ástæðu eða tilefnis. Dómurinn viðurkenndi að starfsmaðurinn réttlæti stundum stutta, lágmarkslega ódýra leit.

Stafrænt einkaleyfi: Riley og Carpenter

Stafræn aldur hefur þvingað dómstólinn til að beita fjórðu málsgreinar á algerlega nýjar tegundir gagna. Í ] Riley v. Kaliforníu [2] [2014], hefur dómstóllinn einróma að almennt þörf á heimild til að leita að farsíma við handtöku. Dómurinn viðurkenndi að nútíma farsímar innihaldi miklar upplýsingar um persónulegar upplýsingar, skilaboð, staðsetningarsögu, læknaskýrslur og meira en nokkuð annað líkamlegt. Þess vegna er það ekki bara leit að bíl til að handtaka; hann krefst heimildar um að tilefni sé á grundvelli líklegrar ástæðu.

Jafnvel mun mun mun mun mun meira, í Cartent v. [3] Bandaríkin [3] (2018), hefur hæstiréttur komist að því að stjórnvöld geta notað sögulegar upplýsingar á setstað (CSLI) frá þráðlausum ferjum án heimildar. Dómurinn úrskurðaði að stjórnvöld yrðu að fá heimild sem hefði áður verið sett í samband við aðra aðila (eins og síma) því að langtíma leit að hreyfingum einstaklingsins brýtur gegn réttmætri eftirvæntingu um einkalíf. Þessi ákvörðun var einhæfiskennd. Þessi ákvörðun var einhuggun var einföld til að brjóta þriðju kenninguna, sem hafði áður verið haldin í þriðju flokksdeild (eins og símafyrirtæki) var ekki verndað. [FLT] [3ACL]

Áskorun á tímum stafrænnar

Þótt fjórða setningin hafi verið skrifuð á 18. öld verða meginreglur hennar að ráða því hvernig landslag 21. aldarinnar hefur vaxið.

Þriðji þátturinn undir álagi

Um áratuga skeið, kom þriðja aðhlutakenningin frá USA U.V.V. [[FLT]]] (1976] og Smith gegn. Maryland [1] [3] (1979] (1979) ] að einstaklingar hafi enga eðlilega eftirvæntingu um einkalíf sitt í upplýsingum sem þeir bjóða af fúsum vilja upp á. Þetta hefur leyft yfirvöldum að ná í skrár, símanúmerum og öðrum viðskiptaskrám með stefnu, ekki tilefni. Hinsvegar Carpenter [5] að merkja að kenningin hafi takmörk þegar gögn eru sett upp um líf einstaklings. Nú er verið að glíma við tölvuatriði, og hún er vistuð.

Stjórnunarforrit

Eftir 9/11 árásirnar, jókst USA PATRIOT Act um eftirlit yfirvalda, þar á meðal notkun National Sweet Letters og conftoding undir utanríkiseftirlitslögin (FISA). The Edward Snowden discreakments in 2013 sýndi fjöldasafna af metagögnum frá American símhringjum og netskiptum. [USA FRELOM Act [FELT:1] (2015) umbótaleg yfirvöld en skildu aðra eftir. Privacy styður við þá rök fyrir því að mikið gagnasafn án einstakrar grunsemdira rýkja gegn fjórða hluta setningarinnar, en stjórnvöld halda því fram að það sé í þriðju hlutakenningunni eða "sérréttindum." [FLT]

Dulritun og "Kláfa dökkum" tengingu

Enda- á enda dulritun, notuð með því að messa inn forrit eins og merki og WhatsApp, kemur í veg fyrir að þjónustan lesi skilaboð. Löggæslustofnanir hafa haldið því fram að þetta valdi "að fara í myrkur" vandamál, þar sem þeir geta ekki aðgang að sönnunargögnum jafnvel með gildri heimild. Stjórnvöld hafa þrýst á tæknifyrirtæki að byggja bakdyr, en friðhelgisráðgjafar vara að öll bakhögin myndi veikja öryggi allra og bjóða misnotkun. Dómar hafa klofna á hvort lpli, t. d., verða að hjálpa Alríkislögreglan að opna iPhone. Þessi spenna milli öryggis og einkalífs er líklega menja fyrir ár til að skilgreina mentil að leysa málið.

Undantekningar til hinnar erfiðu kröfu

Þótt fjórða amendament kýs tilefni, hefur Hæstiréttur viðurkennt nokkrar undantekningar sem leyfa tilefnislausar leitir við sérstakar aðstæður. Þessar undantekningar eru vandlega takmarkaðar og yfirvöld bera þá byrði að sanna að þær eigi við.

  • Leitargagnið að handtöku: [1] Eftir löglega handtöku getur lögreglan leitað í manni handtökunnar og svæðið sem er innan seilingar (ásamt) til að vernda foringja og varðveita sönnunargögn. Hinsvegar er það gert að verkum að það er ekki gert til að vernda rýmið Riley sýnir að farsímaleitir falla í raun ekki undir þessa undantekningu.
  • Plain View: [1] Ef liðsforingi er löglega viðstaddur og sér órækar sannanir í réttu ljósi, þá geta þeir tekið hann án heimildar.
  • Ástandandi aðstæður: Bráðaaðstæður, svo sem hitaleit á flótta grunaðra eða yfirvofandi eyðingu á sönnunargögnum, getur réttlætt tilefnislausa leit.
  • ] Samþykkja: Ef einhver samþykkir húsleit er ekki þörf á neinni heimild. Hinsvegar verður að samþykkja að gefa frjálst samþykki, ekki þvingað, og getur verið afturkallað hvenær sem er.
  • Autobilo undantekning: [1] því að farartæki eru fartæki og geta innihaldið vísbendingar sem hægt er að flytja hratt, þá getur lögreglan leitað í farartæki ef það hefur líklega valdið því að það inniheldur vísbendingar um glæp. Umfang þessarar undantekningar hefur aukist með tímanum.
  • jarðar Leitir: Á alþjóðlegum landamærum og starfrænum viðföngum þeirra, hefur stjórnin víðtækt vald til að leita að fólki og eigum án heimildar eða líklegra orsaka. Þessi undantekning er umdeild, einkum fyrir leit að rafeindatækjum.

Hlutverk laga og bestu starfsvenja

Löggæslumenn eru á fremsta línu viđ framkvæmd fjķrđa amendment... skilningur ūeirra á lögum og skuldbindingu ūeirra viđ réttrækinn stjķrnanda hefur bein áhrif á traust og öryggi borgara.

Að veita nauðstöddum viðeigandi umönnun

Lögreglan verður að gera út af viðbætur sem staðfesta líklegar orsakir með ákveðnum, áreiðanlegum staðreyndum. Þeir verða einnig að tryggja að þær séu nauðsynlegar til að lýsa leitarstað og hlutum með sérstakri nákvæmni. Margir aðilar verða að takmarka leit sína að þeim svæðum og hlutum sem tilgreindir eru í heimildinni, nema aðrar undantekningar eigi við. Líkamsmyndavélar eru orðnar mikilvægt verkfæri til að skrá viðbrögð og byggja upp traust almennings. Margar deildir treysta á [[FLT: 0,] Department of References [FLT: 1] til að skipuleggja þjálfun þeirra.

Traust og ábyrgð bandalagsins

Virðing fyrir fjórðu amendment fer í hönd með samfélagsstjórn. Þegar borgarar telja að foringjar muni ekki framkvæma gerræðislegar eða ódýrar leitir eru þeir líklegri til að vinna með rannsóknum og skýrslum um glæpi. Deildir sem leggja áherslu á gegnsæi, afköst og stjórnarstjórnarstjórn sjá betri útkomu. Á hinn bóginn hafa árásargjarnar stöðvar og áhættur sem treysta á rökréttar grunsemdir einar sér verið véfengdar til að ná óáþreifanlegum minnihlutahópum og leiða til lágmarks smyglunar. Löggæsluleiðtogar verða að tryggja að þeir skilji fjórðu útgáfuna sem hindrun en sem verndar frelsi þeirra er unnið að því að vernda.

Verndaðu réttindi þín: Hagný ráð

Allir geta gert ráðstafanir til ađ halda verndarhendi yfir fjķrđa hluta.

  • Haltu áfram að búa til upplýsingar:[1] Vertu vakandi fyrir því að þú hafir rétt til að þegja og rétt til að neita samþykki við leit. Ekki svara spurningum umfram það að gefa nafn þitt og skilríki þegar þess er krafist (t.d. meðan á umferð stendur).
  • ] Spyrðu ef þú ert frjáls til að yfirgefa: [1] Í lögreglu fundi, ef þú ert ekki handtekinn, getur þú beðið "Er ég frjáls til að fara?" Ef liðsforinginn segir já, þú getur gengið kurteislega burt. Ef þú ert í haldi, ertu ekki frjáls til að fara, en þú hefur samt rétt til að þegja.
  • Ekki fylgja leitartæki [3] [3:1]] Jafnvel þótt þú hafir ekkert að fela, þá ættir þú að segja skýrt: "Ég samþykki ekki leit." Ef lögreglan hefur gilda heimild, munu þeir leita samt, en ekki samþykkja þig sem löglega rétt þinn og gæti komið í veg fyrir að nota sönnunargögn ef leitin reynist ólögleg.
  • Draw the Enducerer: [3] Ef þú hefur snjallsíma (og það er óhætt), gefðu upp samskiptaupplýsingarnar. Mörg ríki leyfa upptöku lögreglu á almannafæri. Athugaðu nöfn og númer yfirmanna.
  • ] Vertu með Digital Privacy: Notaðu öfluga dulritun fyrir samskipti, virkjaðu auðkenningu og vertu hugulsamur um það sem þú geymir í skýinu. Skoðaðu reglulega persónulegar stillingar á samskiptamiðli og öðrum þjónustum á netinu.
  • ] Seek Legal Colagalaga: [1] Ef þú telur að fjórða lögfræðiréttur þinn hafi verið brotið, hafðu þá samband við lögfræðing sem hefur reynslu í stjórnarlögum. Samkvæmt útilokunarreglunni getur það dregið úr sönnunargögnum og jafnvel vísað til saka.

Niðurstaða: Fjórði hluti veraldar sem breytist

Samkvæmt fjórðu tilskipuninni eru ný tækni og frumskilyrði í lífi Bandaríkjanna. Grundvallarreglur hennar hafa verið rutt úr vegi í nýlendustríðinu gegn almennum kröfum um að stjórna dómstólum þar sem nýjar tækni og þróun stjórnarvalda er ekki tóm. Hins vegar er byrðin einnig fólgin í því að þekkja og lýsa rétti sínum yfir rétti sínum, og lögum til að tryggja að "réttur fólks til að vera öruggur í sínum, húsum, pappírum og áhrifum" er ekki tóm loforð um að tryggja að hægt sé að tryggja að það sé að vita og halda uppi lögum til að gegna skyldum sínum með virðingu fyrir stjórnarskrám. Þegar eftirlitstækin verða flóknari og mörk milli almennings og einkagagna, verður amen áfram í miðlægri baráttu um frelsi og umdeild. Með því að veita skilningi, og með því að veita mönnum núgildandi skilning, og vernd, og með því að veita flestum stofnunum umhverslanslum, sem eru veittar bestu upplýsingar umhverslan er í líf manna, er nú þegar um leið og frelsi, er nú um leið og frelsi.