Sögulegar forsendur frjálsra talfæra í menntun

Fyrsta setning í stjķrnarskrá Bandaríkjanna gefur til kynna að "Samkvæmi skulu ekki setja lög og gera málfrelsið að verkum." Þessi grunnvernd, sem notuð er í gegnum fjórtánda stjórnarskrá Bandaríkjanna, hefur verið túlkuð og hreinsuð af dómstólum fyrir kynslóðir. Í samhengi mennta er frjáls tunga tvíþætt fyrirætlun: hún verndar vitsmunaþróun nemenda og varðveitir stofnunarboð skóla sem markaðstorg.

Hugmyndin um skóla sem rannsóknarstofur lýðræðislega þátttöku rekur aftur til fyrstu bandarísku menntaspekinganna. John Dewey , sem er aðalröddin í framsækjendamenntun, hélt því fram að skólar yrðu að búa nemendur undir líf með því að ýta undir umræður, ágreining og aflibertion séu ekki aðeins umbornir heldur sérstaklega hvattir til þess. Þessi heimspekilega undir því er enn mikilvæg til að skilja hvers vegna frjáls mál á sviði menntunar er ekki ein og sú krafa að það sé ekki lagaleg skylda að vera í tengslum við lögfræði.

Á liðnum áratugum hefur Hæstiréttur staðfest að stofan sé ekki utan stjórnarskrárinnar, en dómstóllinn hefur einnig viðurkennt að skólar hafa sérstaka ábyrgð til að viðhalda og vernda velferð minnihlutanna.

Málnemalistin er lagalega hönnuður

(Matteus 24: 45 - 47) Nú á tímum hófst orðalaus málfari með tímamótaákvörðun sem stillti tóninn fyrir allar stjórnir sem á eftir komu.

Snyrtitala: Hin mikla stund

Í Tinker v. Des Moines Independent Chile School department [[FLT]] (1969), úrskurðaði Hæstiréttur hvort embættismenn skólans gætu bannað nemendum að ganga í svörtu vopnakerfi til að mótmæla Víetnamstríðinu. Dómurinn hélt því fram að nemendur "lagðu ekki stjórnarvaldsrétt sinn til málfrelsis eða tjáningar í skólahliðinu." Þessi úrskurður kom á fót próf á milli staða : Skólarar geta einungis takmarkað nemendamál ef þeir geta sýnt fram á að það myndi trufla og hafa veruleg áhrif á starfsemi skóla eða ráðast á rétt annarra.

Ályktun Skelli var lögleg þar sem hún viðurkenndi nemendur sem löglega einstaklinga í stað óvirkra sóknarmanna ríkisvaldsins. Dómurinn lagði áherslu á að "ósérhæfður ótti eða kvíði um truflanir nægði ekki til að yfirvinna réttinn til tjáningarfrelsis." Þessi mælikvarði setti þungu byrði á kerfisstjóra til að sanna raunveruleg eða yfirvofandi truflun áður en ritskoðun kom til skila.

Í meira en fimm áratugi hefur Skelli verið grunnurinn að því að leggja mat á mál nemenda en dómstóllinn hefur einnig skorið út mikilvægar undantekningar sem takmarka möguleika á því að ná því í sérstökum samhengi.

Framvinda rammaverksins: Lykilundantekningar

Eftir að Glingí var haldið uppi kom fram að ýmsir flokkar nemendaræðu, sem verðskuldaði minnkaða vernd innanlands:

  • [[FLT:]]] [Kuhel-Sponsored expressation (Hazelwood]): [3] [3]] Í ] Í [3] Hazelwood School decisions v. Kuhlmeier [3LT:] (1988], úrskurðaði dómstóllinn að skólamenn gætu stundað ritstjórnarstjórn yfir skóla - og bókmenntum, leiklistum og öðrum áhrifaefnum sem bera föng skólans. Rökrétturinn hefur réttmætan áhuga á að stjórna efni skólans sem hægt væri að greina með réttu sem fulltrúi þeirrar stofnunar. Þessi staðall gildir þegar fram kemur "fyrir lengra kom í skólanum" og er hluti af kynningunni.
  • ] Litled og Vulgar Talal (Fraser:1] Í Bethel School Managed v. Frasier [3] (1986), dómstóllinn hélt því fram að skólar gætu bannað ræðu sem er "velgar," "sjávarlega" eða "útskýranleg" mál sem innihélt kynlífsviðtal á skólasamkomu. Dómurinn taldi að skólar ættu að kenna kurteisi og viðeigandi félagslega hegðun og að fyrsta amen þurfi ekki að umbera skóla eða grófa tjáningu í fræðsluumhverfinu.
  • Drug-Reated Tal (Morsec): Í Mones v. Frederick (2007), var rétturinn þeirrar skoðunar að skólar geti takmarkað tal sem hægt er að túlka sem ábyrgan fyrir ólöglegri notkun fíkniefna. Málið fól í sér borða sem las "BONG HiTS 4 " sýndu á skóla-frásögn. Dómstóllinn komst að þeirri niðurstöðu að það að hindrun á fíkniefnanotkun væri sannfærandi áhugi sem vegur þyngra en réttur nemenda í þessu þrönga samhengi.

Þessar þrjár undantekningar, ásamt Finch, búa til fjóra hluta ramma sem dómstólar nota til að meta deilur nemenda. Aðalspurningin er oft sú sem staðall á við um ákveðnar staðreyndir málsins, þar sem niðurstaðan getur verið mjög breytileg eftir flokkun.

Stafræn orð og orðtaka skólayfirvalda

Fjölmiðlar, textaskilaboð og önnur stafræn atriði hafa vakið upp nokkrar erfiðustu spurningar í málfrelsi. Þegar nemandi setur niður andófsreikning sinn utan skólatíma, hefur skólinn þá vald til að aga þá? Réttir hafa barist gegn því að setja á Skellisvæði til umhverfis þar sem mörkin milli samskipta á milli og utan campus hafa orðið sífellt óskýrari.

Málsamgöngur utankjálka

Í Mahanoy skólinn, sem setti fram blótsyrði, gagnrýni bæði skóla og klappstũruteymi eftir að hún hafði ekki látið stéttargæsluna svara þessari spurningu beint. Málið tók til framhaldsskólanema sem setti fram pash-laint skilaboð, sem hafði brotið fyrsta dóminn, rökstyðja að skólar hefðu ekki eins mikinn áhuga á að stjórna ræðunni. Í því var hún látin hætta að vera í skóla og utan skóla. Dómsrétturinn hélt því fram að skólinn hefði brotið fyrsta dómrétt hennar, rök fyrir því að skólarnir hefðu ekki eins mikinn áhuga á að stjórna ræðu sem á að fara fram og utan skóla.

Þótt dómstóllinn hafi neitað að setja fram reglu um að halda utan um alla kambásmál, þá kom í ljós að það var ýmislegt sem var í slíkum tilfellum íþyngt skólayfirvöldum:

  • Orðræða nemandans er yfirleitt ekki mál sem skólinn hefur lagt blessun sína yfir eða styrkt.
  • Skólar hafa minni áhuga á að stjórna tali sem á sér ekki stað á eftirlitsbrautinni.
  • Ef við erum treg til að tala um það sem fólk segir vekur það áhuga okkar á því að tala og slaka á.

En dómstóllinn viðurkenndi einnig að skólar gætu enn þá haft vald til að ávarpa ótrygga ræðu sem felur í sér sanna hótanir, áreitni eða að beita sér gegn þeim yfirgangi sem ákveðnir nemendur hafa tekið.

Frjálsir talsmenn og starfsmenn

Þeir eru bæði starfsmenn ríkisins og atvinnumanna með sérþekkingu í aga sínum og það er flókið lagaviðfang sem gerir það að verkum að þeir hafa jafnmikla hagsmuni og fræðifrelsi.

Að vera frjáls til að fylgja frumreglum

Hugtakið ] nacadaemia frelsi hefur djúpar rætur í bandarískri æðri menntun. Það verndar rétt prófessora til að kenna, rannsóknir og útgáfu án ótilhlýðna truflana ríkis eða löggjafarstjórnenda. Þrátt fyrir að hæstiréttur hafi viðurkennt fræðifrelsi sem "sérstök áhyggjuefni fyrstu setningar" í tilfellum eins og Keyishian v. Stjórnir Regents (1967], er kenningin nokkuð tileinkvæm. Hún er enn nokkuð ómynduð. Innsæishugtak sem tengist fræði og kennslufræði innan marka prófessorsins, en veitir ekki vernd fyrir allar mállist.

Garcetti takmörkun

Í Gerttitetti v. Ceballos [1] [1] (2006) heldur Hæstiréttur því fram að þegar opinberir starfsmenn tali "framboð við opinber embættisskyldur sínar," séu þeir ekki að tala sem einkaborgarar í fyrsta mat, og ræða þeirra sé ekki verndað fyrir aga vinnuveitanda. Þessi úrskurður hefur haft veruleg áhrif á kröfur nefndarinnar um frjáls málfrelsi. Á meðan dómstóllinn neitaði að tala beint um hvort Garceti-grunnurinn eigi við háskólakennara í almennum háskólaskólum, hafa lágir dómstólar almennt haldið því fram að kennaraskyld kennsla, rannsóknir og þjónusta sé vernduð undir breyttri forskriftarleyni háskóla.

Þeir sem gagnrýna stefnu stofnana á sviði líffræði sem starfsmanna eða einkaborgara gætu fundið orð þeirra óvarið og orðið til þess að þeir hafi umturnað frelsi menntastofnana á sviði náms svo sem námsáætlunar, greiningar og innri stjórnarkerfis.

Til að fá dýpri athugun á því hvernig dómstólar hafa meðhöndlað mál kennara geta lesendur leitað til bandarísks samstarfs prófessora við háskólann viðmiðunarreglna um námsfrelsi og tengur, sem eru fyrirliggjandi fyrir ítarlegt ramma til skilnings á þessum málum.

Contemporary Challenges to Free Tale on Campus

Tuttugasta og fyrstu öldin hefur komið á fót nýjum deilum sem prófa þol á frjálsum talreglum við fræðsluaðstæður. Þetta endurspeglar víðtækari umræður um að vera óbirgð, öryggi og tilgang æðri menntunar.

Öruggt bil og öryggisviðvörun

Talsmenn benda á að þessar aðferðir skapi umhverfi þar sem fáir nemendur geti tekið fullan þátt í námi án þess að óttast áreitni eða sálrænan skaða.

Frá lagalegum sjónarhóli eru örugg bil og aðvörunarkerfi almennt ekki hluti af stjórnsýslu. Fyrsta setning krefst ekki skóla til að koma á aðvörunum, né kemur í veg fyrir að þau virki sem de deope ritskoðunarkerfi. Lykilspurningin er hvort ákveðin stefna eða æfing bæli mál á áhrifaríkan hátt byggða á skoðunum. Ef skólar bera kennsl á ákveðna ræðumenn eða sjónarmið sem eru ekki í öruggum bilum, þá geta þeir stjórnað banni fyrsta amendment á skilmálum.

Vonbrigði, prófraunir og takmörk þolinn

Fyrsta setningin verndar venjulega friðsamleg mótmæli, þar á meðal kröfu, og táknræn orð, en mótmælir því að efnislegur skaði fræðsluferlið, til dæmis með því að hindra inngang inngang inngang, koma í veg fyrir að flokkar mæti eða taki þátt í varanlegum hávaða sem gerir fræðslu um ómögulega tíma, staðsetningu og háttatakmörkum.

Það er áskorun fyrir stjórnendur að greina á milli þess að um varið er að ræða og óviðráðanlegt rof. Réttar hafa lagt áherslu á að prófið á Finchin verulega truflun krefst vísbendinga um raunveruleg eða sæmilega truflun í skólamálum, ekki bara óþæginda eða ósætti við skilaboðin sem fram koma.

Um leiðbeiningar um hvernig skólar geta þróað mótmæli stefnu sem virða fyrstu lífsreglu Greinar um réttindi og tjáningarorð einstakra aðila bjóða upp á líkan og bestu starfsráðgjöf fyrir ókeypis tal.

Löggjöf og framkvæmd ríkis

Á síðustu árum hafa löggjafarstöðvar ríkis og ríkis tekið vaxandi þátt í málmálum á málsvæðinu og sum ríki hafa sett lög sem krefjast háskóla og háskóla til að setja sér ákveðin, frjáls málfræði, svo sem:

  • Ađ bæta "frjálst málsvæđi" sem takmarka áhrifastarfsemi viđ lítil og einstök svæđi á háskķlasvæđinu.
  • Ég er ađ biđja opinberar stofnanir ađ koma á yfirlũsingum sem stađfesta ađ ūær séu frjálsar tjánir.
  • Að halda uppi lista yfir þá skóla sem boðnir eru og segja frá þeim tilvikum þar sem ræðumönnum er vísað úr söfnuðinum eða þeir verða fyrir truflun.

Þessi löglega framsókn endurspeglar vaxandi áhyggjur af því að málfarsreglur og stjórnsýslumál séu í jafnvægi og að þeir hætti að taka ákvörðun um háskólalega.

Óháð stöðu manns á verðleikum er líklegt að málfrelsislög séu öflugt svið stefnumála. Educators og stjórnendur ættu að halda áfram að upplýsa sig um lögboðnar kröfur sem þeir hafa sett til að fara eftir og ráðfæra sig við lögfræðiráð áður en ný stefnutengd málfarskerfi koma í framkvæmd.

Bandaríska borgarasamfélagið [[FLT:] veitir] nákvæmar upplýsingar um ástand og málfrelsi, þar á meðal uppfærslur á löggjöf og málamiðlun.

Hagnýtar aðferðir til að ná fram frjálsri tjáningu

Eftirfarandi aðferðir geta hjálpað stofnunum að ná árangri í þessu jafnvægi:

Þroskaðu skýr og skynsamleg stjórnmálaform með stjórnarskrá

Stefna skólans ætti að skilgreina bannaða hegðun með sértækni og forðast óljóst eða ofvirk tungumál sem nota mætti til að bæla niður varið tal. Stjórnun ætti að fela í sér verulega truflun á þinki, staðal í Hazelwood - skólanum og önnur viðeigandi lagaleg atriði. Samtök ættu að endurskoða stefnu þeirra reglulega til að tryggja að farið sé eftir lögfræði mála.

Þjálfaðu þig í þjónustu, starfsliði og nemendum

Skólar ættu að bjóða upp á reglulega þjálfun sem nær yfir:

  • Grundvallarmál nemenda og kennara.
  • Að greina á milli þess að fólk er varið fyrir vörn og að það sé að stríða áreitni eða hótanir.
  • Hlutverk námsfrelsis í kennslu og rannsóknarstofu.
  • Besta leiðin til að auðvelda erfiðleika í skólagöngunum.

Býr til forsýnir fyrir fjölvandi efni

Í stað þess að forðast umdeild mál ættu skólarnir að skapa sér tækifæri til að afla sér kunnáttu til að beita ögrandi hugmyndum í skipulegu og virðulegu umhverfi.

Komið á glærum skýringum og áfrũjunarferli

Þegar deilur koma upp um taltengdar aga ættu nemendur og kennarar að hafa aðgang að sanngjörnu og gegnsæju ferli til að kvarta við að hafa á móti og höfða til þeirra. Þessar aðferðir ættu að fela í sér skýrar tímalínur, tækifæri til að kynna sér sönnunargögn og umfjöllun einstaklinga sem þekkja fyrstu lögfræðina.

Niðurstaða

Frjáls málfrelsi í menntastofnunum er eitt af lífvænlegustu og samkeppnismestu svæðum bandarískra stjórnarlaga, frá kennileitunum sem halda í Skelli yfir spurningar sem vakna í Mahanoy, hafa dómstólar lagt sig fram um að koma jafnvægi á grundvallarrétti til að mæla gegn hagnýtum þörfum skóla til að halda uppi röð og reglu og uppfylla fræðsluverkefni sín.

Fyrir kennara og stjórnendur merkir það að setja löglega hlið sem krefjast bæði virðingar fyrir einstökum tjáningu og athygli á þeim skilyrðum sem gera að verkum að hægt er að læra að nema.

Að lokum er frjáls fræðsla ekki bara lagalegur réttur heldur skröksögulegt verkfæri sem, þegar farið er með viturlega, býr nemendur undir að hafa ríkisborgararétt og sækir fram þekkingarleit. Með því að beita almennum meginreglum, ýta undir virðingarsamræður og halda sér við þær, geta menntastofnanir stutt loforð fyrsta ríkisfangsins meðan þær sinna aðalkennsluverkefni sínu.