Introduzione: Fondazione di Rappresentanza Democratica

I sistemi di voto sono il fondamento su cui si basa la governance democratica. Traducono preferenze elettorali individuali nel potere politico collettivo, plasmando tutto da cui i candidati si rivolgono a come vengono realizzate le politiche. Tuttavia, nonostante la loro centralità, pochi cittadini capiscono pienamente come i meccanismi del sistema elettorale del loro paese influenzano i risultati - dal numero di partiti validi alla legittimazione percepita del governo.

Primo-Past-the-Post (FPTP)

Come funziona FPTP

In distretti singoli, ogni elettore lancia un singolo voto per un candidato, e il candidato con la maggior parte dei voti vince - anche se questo numero non cade a maggioranza. FPTP è il sistema di default nel Regno Unito (per le elezioni generali), gli Stati Uniti (per le elezioni legislative del Congresso e dello Stato), Canada, India e molti ex candidati britannici.

Vantaggi di FPTP

  • Semplicità e velocità:[[] I votanti devono solo segnare una casella, e i funzionari elettorali possono votare rapidamente.
  • Rappresentazione geografica:[ Ogni distretto elegge un solo rappresentante responsabile di una specifica comunità, favorendo un collegamento diretto tra i costituenti e il loro legislatore.
  • Stable sistemi di due parti:[ La legge di Duverger, un principio di scienza politica, afferma che FPTP tende a produrre e sostenere la concorrenza di due partiti, che può portare a governi di maggioranza coesi che sono in grado di passare la legislazione senza contare su coalizioni fragili.

Svantaggi di FPTP

  • Voti e sproporzionalità:[ I candidati che non finiscono prima non ricevono alcuna rappresentanza, e i partiti che guadagnano una quota significativa del voto a livello nazionale possono vincere pochi o nessun posto. Ad esempio, nelle elezioni generali del Regno Unito 2019, i Democratici liberali hanno vinto l'11,6% del voto ma solo l'1,7% dei seggi.
  • Regola di maggioranza e voto di divisione:[[] Un candidato può vincere con meno del 50% del voto se i voti di opposizione sono divisi tra i concorrenti multipli. Nelle elezioni presidenziali degli Stati Uniti del 2000 George W. Bush ha vinto la Florida - e quindi la presidenza - di soli 537 voti, in parte perché la candidatura di Ralph Nader ha allontanato i voti da Al Gore.
  • Voto tattico (strategico):[ I voti spesso abbandonano la loro vera prima scelta per impedire a un candidato non apprezzato di vincere, distorcendo l'espressione di preferenze reali.
  • Esclusione di voci diverse:[ Le donne, le minoranze e i nuovi partiti affrontano barriere più elevate perché il loro sostegno è spesso geograficamente dispersi piuttosto che concentrati in un unico distretto.

Per ulteriori informazioni sulle carenze del FPTP, vedere la Electoral Reform Society[]] vasta ricerca sul sistema britannico.

Votazione della scelta casuale (RCV)

Come funziona RCV

Il voto di voto di voto di voto di un singolo vincitore (anche noto come voto di un'istantanea) permette agli elettori di classificare i candidati in ordine di preferenza (1st, 2nd, 3rd, ecc.). Se nessun candidato garantisce la maggioranza dei voti di prima scelta, il candidato con i voti di prima scelta è eliminato, e che i voti del candidato sono ridistribuiti a ogni elettore successivo a scelta di voto di Stato.

Vantaggi di RCV

  • Eliminati sprecavano voti: Poiché il voto di un elettore può trasferire alla loro seconda o terza scelta, praticamente ogni scheda elettorale contribuisce al risultato finale, aumentando il senso che la partecipazione conta.
  • Incoraggia le grandi coalizioni e la campagna positiva:[ I candidati hanno un incentivo a fare appello ai sostenitori di altri candidati per le classifiche di seconda scelta, riducendo gli annunci di attacco negativi e promuovendo la collaborazione tra gli altri candidati.
  • Prove di un chiaro vincitore della maggioranza:[ A differenza del FPTP, il vincitore ha il sostegno della maggioranza — sia come prima scelta che attraverso preferenze accumulate, rafforzando la legittimità percepita del risultato.
  • Le barriere per i nuovi candidati:[ I candidati di terze parti e indipendenti possono correre senza essere accusati di “spoiling” la gara, perché i voti dei loro sostenitori possono ancora aiutare a eleggere un candidato di partito maggiore preferito se l’indipendenza è eliminata.

Svantaggi di RCV

  • Complexity and votante confusione:[ Alcuni elettori trovano in classifica più candidati confusi o gravosi, portando a tassi più elevati di invalidazione delle schede elettorali, soprattutto nelle implementazioni di prima volta.
  • Risultati dichiarati:[ RCV richiede tipicamente più giri di conteggio, il che significa che i risultati finali non possono essere conosciuti per giorni o settimane — un contrasto con il verdetto istantaneo di FPTP.
  • Criticismo della non-monotonicità: In rare istanze, un candidato che guadagna voti di prima scelta aggiuntivi può effettivamente perdere, o un candidato che perde il sostegno di prima scelta può vincere — una proprietà controintuitiva che può minare la fiducia nella correttezza del sistema.

Per gli studi di casi e le risorse di advocacy dettagliati, visita [FairVote[[], un no profit dedicato all'adozione RCV negli Stati Uniti.

Rappresentanza proporzionale (PR)

Come funziona la PR

La rappresentanza proporzionale è una famiglia di sistemi di voto volti a destinare i seggi in distretti multimembri in proporzione ai voti che ogni partito riceve. La forma più comune è il sistema di liste, dove gli elettori scelgono un partito e i seggi sono assegnati sulla base della quota di ciascun partito di voto, spesso con una soglia minima (ad esempio, 4-5%), per evitare la frammentazione.

Vantaggi della PR

  • Rappresentazione aerea:[[] PR assicura che un partito che riceve il 30% del voto vince circa il 30% dei seggi, eliminando la sproporzionalità endemica del FPTP e fa quasi ogni voto contare verso la rappresentazione.
  • Incoraggia la democrazia multipartitica:[] Abbassando la barriera all'ingresso, PR dà voce a partiti più piccoli — tra cui verde, libertario e partiti regionali — che spesso non riescono a vincere un singolo posto sotto FPTP. Questo può portare a legislature che rispecchiano più accuratamente la diversità ideologica dell'elettorato.
  • L'affluenza più alta degli elettori: Studi multipli hanno scoperto che l'affluenza degli elettori nei sistemi PR tende ad essere di 5-10 punti percentuali più alti rispetto ai sistemi majoritari, in parte perché gli elettori ritengono che il loro voto abbia un impatto significativo sulla distribuzione dei seggi.
  • Voto tattico ridotto:[ Poiché i seggi sono assegnati proporzionalmente, gli elettori possono sostenere il loro partito preferito senza paura di “sperdere” il loro voto.

Svantaggi delle PR

  • I governi della coalizione e l'instabilità:[[] PR produce spesso parlamenti multipartitici, richiedendo governi di coalizione che possono essere lenti a formarsi e a pronipore a collassare.
  • Parti e frammentazione estremisti:[ Con una soglia bassa, i partiti estremisti possono guadagnare un piede di appoggio – come si vede con l'ascesa dell'alternativa di estrema destra per la Germania (AfD) e i Fratelli neofascisti d'Italia.
  • Rappresentanza locale:[] Nell'elenco pura PR, gli elettori eleggono i partiti ardesiati da un grande distretto o da una lista nazionale, riducendo la responsabilità diretta tra un rappresentante specifico e una comunità geografica.
  • La responsabilità è chiara:[ Nelle coalizioni multipartitiche, gli elettori possono trovare difficile attribuire risultati politici a un singolo partito, potenzialmente riducendo la responsabilità alla scheda elettorale.

Il ACE Project[[] (Rete di conoscenza elettorale) offre guide complete sui sistemi di PR e sulla loro adozione globale.

Proporzione mista-membro (MMP)

Come funziona MMP

La mista-membro (MMP) combina elementi di FPTP e PR in una sola elezione. I votanti hanno lanciato due schede: una per un candidato locale in un distretto di un singolo membro (utilizzando FPTP) e una per una lista di partito. Le Seats sono assegnate per garantire la proporzionalità - prima, i vincitori distrettuali sono seduti, e poi ulteriori posti “top-up” sono assegnati in modo che il numero complessivo di posti di ogni partito regionale.

Vantaggi di MMP

  • I deputati locali sono rappresentati e proporzionalità:[] I elettori conservano un deputato locale che possono chiamare, mentre il voto del partito garantisce che il parlamento rispecchia la volontà popolare — il meglio di entrambi i mondi.
  • Eliminati fabbricati majorities:[ In MMP, un partito deve vincere una maggioranza assoluta dei voti per ottenere una maggioranza di seggi, impedendo il fenomeno FPTP di una decisione di partito con la maggioranza dei seggi su solo il 35-40% del voto.
  • Encorages coalizione building:[] Come pura PR, MMP promuove la cooperazione multipartitica, spesso portando a un processo politico più consensuale e inclusivo.

Svantaggi di MMP

  • Sedi e complessità di Overhang:[ Quando un partito vince più seggi distrettuali di quanto avrebbe diritto a sotto la formula proporzionale (sedi sovrastanti), i sedili di livellamento supplementari devono essere aggiunti per ripristinare la proporzionalità.
  • La dualità dei cartelli:[] I votanti devono comprendere la distinzione tra i voti di distretto e di partito, che può causare confusione. In Nuova Zelanda alcuni elettori credono erroneamente che il loro voto di candidato influisca anche sul saldo del partito.
  • I deputati selezionati dalle liste dei partiti hanno spesso una responsabilità meno locale rispetto ai deputati distrettuali, creando una percezione di due classi di rappresentanti.

La Commissione Elettorale della Nuova Zelanda fornisce un eccellente spiegatore su MMP[ e la sua evoluzione dall'adozione del 1996.

Votazione approvante

Come funziona la Votazione Approviva

Approval Voting è un'alternativa più semplice a RCV. I votanti possono votare per (approvare) come molti candidati come desiderano; ogni candidato approvato riceve un voto, e il candidato con la maggior parte delle approvazioni vince. Non c'è classifica o eliminazione - solo una scelta binaria (“approvare” o “non approvare”) per ogni candidato. Il sistema è utilizzato in alcune città statunitensi per le razze sindaco (ad esempio Louista, Fargo, North).

Vantaggi della Votazione Approviva

  • Semplicità:[] I votanti devono decidere solo quali candidati trovano accettabile, abbassando il peso cognitivo rispetto alla classifica più opzioni.
  • Riduce il voto strategico:[] Diversamente da FPTP, i sostenitori di un candidato debole possono ancora sostenere il loro favorito senza aiutare il candidato più disprezzato. Possono anche approvare un candidato valido come un fallback, rendendo meno necessario abbandonare una scelta sincera.
  • I candidati devono cercare supporto oltre la loro base principale, perché hanno bisogno di approvazioni da più fazioni per vincere.
  • Risultati rapidi:[] Come FPTP, il conteggio richiede solo la somma delle approvazioni, quindi i risultati sono disponibili rapidamente.

Svantaggi di Votazione Approviva

  • Ambiguo intento elettore:[] Approvare più candidati non comunica l'intensità delle preferenze.Un elettore che sostiene ugualmente due candidati non può segnalare una prima scelta, che può portare a legami o risultati che si sentono arbitrari.
  • Potential for “bullet vota”: In gare strette, gli strateghi possono consigliare agli elettori di approvare solo il loro candidato superiore, riducendo la capacità del sistema di misurare il supporto ampio e potenzialmente rinforzare le dinamiche di due parti.
  • Lascia testata in scala:[ L'approvazione ha un'esperienza limitata nel mondo reale alle elezioni nazionali su larga scala, rendendo i suoi effetti a lungo termine sul comportamento dei candidati e sull'affluenza degli elettori incerta.

Per la ricerca empirica e la difesa, il Centro per la scienza dell'elettore[[] fornisce dati sull'adozione delle implementazioni e sugli sforzi di riforma della scheda elettorale.

Analisi comparativa: Dimensioni chiave

Mentre ogni sistema di voto ha sostenitori appassionati, è più utile confrontarli lungo una serie di valori democratici fondamentali:

  • Proporzionalità:[[] PR e MMP punteggio più alto; FPTP segna il più basso. RCV può migliorare la proporzionalità nei distretti multi-sedili ma viene utilizzato principalmente in contesti mono-winner in cui garantisce solo una maggioranza, non proporzionalità.
  • Semplicità per gli elettori:[ FPTP e Votazione Approviva sono i più semplici; MMP e RCV richiedono più istruzione degli elettori.
  • Stability of Government:[ FPTP tende a produrre governi di maggioranza monopartitici, mentre PR e MMP spesso richiedono coalizioni – che possono essere più stabili nelle democrazie stabilite con culture di coalizione forti (ad esempio, Germania) o instabile dove la polarizzazione è alta (ad esempio, Israele).
  • Rappresentanza delle minoranze:[ PR e MMP sono generalmente superiori a rappresentare minoranze etniche, linguistiche e ideologiche; FPTP tende a sottorappresentarle a meno che non siano geograficamente concentrate.
  • L'affidabilità dei rappresentanti:[ FPTP e MMP (tramite i deputati locali) offrono una forte responsabilità geografica; la pura lista PR lo indebolisce.

Non c’è un sistema unico che eccelle in tutte le dimensioni. La scelta inevitabilmente riflette le priorità di un paese: coloro che desiderano un governo decisivo possono favorire il FPTP; coloro che valutano il pluralismo possono optare per la PR; coloro che cercano un compromesso spesso adottano MMP.

Studi sui casi: impatti reali

Regno Unito e FPTP

L’elezione generale del Regno Unito 2019 ha consegnato al Partito Conservatore il 56% dei seggi su appena il 43,6% del voto, con un rinnovato invito alla riforma elettorale. Nel frattempo, i Democratici Liberali e il Partito Verde hanno guadagnato collettivamente oltre il 12% del voto, ma hanno assicurato solo circa l’1,5% dei seggi.

Trasformazione MMP della Nuova Zelanda

La Nuova Zelanda ha adottato il MMP dopo un referendum vincolante nel 1993, sostituendo il FPTP. Da allora, i governi della coalizione sono diventati la norma - ma la soddisfazione degli elettori con la democrazia è stata generalmente superiore rispetto a prima. L'elezione del 2020 ha prodotto una maggioranza singola insolita per il Lavoro (perché hanno vinto il 50% del voto del partito), ma nel 2017 e 2014, sono stati richiesti negoziati di coalizione.

L’uso dell’Australia di RCV per la Camera dei Rappresentanti

L’Australia ha usato RCV (che chiamano “ voto preferenziale”) dal 1918 per la casa bassa. Il sistema ha incoraggiato gli elettori a classificare tutti i candidati, e i deputati indipendenti hanno prosperato in posti dove possono garantire le preferenze secondarie. Allo stesso tempo, i principali partiti — Lavoro e Liberale / Coalizione Nazionale — hanno mantenuto il dominio, in parte perché il sistema tende ancora verso la concorrenza di due parti dopo che le preferenze sono distribuite.

Sfide e Riformazioni in corso

I partiti incombenti che vincono i posti sproporzionati sotto il FPTP sono spesso riluttanti a cambiare. Tuttavia, l'insoddisfazione pubblica con gerrymandering (nel USA), i voti smarriti (nel Regno Unito e in Canada) e la frammentazione estremista (in diversi sistemi di PR) continua a alimentare i movimenti di base.

Per un'analisi più approfondita dei diritti di gerrymandering e di voto, il [Brennan Center for Justice[[] traccia la ridistribuzione delle proposte di contenzioso e riforma in tutti gli Stati Uniti.

Conclusioni

I sistemi di voto non sono neutrali; essi modellano attivamente quali voci vengono ascoltate, quali coalizioni governano e come i cittadini si riferiscono alla loro democrazia. FPTP offre semplicità e forti legami geografici, ma al costo della rappresentazione skewed e dei voti sprecati. RCV assicura i vincitori di maggioranza e riduce la campagna negativa, anche se può complicare il voto per alcuni. PR offre risultati proporzionali e potenzia i diversi partiti, ma rischia di instabilità e indebolisce i collegamenti locali.

Le società si sviluppano più diversificate e le aspettative elettorali si evolvono, il dibattito sul design del sistema elettorale si intensificherà solo. Il miglior sistema per ogni paese dipende dalla sua cultura politica, dal contesto storico e dai valori che dà priorità - sia che sia un governo efficiente, una rappresentanza ampia, o una responsabilità diretta.