Il chiamante identifica come condurre un sondaggio di opinione pubblica. Le prime domande sono di routine. Poi lo script si concentra: "Se si può votare per Candidate Smith se si sapeva che avevano votato per tagliare i fondi per i veterani mentre si accettano i doni sfrenati dai lobbisti?" L'intento non è quello di raccogliere i dati.

Distinguere la ricerca dalla manipolazione

Le indagini legittime si basano su una base di neutralità. I sondaggi affidabili, come quelli che seguono gli standard stabiliti dall'American Association for Public Opinion Research (AAPOR), limitano per le parole imparziali] per catturare un vero sentimento pubblico.

La storia della spinta: da Atwater all'età di Internet

I semi di polling moderno sono stati seminati negli anni '60 e '70. La campagna di Richard Nixon, attraverso la sua operazione di polling "Novembre Group", ha spesso testato i frame negativi contro gli avversari. Hanno chiesto agli elettori se avrebbero sostenuto George McGovern se sapevano che era per "amnistia, aborto e acido".

La tecnica fu perfezionata in un'arte alta da Lee Atwater, un maestro della "Strategia del Sud". Atwater capì che gli appelli razziali espliciti non erano più validamente manipolabili, ma gli inneschi linguistici impliciti funzionavano efficacemente. I suoi sondaggi provarono la lingua come "la guerra", "la criminalità", e "i diritti degli stati".

Nel 1992 la campagna di Bill Clinton affrontò dei sondaggi per quanto riguarda il suo progetto di record e la sua fedeltà coniugale. Nel ciclo del 1996, la pratica era così diffusa che il Comitato Nazionale Democratico compilasse regolarmente "push poll alerts" per avvertire i sostenitori. Il triste momento "Sister Souljah" era uno sforzo per contrastare preventivamente una narrazione push-poll.

L'esempio più infame di una campagna di sondaggio di spinta all-out si è verificato durante il 2000 primario repubblicano in Carolina del Sud. Un chiamante sconosciuto ha chiesto agli elettori: "Se si potrebbe essere più o meno probabile votare per John McCain se si sapeva che aveva un bambino illegittimo nero?" McCain e sua moglie aveva effettivamente adottato una figlia di pelle scura dal Bangladesh. La domanda ha armato una bella storia di famiglia contro di loro.

La trasformazione digitale del sondaggio di spinta

I principi di push polling sono migrati dal telefono al web e ai social media. "I sondaggi digitali" spesso prendono la forma di quiz online poco distribuiti o "studio di problemi". Un annuncio di Facebook potrebbe chiedere: "Assicuri il piano di Candidate A per distruggere i lavori americani?" La lingua è puramente infiammatoria.

Ricostruire la lingua: Come le parole diventano armi

Comprendere la meccanica del linguaggio del sondaggio richiede l'esame dei dispositivi retorica e psicologica specifici impiegati, non sono insulti casuali; sono inneschi conoscitivi strategicamente scelti, progettati per evitare considerazioni razionali.

Framing e Connotazione Lexical

Forse lo strumento più potente nell'arsenale del push poller è la scelta semplice delle parole. L'etichetta applicata a una politica determina il suo sostegno pubblico. La tassa di successione è diventata la "imposta di morte", che ha immediatamente trasformato una tassa sui ricchi in una minaccia per ogni famiglia in lutto. "La spesa di governo" è diventata "rifiuti di denaro" .

Struttura delle domande e dei pregiudizi sintattici

Oltre la scelta delle parole individuali, la struttura di una frase può forzare un pregiudizio. Interrogativi negativi ("Non pensi...", "Non è vero che...") creano una pressione di conversazione per concordare. Nel discorso standard, una risposta "sì" a "Non pensi che il tempo sia bello?" è il default educato. In un sondaggio di spinta, questo protocollo di cortesia coercitivo si contrappone a un accordo negativo per ottenere.

Presupposposizione Pragmatica e Domanda Caricata

"Perché il candidato X è così debole per il crimine?" presuppone che il candidato X è, infatti, debole per il crimine. Il rispondente, se non prestando attenzione, accetta la premessa come un dato fatto mentre formula la loro risposta. La classica "Hai smesso di beating tua moglie?" è un esempio manifesto.

Affective Priming e Manipolazione Emotiva

I sondaggi spingono spesso a fissare un'emozione negativa specifica a un candidato. Le domande sono progettate per provocare paura, rabbia o disgusto. "Ti preoccupa che il candidato Y abbia votato contro il finanziamento per i primi intervistati?" La parola "concern" è un attivista mite, ma spesso è escalato a "fuori di testa", "scared", o "salito negativamente" associando un avversario con queste alte emozioni.

La "Giusta Domanda" Fallacy

Questo è una forma insidiosa di pregiudizi linguistici. Il pollster diffonde una teoria di voci o cospirazioni, definendola una domanda. Non dichiarano la bugia come fatto; fanno il votante se hanno sentito * sulla bugia, o se la bugia *would* influenza il loro voto. "Hai sentito le affermazioni sul traffico personale di Candida Z?" o "Would it change your vote information

Case Studies in Linguistica Drift: Da Polls a Party Lines

La lingua testata nei sondaggi di spinta diventa spesso la lingua ufficiale del partito o della campagna, che agisce come un canarino linguistico nella miniera di carbone, verificando quali frasi risonano più efficacemente con il pubblico di destinazione.

Assistenza sanitaria: "Pannelli di morte" e "Medicina socializzata"

Durante il dibattito del 2009 sulla Affordable Care Act, gli avversari hanno testato una varietà di frame. Il termine "riprendere il governo" era comune, ma il frame più potente per emergere era "pannelli di morte". Questa frase, nata da una lettura distorta di una disposizione per la consulenza end-of-life, è stata spinta-polled ampiamente. La domanda avrebbe chiesto: "Assieni un disegno di legge che crea pannelli governativi per decidere se gli anziani ricevessero la vita falsamente salvaguardare la vita.

Gara e Bias Implicit nel 2008 Elezione

L'elezione di Barack Obama non ha finito di spingere inquinante; l'ha sovralimentato. Perché il razzismo esplicito era sempre più socialmente inaccettabile, i sondaggi hanno fornito un canale segreto per l'attivazione di bias. I votanti attraverso gli stati swing hanno riferito di ricevere chiamate che hanno fuso la razza con ansia civica. "Se si potrebbe essere più o meno probabile votare per Barack Obama se si sapeva che fosse un musulmano?" (E 'è un linguaggio guxities').

Economia: "Credo del lavoro" contro il "Corporate Tax Dodger"

Il termine "creatori di lavoro" è un pezzo di inquadramento magistrale. Significa che individui ricchi e società sono generatori di lavoro benevoli, meritando di interruzioni fiscali. Un sondaggio push per un candidato pro-business potrebbe chiedere: "Assicuri il piano del Governatore per aumentare le tasse sui nostri creatori di lavoro locali?" Conversamente, un sondaggio progressivo di pressione potrebbe chiedere: "Sei presenta che la domanda di impresa

Esempi internazionali: "Progetto Paura" e il Referendum dell'UE

Il referendum Brexit del Regno Unito è stato una vetrina per la linguistica a livello nazionale. L'etichetta "Project Fear" è stata coniata da Brexiteers per inquadrare qualsiasi argomento Remain come truffa. La campagna di Leave ha anche usato domande stile push-poll. "Se si potrebbe votare a lasciare l'UE se si sapeva che la Turchia era unire la premier UE e milioni di cittadini turchi potrebbero passare alla domanda britannica?"

Le conseguenze misurabili delle domande inquinate

Mentre la causalità diretta è difficile da dimostrare, gli effetti psicologici del linguaggio del sondaggio sono ben documentati. Gli effetti del framing, esplorati ampiamente da Daniel Kahneman e Amos Tversky, mostrano che il modo in cui un problema o una domanda è posto altera drammaticamente la risposta.

L'erosione della fiducia nella ricerca di indagine

Uno dei più significativi, ma trascurati, impatti di push polling è il danno collaterale che fa a ricerche legittime di indagine. Ogni volta che un elettore è sottoposto a una chiamata manipolativa, la loro fiducia in "ricerca di sovrintendente" declina. Questo abbassa i tassi di risposta per legittimi sondaggi, creando un ciclo vizioso dove diventa più difficile misurare accuratamente l'opinione pubblica.

Boundaries etici e Gaps regolamentari

Il primo emendamento protegge il discorso politico, anche se intenzionato, manipolando il discorso, che rende estremamente difficile la regolamentazione, e che alcuni Stati richiedono la divulgazione di chi è in grado di fornire informazioni di carattere politico.

Conclusione: Vaccinazione del pubblico contro la manipolazione linguistica

Il bias linguistico nei sondaggi è una caratteristica centrale della guerra d'informazione asimmetrica che definisce le elezioni contemporanee: comprendendo i meccanismi specifici, gli elettori possono inocularsi contro gli effetti previsti.

  • Lunghezza di estraneo:[ È insolitamente breve e non fornisce informazioni bilanciate.
  • Premessa:[] La domanda contiene un'etichetta negativa o un'accusa che non è provata (ad esempio, "spese sprecate", "agenda radicale").
  • Presupposizione:[[] La domanda assume un fatto che non si può verificare (ad esempio, "si accetta che il candidato X è corrotto?").
  • Fonte opaca:[] Il chiamante non può identificare chiaramente chi paga per la ricerca.
  • Non profondità:[[] Il sondaggio non chiede specifiche o intensità di opinione; essa butta fuori un reclamo.

I giornalisti e i veri controllori hanno un ruolo da svolgere nell'esporre la fonte e il contenuto di queste indagini caricate. Risplendendo una luce sulle parole e le frasi specifiche utilizzate per spingere le opinioni, possiamo ridurre il loro potere. In un'epoca di restringimento dell'attenzione si estende e di polarizzazione crescente, il linguaggio calcolato del sondaggio di spinta rimane uno degli strumenti più insidiosi nella cartella di gioco della campagna.