Introduzione: Rise of Remote Warfare in Counterterrorismo

La lotta contro la criminalità ha cambiato radicalmente il modo in cui gli Stati conducono operazioni contro il terrorismo. Ciò che è iniziato come una capacità di sorveglianza di nicchia si è evoluto in uno strumento tattico fondamentale per gli Stati Uniti e altre nazioni. L'uso di veicoli aerei senza equipaggio (UAV) per gli scioperi mirati contro i gruppi militanti offre vantaggi operativi che gli aerei tradizionali manned o le forze di terra non possono corrispondere.

Definire Drone Warfare e la sua evoluzione

La guerra dei droni moderni si riferisce tipicamente a UAV armati come il Predator MQ-1 e il MQ-9 Reaper, che sono pilotati da remoto da centri di controllo spesso situati a migliaia di chilometri di distanza dal campo di battaglia. Questi aerei portano munizioni guidate di precisione come missili Hellfire e possono sotterrare su un'area di destinazione per lunghi periodi di tempo, raccogliendo l'intelligenza in tempo reale prima di colpire.

Da allora la tecnologia ha proliferato: oltre due dozzine di nazioni ora operano droni armati, tra cui Cina, Turchia, Iran e Israele. Ogni nazione adatta la guerra dei droni al proprio ambiente di sicurezza, a volte utilizzando sistemi fabbricati internamente per gli scioperi transfrontalieri contro gli attori non statali. La rapida evoluzione della tecnologia dei droni & #8212; dalle piattaforme di lunga durata ad alta quota ai droni più piccoli, più agili in grado di sciamare il reassetto.

Vantaggi strategici dei Drones nel controterrorismo

Precision Targeting e Mitigazione di Damagia Collaterale

Uno dei vantaggi più comunemente citati di droni colpisce è la loro precisione. I droni armati possono rintracciare gli individui per ore o giorni, assicurando che l'obiettivo previsto è identificato positivamente prima di rilasciare ordnance. Questo contrasta con gli aeromobili manned, che spesso si basano su finestre di destinazione passeggeri. I sostenitori sostengono che gli attacchi dei droni riducono le perdite civili rispetto ai bombardamenti convenzionali.

Tuttavia, la precisione che rende i droni attraenti crea anche un paradosso: quando si verificano le vittime civili, la reazione pubblica è spesso ingrandita perché gli attacchi sono percepiti come chirurgici, intenzionali o indiscriminati.

Riduzione del rischio per il personale militare

Per le nazioni sensibili alle vittime, questo rende la guerra dei droni politicamente più bassa rispetto all'impiego di forze speciali o di aerei da attacco manned. L'operatore si trova in una struttura sicura, spesso in un altro continente, controllando l'aereo tramite collegamento satellitare. Questo rimuove il pedaggio emotivo e fisico del pericolo di combattimento immediato, anche se gli studi indicano che gli operatori del teatro soffrono di

Persistenza e Perseveranza

A differenza dei satelliti che passano sopra la testa a intervalli fissi o aeromobili maneggiati che richiedono fermate di carburante, i droni possono rimanere in volo per oltre 24 ore (il MQ-9 Reaper ha una massima resistenza di circa 27 ore). Questa persistenza consente agli analisti di intelligenza di monitorare i modelli di vita, di tracciare il movimento, e aspettare il momento ottimale per colpire.

Costo-efficacia in confronto alle opzioni convenzionali

Operare un drone è significativamente più economico di distribuire un jet da caccia manned o un battaglione di truppe di terra. Il costo di approvvigionamento di un drone Reaper è di circa $ 15 milioni, rispetto a oltre $100 milioni per un F-35. I costi operativi orali sono circa $3.500 per un Reaper rispetto a $40,000 per un bombardiere B-2.

Sfide e Criticismi di Drone Warfare

Conundrum legali e sovrani

Gli Stati Uniti, per esempio, hanno condotto migliaia di scioperi in Pakistan, Yemen, Somalia e Libia, spesso senza il consenso pubblico di tali governi.

L'amministrazione Obama ha sviluppato una politica di utilizzo “signature strikes” — mirando gli individui basati su modelli sospetti di comportamento piuttosto che su identità confermata. Questi scioperi sono stati pesantemente criticati per la conformazione dei civili con i combattenti. L'amministrazione Trump ha sciolto ulteriormente le restrizioni, espandendo zone di sciopero oltre le zone di guerra tradizionali. L'amministrazione Biden ha cercato di rientrare in alcune di queste pratiche, ma continua a contare sugli scioperi come un dronerismo.

Le vittime civili e il dibattito sui dati

Il Bureau of Investigative Journalism riporta che tra il 2004 e il 2020, gli attacchi dei droni statunitensi in Pakistan uccisi tra 2.500 e 4.000 persone, tra cui fino a 1.000 civili. Nello Yemen, i numeri sono contestati in modo simile. Il governo degli Stati Uniti ha spesso rivendicato zero perdite civili da uno sciopero, solo per indagini indipendenti per rivelare più tardi la morte non comprovata.

I ricercatori hanno documentato trauma psichiatrico nelle comunità che vivono sotto sorveglianza costante dei droni, con bambini che mostrano sintomi di disturbo post-traumatico dello stress. Il continuo ronzio dei droni può creare un ambiente di ansia, risentimento e rabbia che i gruppi militanti sfruttano per il reclutamento.

Dipendenza dell'intelligenza e il problema delle informazioni cattive

L'intelligenza umana degli informatori locali è spesso inaffidabile, compromessa da vendette personali, rivalità tribali, o disinformazione. L'intelligenza dei segnali (comunicazioni intercette) può essere spodestato o portare a geolocalizzazione errata. Il tragico sciopero 2015 su un ospedale dei medici senza frontiere a Kunduz, in Afghanistan, è stato il risultato di una combinazione di errori catena di attacco.

Studi di casi in Drone controterrorismo

Stati Uniti in Pakistan e Yemen

La campagna di U.S.& drone in Pakistan’s Federally Administered Tribal Areas (FATA) dal 2004 al 2018 è stata la più estesa della storia. Ha mirato al-Qaeda, i Talebani, e in seguito la rete Haqqqqani. La campagna è riuscita ad uccidere i leader civili come al-Qaeda numero due Abu Yahya al-Libi nel 2012 e il leader civile HakiAPlah Mehud82

Turchia’s Uso dei Drones in Siria e Iraq

La Turchia è emersa come un utente leader di droni armati, principalmente contro il Kurdistan Workers’ Party (PKK) e People’s Protection Units (YPG) nel nord della Siria e dell'Iraq.

Etiopia e l'uso dei droni nei conflitti interni

Durante la guerra di Tigray (2020-2022), l'Etiopia acquisì droni armati dalla Turchia, dall'Iran e dalla Cina, usandoli ampiamente contro le forze tigraniane. I droni hanno permesso al governo etiopico di colpire linee di approvvigionamento e concentrazioni di truppe, cambiando il corso del conflitto. Tuttavia, i rapporti delle organizzazioni di diritti umani indicano che gli attacchi di droni colpiscono gli obiettivi civili, compreso un mercato in Togoga che ha ucciso decine.

Discussioni giuridiche ed etiche in Profondità

Destinato uccidere e diritto internazionale

Secondo le leggi dei conflitti armati, i combattenti possono essere presi di mira in qualsiasi momento, ma la classificazione di un individuo come combattente richiede una chiara prova di partecipazione alle ostilità. Per i terroristi che non indossano uniformi e che incorporano tra i civili, questa linea è sfocata. Gli Stati Uniti hanno sostenuto che i membri di al-Qaeda e le sue forze associate sono obiettivi legali basati sull'autorizzazione per l'uso della forza militare (MFAU).

Il concetto di imminente minaccia[[]]] è contestato. Il governo degli Stati Uniti a volte definisce imminente abbastanza ampiamente per includere individui che stanno pianificando attacchi futuri, anche se non sono attualmente impegnati in ostilità. Questa interpretazione espansiva apre la porta a attacchi preento che assomigliano all'assassinio più che all'autodifesa.

Gaps di trasparenza e responsabilità

La guerra di Drone è spesso condotta in segreto. Il governo degli Stati Uniti raramente riconosce scioperi specifici, nonché fornisce prove per il motivo per cui una persona particolare è stata mirata. Questa mancanza di trasparenza rende impossibile per la società civile, i media, o tribunali per controllare i fatti precisi. Nel 2020, uno sciopero dei droni degli Stati Uniti a Kabul ha ucciso un sospettato ISIS-K planner, ma mesi dopo, un [FLT: New Times]

Alcune nazioni, come il Regno Unito, hanno processi più trasparenti per l'utilizzo di droni armati, che richiedono l'approvazione ministeriale per ogni sciopero e che emette dichiarazioni pubbliche.

Tendenze future nella guerra di Drone per il controterrorismo

Drones autonome e intelligenza artificiale

I Drones in grado di identificare obiettivi senza intervento umano, noti come munizioni loitering o “ robot killer,” sono già in sviluppo. Gli Stati Uniti finanziano il “Conto collaborativo Aircraft” programma, che sarebbe accoppiato sistemi manned e non maneggiati.

Tecnologie contro il Drone e risposte asimmetriche

I gruppi terroristici e gli avversari statali stanno investendo in guerra elettronica per incedere segnali di controllo dei droni, spoofing GPS e persino laser per abbattere i droni. Lo Stato Islamico ha usato i droni commerciali per la sorveglianza e le gocce di armi. In risposta, gli eserciti hanno sviluppato armi dirette-energia come gli U.S. Navy’s HELI

Regolamento nazionale e internazionale

Il Comitato Internazionale della Croce Rossa (ICRC) ha esortato gli Stati a chiarire i confini legali per gli attacchi di droni al di fuori delle ostilità attive. L'ONU ha proposto un trattato sulle armi autonome letali. Tuttavia, i principali stati di possesso di droni come gli Stati Uniti, la Cina e la Russia resisteranno a limitazioni vincolanti.

Conclusione: La Spada Doppia-Edged di Killing Remoto

La guerra Drone offre vantaggi tattici innegabili nel controterrorismo: ridotto rischio a one’ le proprie forze, la sorveglianza sostenuta e la capacità di colpire con velocità e precisione. Tuttavia questi vantaggi sono costi significativi. Il pedaggio civile, l'erosione delle norme legali, l'impatto psicologico sulle popolazioni colpite, e il potenziale di far saltare in aria che alimenta ulteriori terrorismo tutti pesano contro i guadagni operativi.

Il futuro della guerra dei droni nel controterrorismo dipenderà da come gli stati equilibrano queste richieste concorrenti. Essi perseguono una maggiore autonomia e un obiettivo allargato, o si auto-contrascineranno attraverso il diritto internazionale e la supervisione democratica? La risposta non solo forma come i governi combattono i nemici non statali, ma anche come il mondo percepisce la legittimità delle loro azioni. Il drone è uno strumento, non una dottrina. E come tutti gli strumenti, il suo valore è determinato dalla saggezza.