I sistemi elettorali costituiscono il carattere della rappresentanza democratica, tra cui i metodi principalitari, dove il candidato con maggior numero di voti vince un solo posto, sono le più diffuse nel mondo, utilizzate in paesi come il Regno Unito, gli Stati Uniti, l'India, il Canada e molti altri. Tuttavia questi sistemi hanno un effetto neutre su chi viene eletto.

Quali sono i sistemi elettorali principalitari?

I sistemi elettorali principalitari sono quelli in cui un singolo vincitore viene eletto per collegio basato esclusivamente sul ricevere più voti. La variante più comune è il primo-past-the-post (FPTP), utilizzato in oltre 40 paesi. Altri sistemi majoritari includono il sistema a due turni (usato in Francia per le elezioni legislative) e il voto alternativo (utilizzato in Australia per la Camera dei rappresentanti).

La caratteristica strutturale principale dei sistemi majoritari è il distretto di un singolo membro. Poiché solo una persona vince, questi sistemi creano una concorrenza ad alto livello per un numero limitato di posti. I partiti politici devono selezionare attentamente i candidati che credono possano fare appello a un ampio incrocio di elettori in quel distretto. Questa logica “vincitore-take-all” spesso premia i candidati da gruppi demografici dominanti—storici, uomini dalla maggioranza etnica o religiosa—che—che sono percepite come rischi di puntate come più sicuri.

I meccanismi di collegamento dei sistemi e delle rappresentazioni elettorali

Selezione e Cancelleria dei candidati

In sistemi di maggioranza, i partiti funzionano come guardiani di portamento. Controllano chi appare sul ballot, e le loro decisioni di selezione sono modellate da incentivi elettorali. Gli studi di selezione dei candidati nei paesi del FPTP mostrano che le parti spesso wintize incumbents - sopraffatto bianco e maschio - e scelgono i sfidanti che si adattano al profilo demografico dei vincitori del passato.

Votazione strategica e voti sprecati

I sistemi di maggioranza scoraggiano anche gli elettori dal sostenere i candidati delle minoranze o i partiti più piccoli che rappresentano gli interessi delle minoranze. I votanti che preferiscono un candidato da un gruppo sottorappresentato possono temere che il loro voto sarà “sperato” se quel candidato ha poca possibilità di vincere. Questo effetto psicologico, noto come strategico (o tattico) voto, deprime quote di voto per i candidati al di fuori del mainstream e rafforza il dominio dei due partiti più grandi.

Impatto sulla Rappresentanza femminile

Evidenza empirica: un quadro globale

I dati internazionali compilati dall'Unione interparlamentare mostrano costantemente che i paesi che utilizzano sistemi proporzionali hanno percentuali più elevate di donne in parlamento rispetto a quelle che utilizzano sistemi di maggioranza.

Barriera strutturale per le donne

In primo luogo, i distretti singoli-membri favoriscono i cittadini, e le donne sono meno probabili essere inclini a essere socioeconomici perché sono stati storicamente esclusi dalla politica. Secondo, i candidati elettorali è più restrittivo: i funzionari del partito locale nei sistemi FPT spesso tengono forti pregiudizi sulla capacità di

Pratiche di Nomination del partito

Anche in sistemi di maggioranza, alcuni partiti si esibiscono meglio di altri a nominare le donne. I partiti con un forte controllo centrale sulle candidature, come molti partiti socialdemocratici, possono imporre quote di genere a livello nazionale per le liste dei candidati. Tuttavia, nei sistemi di FPTP con selezione dei candidati altamente decentralizzati (come gli Stati Uniti o il Canada), le circoscrizioni locali spesso resistono alle quote.

Il ruolo della cultura politica e delle norme sociali

In società con le biasi di genere profondamente radicate, i sistemi di maggioranza amplificano quelle biasi perché gli elettori e i selettori di partito sono più propensi a mettere in discussione la competenza delle donne. Al contrario, nei sistemi di PR, le parti possono più facilmente “equilibrio” una lista includendo donne senza rischiare di perdere un posto a un concorrente.

Impatto sulla Rappresentanza delle Minorità

Descriptive vs. Rappresentanza sostanziale

La rappresentazione delle minoranze etniche, razziali e religiose è spesso misurata in due modi: descrittiva (se il parlamento sembra la popolazione) e sostanziale (se gli interessi delle minoranze sono avanzati). I sistemi di maggioranza tendono a sottoformarsi a entrambi i conti. Poiché le minoranze sono spesso geograficamente dispersi, possono mancare la concentrazione necessaria per eleggere un candidato in un distretto unico. Anche quando sono concentrati, il gruppo di maggioranza può ancora controllare il distretto.

Concentrazione geografica e Magnitudine distrettuale

Il rapporto più diretto tra i sistemi di maggioranza e la sottorappresentazione delle minoranze è l'effetto di dimensione distrittiva—il numero di seggi per distretto. Nei sistemi di maggioranza, ogni distretto elegge un singolo membro.Per un gruppo di minoranza a vincere quella sede, essi devono costituire una maggioranza (o quasi maggioranza) dei elettori.

Esempi di sottorappresentazione della Minorità

Negli Stati Uniti, gli afroamericani e gli ispanici americani sono storicamente sottorappresentati nel Congresso rispetto alla loro quota di popolazione, nonostante la creazione di distretti di maggioranza sotto la Voting Rights Act. Questi distretti aiutano ma sono spesso sfidati legalmente, e possono concentrare i minoritari in un modo che riduce la loro influenza nei distretti circostanti.

Barrieri alla Candidatura di Minorità

Le barriere strutturali per le minoranze rispecchiano quelle per le donne: il mantenimento da parte delle élite del partito locale, che possono contenere pregiudizi o semplicemente preferire i candidati dal gruppo dominante; l’accesso limitato alla finanza delle campagne]; e ]]voter pregiudizi che portano alcuni elettori a trascontropporsi delle minoranze razziali

Analisi comparativa: Majoritarian vs. Proportional Systems

Un crescente numero di lavori empirici paragona i risultati rappresentativi di diversi sistemi elettorali utilizzando modelli statistici controllati. Un risultato coerente è che l'effetto del tipo di sistema elettorale sulla rappresentazione delle donne è più grande dell'effetto di molte altre variabili, come lo sviluppo economico, la religione, o la regione. Per le minoranze, l'effetto è altrettanto robusto.

I sistemi proporzionali facilitano anche l'elezione di donne e minoranze da parte di partiti più piccoli, che spesso hanno più diversi gruppi di candidati. Nei sistemi majoritari, i partiti più piccoli sono spremuti perché gli elettori li abbandonano per paura di sprecare voti. Il risultato è un duopolio di due parti in cui i partiti dominanti tendono ad essere meno diversi, in parte a causa della natura auto-rimborsante dell'incubolo e in parte a causa della necessità di riforma conservatrice.

Riforme per migliorare la rappresentazione

Riconoscendo le carenze dei sistemi di maggioranza, molti paesi hanno introdotto riforme, che possono essere raggruppate in tre categorie: cambiamenti del sistema elettorale, quote di candidato e riforme del partito interno.

Cambiamenti di sistema elettivi

La riforma più diretta è quella di allontanarsi dal puro maggioritarianismo verso un mista proporzionale (MMP) o un sistema completamente proporzionale. I sistemi misti, utilizzati in Germania, Nuova Zelanda e Scozia (per le elezioni regionali), combinano i distretti singoli con un elenco compensativo per garantire la proporzionalità.

Quota e Sedili Riservati

Le quote di genere, sia quelle dei candidati che quelle dei volontari, devono essere rappresentate in modo significativo, poiché le parti non possono semplicemente collocare le donne in cima ad una lista; devono assicurarsi che le donne siano selezionate in quartieri vincenti.

Redistricting e delimitazione

In molti sistemi di maggioranza, il disegno dei confini distrettuali ha un effetto profondo sulla rappresentanza delle minoranze. Gerrymandering - manipolando i confini per diluire il potere di voto delle minoranze - è stato utilizzato per secoli. L'US Voting Rights Act richiede competenze per creare distretti di maggioranza-minority dove possibile prevenire la diluizione dei voti, che portano ad una maggiore rappresentanza degli afroamericani e ispanici.

Democrazia del partito interno

Infine, i partiti stessi possono adottare riforme interne per aumentare la diversità nei sistemi principalitari, tra cui processi di selezione dei candidati centralizzati[] che applicano obiettivi di diversitÃ, formazione obbligatoria per i comitati di selezione, e sostegno di finanziamento per le donne e candidati alle minoranze.

Conclusioni

I sistemi elettorali principalitari non sono arbitanti neutrali della volontà democratica; essi plasmano sistematicamente chi viene eletto e chi rimane escluso. La prova è chiara che i primi piani-ponte e simili metodi di aggiudicazione-prenotazione producono parlamenti meno rappresentativi delle donne e delle minoranze che i sistemi proporzionali o misti fanno. I meccanismi includono la selezione dei candidati di controllo, il voto strategico da parte del partito elettorato, il vantaggio di incumbency e le restrizioni geografiche dei singoli membri.