Che cosa è il processo dovuto?

Il processo di due processi è la garanzia costituzionale che il governo non può privare qualsiasi persona di vita, libertà o proprietà senza prima seguire procedure legali eque e stabilite. Radiato nel Quinto e XIV emendamento, questo principio assicura che lo stato agisce legalmente, trasparente e rispetto per i diritti individuali. Ma il processo dovuto non è una regola unica; è una raccolta di protezioni che modellano ogni fase di azione governativa, da una fermata del traffico a un processo di reato.

Per comprendere pienamente il processo dovuto, si devono guardare alle sue due distinte filiali: processo di procedura e processo di due fasi sostanziali, ciascuno serve uno scopo diverso ma insieme formano la base del diritto costituzionale americano.

Processo di due processi

Il processo di due processi procedurali si concentra su how[]] il governo agisce. Prima che lo stato possa togliere la vita, la libertà o la proprietà di una persona, deve fornire alcune garanzie minime.

  • Notice[] – L'individuo deve essere detto a cosa il governo intende fare e perché.
  • Un'opportunità da ascoltare[[] – La persona deve avere una significativa possibilità di presentare il proprio lato della storia, di solito a un'udienza o a un processo.
  • Un decisore imparziale[[] – Il giudice o il funzionario non può avere una partecipazione personale nel risultato.
  • Il diritto di presentare prove e chiamare testimoni[[] – L'individuo può offrire prove e sfidare le prove del governo.
  • Il diritto ad un avvocato[[] – In molti contesti, la rappresentanza legale è necessaria per garantire un processo equo.

La Corte suprema degli Stati Uniti ha stabilito il test moderno per le procedure richieste in [Mathews v. Eldridge[] (1976). Le corti considerano tre fattori: l’interesse privato interessato, il rischio di una privazione errata in base alle procedure attuali, e l’interesse del governo, compresi i costi e gli oneri amministrativi.

Processo di due fasi

Il processo di due fasi è di circa cosa[] che il governo può fare, indipendentemente dalle procedure utilizzate. Protegge alcuni diritti fondamentali dalle interferenze governative, anche se il governo segue procedure perfette. Questi diritti sono radicati nel concetto di libertà stessa e non sono esplicitamente elencati nella Costituzione. La Corte Suprema ha identificato una serie di libertà protette, tra cui:

  • Il diritto di sposarsi[[] – Riconosciuto in []Obergefell v. Hodges[[] (2015), che ha tenuto che le coppie dello stesso sesso hanno un diritto fondamentale di sposarsi.
  • Il diritto di crescere e prendersi cura dei propri figli[[]] – Tenuto in ]Troxel v. Granville[ (2000), limitando le interferenze di stato nelle decisioni dei genitori.
  • Il diritto alla privacy[[] – Compreso il diritto di usare la contraccezione ([[]Griswold v. Connecticut, 1965) e di prendere decisioni sull'autonomia corporea.
  • Il diritto di rifiutare il trattamento medico[[[] – Riconosciuto in []Washington v. Harper[[] (1990) e poi casi che comportano la cura per la vita.

Il processo di due fasi è uno dei settori più controversi del diritto costituzionale perché richiede ai giudici di definire quali mezzi “libertà”. I critici sostengono che permette ai tribunali di creare diritti non trovati nel testo. I sostenitori dicono che è essenziale proteggere gli individui da un’azione governativa ingiusta che le regole procedurali da sole non possono catturare.

Perché Due Matters di Processo per le Libertà individuali

Il processo di due non è una teoria legale astratta; è lo scudo principale contro la sovraccarico del governo. Senza di essa, lo stato potrebbe arrestare, imprigionare o cogliere la proprietà senza alcuna udienza, preavviso, o opportunità di difendersi. Le ragioni pratiche per preservare il processo dovuto sono radicate nello stato di diritto:

  • Preventi azione governativa arbitraria[[] – Nessun funzionario è al di sopra delle regole.
  • Protegge i diritti individuali[[] – Anche quando il governo agisce con buone intenzioni, il processo dovuto assicura che i diritti della persona accusata o interessata siano rispettati.
  • Promozione della fiducia pubblica[[] – Le persone sono più propensi ad accettare risultati legali quando vedono che il sistema è giusto, trasparente, e dà a tutti una voce.
  • Limits bias and abuse[] – Richiedendo decision maker imparziali e opportunità di appellarsi, il processo dovuto riduce l'impatto dei pregiudizi, della corruzione o degli errori.

In una democrazia, queste protezioni sono ciò che distingue un sistema di legge da una delle forze semplici. Come ha dichiarato la Corte Suprema [Comitato antifascista comune contro McGrath[[] (1951), il processo dovuto “è la somma totale di quelle regole di legge che definiscono il potere del governo di influenzare gli individui.”

Radici storiche del processo dovuto

L'idea che il governo debba seguire le procedure eque ha origini antiche, ma la sua forma moderna ha preso forma nel corso di secoli di sviluppo legale inglese e americano. Capire che la storia aiuta a chiarire perché il processo dovuto è così profondamente incorporato nel sistema giudiziario americano.

La Magna Carta (1215)

La più famosa espressione precoce del processo dovuto appare nel capitolo 39 della Magna Carta, firmata dal re Giovanni a Runnymede, dichiarando che nessun uomo libero poteva essere imprigionato, fuorilegge o esiliato “escluso dal giudizio legale dei suoi pari o dalla legge del paese”. Questa frase – “legge della terra” – divenne l’antenato della clausola di processo dovuta.

La legge inglese dei diritti e delle carte coloniali

Dopo secoli di lotta tra il Parlamento e la Corona, la legge inglese dei diritti (1689) ha rafforzato l'idea che il re non poteva sospendere le leggi o creare tribunali speciali al di fuori del sistema regolare.

Il quinto e il quattordicesimo emendamento

Quando la Costituzione degli Stati Uniti fu redatta, non aveva alcuna clausola esplicita di processo. Il Quinto emendamento, ratificato nel 1791, cambiò che: “Nessuno deve essere privato di vita, libertà, o proprietà, senza il dovuto processo di legge.” Ma perché la legge dei diritti inizialmente applicata solo al governo federale, gli stati potrebbero ignorare queste protezioni. Questo divario rimase fino al XIV emendamento è stato ratificato dopo la guerra civile nel 1868.

Nel corso del secolo successivo, la Corte Suprema usò la clausola di processo del XIV emendamento a incorpora la maggior parte della legge dei diritti contro gli stati. Ad esempio, il diritto di consiglio (Gideon v. Wainwright, 1963), il privilegio contro l'auto-criminazione ([FLT]

Come funziona il processo di pratica

Il processo di due processi non è un unico insieme di regole; si adatta a diversi tipi di procedimenti legali. Le protezioni che una persona riceve dipendono dal fatto che si trovino in un contesto civile, criminale o amministrativo, e da quale interesse è in gioco.

Due processi in casi civili

In abiti civili – che coinvolgono dispute tra partiti privati o tra una persona e lo stato su proprietà o denaro – garanzie di processo dovute:

  • Nota della causa[[] – L'imputato deve essere formalmente servito con un convocazione e una denuncia, descrivendo le affermazioni e il tribunale dove il caso sarà ascoltato.
  • Un'opportunità di rispondere[ – L'imputato ha un tempo determinato per presentare una risposta e presentare la propria versione dei fatti.
  • L'accesso alla rappresentanza legale[[] – Mentre il sesto emendamento di diritto al consiglio non si applica nei casi civili, i tribunali spesso permettono ai contendenti di assumere avvocati, e in alcuni procedimenti gravi (come la risoluzione dei genitori), lo stato può essere richiesto per fornire un avvocato in corso.
  • Scopri[] – Entrambe le parti possono scambiare documenti, prendere deposizioni e raccogliere prove prima del processo per evitare sorprese.
  • Un processo equo dinanzi ad un giudice imparziale[[] – Se il caso va a processo, il procedimento deve essere condotto senza pregiudizi.

Un'illustrazione chiave è Sniadach v. Family Finance Corp.[ (1969).Il Wisconsin ha permesso a un creditore di guarnire i salari di un debitore prima di qualsiasi udienza. La Corte Suprema ha ritenuto che questo pregiudizio non ha privato il debitore di proprietà senza processo dovuto perché non c'era alcuna possibilità di sfidare la guarnizione fino a dopo il denaro è stato preso.

Due processi in casi penali

Poiché i casi penali possono provocare la prigionia – la perdita della libertà – le protezioni dei processi sono più alte qui. La Costituzione elenca molti diritti specifici che si applicano nei procedimenti penali, e la Corte Suprema li ha interpretati generosamente.

  • Il diritto di rimanere in silenzio[[] – Il Quinto emendamento protegge gli imputati dall'essere costretti a testimoniare contro di loro. La polizia deve dare Miranda] avvertimenti prima dell'interrogatorio (Miranda v. Arizona, 1966).
  • Il diritto ad un processo pubblico e veloce[[] – Il sesto emendamento richiede che le prove siano aperte al pubblico e che si verifichino senza ritardi irragionevoli.
  • Il diritto ad un avvocato[ – Poiché Gideon v. Wainwright[[[] (1963), lo stato deve fornire un avvocato a qualsiasi imputato indigente che affronta una carica di reato.
  • Il diritto di confrontarsi con i testimoni[[[]] – I difensori possono analizzare le persone che testimoniano contro di loro ([]]Pointer v. Texas, 1965).
  • Il diritto di chiamare testimoni e presentare una difesa[[] – Il potere di supoena assicura che gli imputati possano portare prove in tribunale.
  • Protezione contro la doppia emissione di calore e auto-incriminazione[[] – Nessuno può essere provato due volte per la stessa offesa, e nessuno può essere costretto a confessare.

La Corte suprema ha inoltre esteso le protezioni di processo dovute ai giovani in In re Gault[] (1967). Prima di questo caso, i tribunali minorili potrebbero commettere la detenzione senza accuse formali, udienze o avvocati. La Corte ha dichiarato che "né il XIV emendamento né il disegno di legge dei diritti sono solo per gli adulti", e ha mandato che i giovani ricevono un diritto di contrattazione nei confronti dei testimoni delinquenziati.

Due processi in udienze amministrative

Le agenzie governative prendono molte decisioni che riguardano gli individui – riducendo i benefici del benessere, revocando la licenza del conducente, deportando un noncitizen, o terminando un dipendente pubblico.

Ancora, gli elementi fondamentali – avviso, l’opportunità di presentare il proprio caso, e un decisore imparziale – rimangono essenziali in qualsiasi procedimento amministrativo che possa privare una persona di un interesse significativo per la libertà o la proprietà.

Sfide contemporanee a due processi

Nonostante il robusto quadro giuridico, il processo dovuto deve affrontare gravi pressioni in America moderna. Diversi trend e problemi strutturali minacciano l'equità e l'affidabilità del sistema giudiziario.

Incarcerazione di massa e Plea Bargaining

La maggior parte dei casi penali – oltre il 95% – non vanno mai a processo. Si conclude in pattugliamenti. Mentre la paternità non è intrinsecamente incostituzionale, può erodere il processo dovuto. I difensori spesso si dichiarano colpevoli sotto la minaccia di una sentenza molto più lunga a processo, un fenomeno noto come la “trial penalità”. Quando gli avvocati di difesa affrontano i casi di schiacciamento e le risorse limitate, gli imputati possono accettare offerte senza comprendere pienamente i loro diritti o le prove.

Rappresentanza giuridica inadeguata

La promessa di Gideon v. Wainwright[[]] non è pienamente realizzata. Molti uffici difensori pubblici portano centinaia di casi per avvocato, lasciando poco tempo per indagare, intervistare testimoni o file mozioni. Un rapporto del 2014 dell'American Bar Association ha scoperto che “i sistemi di difesa individuale in tutto il paese sono in crisi.” Senza il consiglio competente, gli imputati non possono efficacemente invocare i diritti di processo dovuti, come tali, come le prove che sono incorrere.

Bias e Discriminazione nelle Corti

Gli studi dimostrano che le minoranze razziali ed etniche devono affrontare un trattamento più duro in ogni fase del sistema giudiziario, dalle fermate e dalle ricerche alla sentenza. I pregiudizi impliciti tra procuratori, giudici e giurati possono influenzare le decisioni in modi che violano la promessa di giustizia uguale. Ad esempio, gli imputati neri sono più probabili essere detenuti pretriali, che a sua volta rende più difficile preparare una difesa e aumenta la probabilità di condanna.

Sorveglianza e privacy digitale

Le nuove tecnologie danno al governo un potere senza precedenti per rintracciare gli individui. La Corte Suprema ha iniziato a reinterpretare il processo dovuto e il quarto emendamento per affrontare i dati digitali. In Carpenter v. United States[] (2018), la Corte ha stabilito che la polizia ha bisogno di un mandato per ottenere i record di localizzazione degli algoritmi di telefonia, perché le persone hanno una ragionevole attesa di privacy nei loro movimenti nel tempo di applicazione.

Immigrazione e processo dovuto

I procedimenti di immigrazione sono civili piuttosto che criminali, così tante protezioni costituzionali non si applicano automaticamente. I cittadini possono essere detenuti per mesi senza vincolo, e non sono garantiti un avvocato governato-pagato. La Corte Suprema ha ritenuto che la Clausola di Processo Due protegge tutte le persone all'interno degli Stati Uniti, indipendentemente dallo stato di cittadinanza, ma la realtà pratica è che i tribunali di immigrazione devono affrontare enormi backlog e scorci procedurali che possono portare a e a e a escambiazioni errate.

Conclusione: Difendere il processo dovuto

Il processo di difesa non è una macchina auto-esecutiva. Dipende da giudici vigile, avvocati qualificati, cittadini informati, e una cultura politica che valorizza la libertà sull’efficienza. Il principio che nessuno può essere spogliato di vita, libertà, o proprietà senza procedure eque rimane la pietra angolare del sistema giudiziario. Per gli studenti e gli educatori, la comprensione del processo dovuto non è solo un esercizio accademico – è uno strumento per riconoscere le violazioni, la responsabilità della domanda e sostenere le decisioni.

Per ulteriori informazioni, vedere il ]Cornell Legal Information Institute panoramica del processo dovuto[, il Oyez caso sommario di Mathews v. Eldridge, e il Brennan Center for Justice report sulle sfide sistemiche al processo dovuto[6FLT: