Introduzione

Il quattordicesimo emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti è uno dei più consequenziali e trasformativi della storia legale americana. Ratificato il 9 luglio 1868, durante l'era tumultuosa della ricostruzione, questo emendamento ridefinisce fondamentalmente la natura della cittadinanza e il rapporto tra il governo federale e gli Stati.

L'emendamento è stato specificamente progettato per rovesciare la triste decisione Dred Scott v. Sandford[[] (1857), in cui la Corte Suprema ha dichiarato che gli afroamericani non erano e non potevano mai diventare cittadini degli Stati Uniti.

Contesto storico del XIV emendamento

Per comprendere pienamente il significato del XIV emendamento, è essenziale apprezzare le circostanze storiche che hanno portato alla sua creazione. La guerra civile americana (1861-1865) aveva concluso l'istituzione della schiavitù attraverso il Tredicesimo emendamento, ma lo stato dei quattro milioni di nuovi afroamericani rimasti profondamente incerti.

La legge sui diritti civili del 1866 fu il primo tentativo del Congresso di contrastare queste misure oppressive dichiarando che tutte le persone nate negli Stati Uniti erano cittadini e hanno diritto alla parità di protezione ai sensi della legge. Tuttavia, le preoccupazioni sulla costituzionalità della legge e teme che un futuro Congresso potrebbe abrogare la decisione di incorporare questi principi nella Costituzione stessa. Il XIV emendamento emerse come una soluzione costituzionale completa, in modo che non potesse essere una cittadinanza.

L'era della ricostruzione e le tensioni politiche

L'emendamento è stato redatto dalla commissione mista per la ricostruzione, una commissione speciale per il congresso istituita per affrontare le sfide della lettura degli stati del sud all'Unione. Il processo è stato intensamente politico, con dibattiti sull'ambito del potere federale, sui diritti degli Stati e sul significato dell'uguaglianza.

Il testo finale dell'emendamento rappresentava un compromesso, ma ha tuttavia stabilito nuovi principi costituzionali, la cui ratifica richiedeva l'approvazione da tre quarti degli Stati, un processo che era di per sé privo di polemiche.

Risposta ai codici neri

I Codici Neri del 1865-1866 servirono come catalizzatore diretto per il XIV emendamento, che variava da stato a stato, ma includevano comunemente disposizioni che:

  • Proibiti afroamericani di possedere terreni o affitto di proprietà al di fuori delle aree designate
  • Forze di individui neri in contratti di lavoro che efficacemente ricreato condizioni di servitù
  • Denied afroamericani il diritto di testimoniare in tribunale, servire su giurie, o votare in elezioni
  • Imposto sanzioni severe per la vagranza, che sono stati utilizzati per costringere gli individui neri in lavoro non pagato

I redattori del XIV emendamento miravano esplicitamente a rendere incostituzionale queste leggi, in particolare la clausola di protezione delle pari opportunità è stata concepita per impedire agli Stati di emanare una legislazione discriminatoria che individuava particolari gruppi per il trattamento differenziale.

Disposizioni chiave del quattordicesimo emendamento

Il XIV emendamento è composto da cinque sezioni, ma la prima sezione contiene le tre clausole più influenti che hanno plasmato il diritto costituzionale americano.

Clausola di cittadinanza

La clausola di cittadinanza, che si trova nella sezione 1, afferma: "Tutte le persone nate o naturalizzate negli Stati Uniti, e soggette alla giurisdizione di essa, sono cittadini degli Stati Uniti e dello Stato in cui risiedono". Questa disposizione ha rovesciato direttamente la decisione [Dred Scott[] e ha stabilito la cittadinanza del diritto di nascita come principio fondamentale della legge costituzionale americana.

Questa clausola è stata interpretata per concedere la cittadinanza a quasi tutti i nati sul suolo degli Stati Uniti, indipendentemente dallo status di immigrazione dei loro genitori. Il caso di riferimento Stati Uniti v. Wong Kim Ark[ (1898) ha affermato che un bambino nato negli Stati Uniti a genitori immigrati cinesi è stato un dibattito degli Stati Uniti, anche se la legge federale al momento ha limitato l'immigrazione e la naturalizzazione cinese.

Due Clausola di Processo

La clausola di due processi prevede che nessuno Stato "deprive qualsiasi persona di vita, libertà o proprietà, senza il dovuto processo di legge." Questa clausola ha due dimensioni distinte: processo di due processi procedurali e processo di due fasi.

Processo di due processi

Il processo di procedura prevede che le azioni governative che riguardano i diritti individuali debbano essere svolte attraverso procedure eque e consolidate, tra cui il diritto di notifica, l'udienza, il decisore imparziale e l'opportunità di presentare prove.

Processo di due fasi

Il processo di due fasi è un'interpretazione più controversa e espansiva che protegge alcuni diritti fondamentali da interferenze governative, anche se il governo segue procedure eque. La Corte Suprema ha usato un processo sostanziale per proteggere i diritti come il diritto di sposarsi, il diritto di alzare i bambini, il diritto di usare la contraccezione, e il diritto di autonomia corporea.

Clausola di protezione uguale

La clausola di protezione paritaria impone che nessuno Stato "adennizzi a qualsiasi persona all'interno della sua giurisdizione la parità di protezione delle leggi."Questa clausola è la base costituzionale per la legge antidiscriminazione ed è stata invocata in innumerevoli casi che sfidano il trattamento non eguale basato su razza, sesso, orientamento sessuale e altre caratteristiche.

La Corte Suprema ha sviluppato un quadro di riferimento per l'analisi delle richieste di protezione delle pari:

  • Il grande scrutinio[[]] si applica alle classificazioni basate su razza, origine nazionale e diritti fondamentali.
  • Il controllo intermedio[[]] si applica alle classificazioni basate sul genere e sull'illegittimità. Il governo deve dimostrare che la classificazione serve un importante interesse governativo ed è sostanzialmente correlata a tale interesse.
  • La revisione delle basi razionali[] si applica a tutte le altre classificazioni. Il governo deve solo dimostrare che la classificazione è razionalmente legata ad un legittimo interesse governativo.

Questo quadro è stato applicato in casi che vanno dalla segregazione razziale alla discriminazione di genere alla regolamentazione economica, rendendo la clausola di parità di protezione una delle disposizioni più frequentemente contenziose nella Costituzione.

La dottrina dell'incorporazione

Uno dei contributi più importanti del XIV emendamento alla legge americana è la dottrina dell’incorporazione. Attraverso la clausola di due processi, la Corte suprema ha gradualmente applicato la maggior parte delle disposizioni della legge sui diritti agli stati, modificando fondamentalmente l’equilibrio del potere tra i governi federali e statali.

Prima del XIV emendamento, la legge dei diritti era intesa a limitare solo il governo federale. Il caso seminale Barron v. Baltimore[ (1833) aveva esplicitamente ritenuto che la legge dei diritti non si applicasse alle azioni statali. Il XIV emendamento cambiò questa dinamica vietando agli stati di privare qualsiasi persona di "vita, libertà, o proprietà, senza il dovuto processo di legge".

In una serie di casi a partire dai primi del XX secolo, la Corte suprema ha cominciato ad interpretare la clausola di due processi come incorporando disposizioni specifiche della legge dei diritti contro gli stati.

  • I diritti del Primo Emendamento di parola, stampa, religione, assemblea e petizione in [Gitlow v. New York[] (1925) e casi successivi
  • La quarta protezione contro le ricerche e le crisi irragionevoli in Mapp v. Ohio (1961)
  • Il quinto emendamento privilegio contro l'auto-incriminazione in Malloy v. Hogan[ (1964)
  • Il sesto emendamento ha diritto di consigliare Gideon v. Wainwright[] (1963)
  • L'ottavo emendamento contro la punizione crudele e insolita Robinson v. California] (1962)

Oggi quasi tutte le protezioni nella legge dei diritti sono state incorporate contro gli stati, rendendo il XIV emendamento il veicolo primario attraverso il quale i diritti costituzionali individuali sono applicati a livello statale e locale.

Impatto sui movimenti dei diritti civili

Il quattordicesimo emendamento è stato un'arma giuridica centrale in quasi tutti i principali movimenti di diritti civili nella storia americana, le cui disposizioni sono state citate nei casi di Corte Suprema che hanno smantellato le leggi discriminatorie e ampliato la portata dell'uguaglianza.

Brown v. Consiglio di istruzione (1954)

Forse l'applicazione più famosa della clausola di protezione delle pari opportunità è venuta in Brown v. Board of Education, in cui la Corte suprema ha dichiarato all'unanimità che la segregazione razziale nelle scuole pubbliche era incostituzionale. La Corte ha respinto la "separata ma uguale" dottrina stabilita in Violazione contro Ferguson

Amare v. Virginia (1967)

In Loving v. Virginia[[], la Corte Suprema ha respinto le leggi statali che proibivano il matrimonio interrazziale, ritenendo che tali leggi violassero sia la clausola di protezione dell'uguaglianza che la clausola di processo.

Reed v. Reed (1971)

Per la prima volta, in Reed v. Reed[[], la Corte Suprema ha applicato la clausola di parità di protezione per abbattere una legge che discriminava sulla base del sesso. Il caso riguardava uno statuto Idaho che ha dato agli uomini una preferenza automatica sulle donne nella gestione delle proprietà. La Corte ha ritenuto che la preferenza arbitraria della legge per gli uomini violava la clausola di protezione delle pari, che prevedeva il lavoro moderno.

L'attuale importanza del quattordicesimo emendamento

Il XIV emendamento continua ad essere una fonte vibrante e contestata di diritto costituzionale nel XXI secolo, i cui principi sono invocati nei casi in cui si tratta di parità di matrimonio, diritti di voto, libertà riproduttiva e politica di immigrazione.

Obergefell v. Hodges (2015)

In Obergefell v. Hodges[[], la Corte Suprema ha affermato che il XIV emendamento richiede agli stati di riconoscere i matrimoni omosessuali e di eseguire matrimoni per coppie dello stesso sesso. La Corte ha scoperto che il diritto di sposarsi è un diritto fondamentale protetto dalla clausola di processo Due e che nega l'accesso alle coppie dello stesso sesso al matrimonio ha violato l'indirizzo di espansione civile di Equal Protection Claus.

Diritti di voto e quattordicesimo emendamento

La sezione 2 della modifica prevede che se uno Stato nega il diritto di voto a qualsiasi cittadino maschio di età superiore ai 21 anni, la sua rappresentanza in Congresso sarà proporzionalmente ridotta.

Diritti riproduttivi e Bodily Autonomy

[L'articolo 5] del Trattato di Roma, che stabilisce il diritto di voto e di voto [][6]]] [[6]]]]] [[[6]]]]]] [[[[fl]]]]]]]] [[[[fl]]]]]]]]]]]]]] Il diritto alla privacy, radicato nella causa Clausola di processo, protegge la decisione della donna di porre fine a una gravidanza[6

Immigrazione e cittadinanza di Birthright

La clausola di cittadinanza del XIV emendamento rimane un punto di vista lampante nei dibattiti sulla politica dell'immigrazione. Alcune figure politiche hanno chiesto di porre fine alla cittadinanza dei figli di immigrati non documentati, sostenendo che la frase "soggetto alla giurisdizione della stessa" esclude tali bambini. Tuttavia, l'interpretazione giuridica prevalente, sostenuta da ] Stati Uniti v. Wong Kim Ark quasi la cittadinanza stabilita sostiene che ogni cittadino.

Sfide e polemiche

Nonostante il suo ruolo di base nel diritto costituzionale americano, il XIV emendamento è stato oggetto di controversie persistenti, mentre i disaggregamenti sulla sua interpretazione e applicazione continuano a formare dibattiti legali e politici.

Originalismo vs. Costituzione Vivente

La Corte ha affermato che la Corte di giustizia ha il dovere di far valere la propria responsabilità in materia di diritto comunitario, in quanto la Corte di giustizia ha ritenuto che la sua sentenza non fosse stata adottata in modo da non poter essere considerata come una violazione del diritto comunitario.

Azione Affermativa e Parità di Protezione

L'applicazione della clausola di protezione paritaria ai programmi di azione affermativa è stata molto controversa. In I governi dell'Università della California v. Bakke (1978), la Corte suprema ha ritenuto che le quote razziali nelle ammissioni universitarie erano incostituzionale ma che la razza potrebbe essere considerata un fattore tra molti. Più recentemente, in

Regolamento economico e quattordicesimo emendamento

Nel corso del XX secolo, la Corte Suprema ha usato la clausola di processo di due per abbattere le normative economiche, comprese le leggi minime salariali e le leggi di ora massima, in un periodo noto come il Lochner era. La Corte ha poi abbandonato questo approccio negli anni '30 e '40, adottando una posizione più deferenti verso la regolamentazione economica.

Conclusioni

Il XIV emendamento rimane una forza vitale e dinamica nella lotta per l'uguaglianza e la giustizia negli Stati Uniti, le cui disposizioni proteggono i diritti di tutti i cittadini e servono come base per i futuri progressi nei diritti civili. Dalle sue origini all'indomani della guerra civile alla sua applicazione nei dibattiti contemporanei sui diritti di voto, sull'uguaglianza di matrimonio e sulla libertà riproduttiva, il XIV emendamento si è dimostrato uno degli strumenti più adattabili e potenti del sistema costituzionale americano.

La legge americana, che continua a confrontarsi con questioni sociali complesse, non è che il quattordicesimo emendamento abbia un ruolo centrale nel definire il paesaggio giuridico. Se attraverso la garanzia della clausola di parità di protezione della parità di trattamento ai sensi della legge, la protezione della clausola di causa dei diritti fondamentali, o l'affermazione della cittadinanza della clausola di cittadinanza, l'emendamento fornisce un quadro costituzionale per affrontare nuove sfide, sostenendo il principio fondamentale che tutti gli uomini hanno il diritto di essere in diritto di essere.