La Corte Suprema come architetto di diritto del matrimonio

La Corte suprema degli Stati Uniti funge da interprete ultimo della Costituzione, e poche aree della vita americana ritengono che il potere interpretativo sia intimamente come il matrimonio. Ogni sentenza emessa dalle fasi di marmo della Corte reimposta i confini di chi può sposarsi, che le protezioni legali il matrimonio porta, e come gli stati devono trattare i sindacati.

Questo articolo esamina le principali sentenze della Corte Suprema che hanno trasformato le leggi del matrimonio negli Stati Uniti, esplora come questi precedenti influenzano i dibattiti politici in corso e identifica le prossime frontiere del contenzioso matrimoniale.

Precedenti fondazionali: creazione del matrimonio come diritto fondamentale

Prima della metà del XX secolo, la Corte Suprema raramente intervenne nella legge matrimoniale, lasciando il controllo in gran parte agli stati. Le Clausole di Due Processo e Parifiche di Quattordicesimo Emendamento hanno fornito la base per una serie di casi che gradualmente hanno elevato il matrimonio allo status di un diritto fondamentale, un diritto così essenziale che qualsiasi restrizione governativa deve sopravvivere a rigorosi controlli.

Amare v. Virginia (1967): La fine dei barrieri razziali

Richard Loving, un uomo bianco, e Mildred Jeter, una donna nera, sono stati sposati nel distretto di Columbia nel 1958. Quando sono tornati al loro stato di casa della Virginia, sono stati arrestati per aver violato il Racial Integrity Act dello stato, che ha penalizzato il matrimonio interrazziale.

La Corte Suprema ha respinto la legge della Virginia e, per estensione, tutti gli statuti anti-miscegenazione rimanenti in altri quindici stati. Scrivendo per la Corte, il giudice capo Warren ha dichiarato che "la libertà di sposarsi è stata a lungo riconosciuta come uno dei diritti personali essenziali per l'ordinata ricerca della felicità da parte degli uomini liberi."

Zablocki v. Redhail (1978): Rinforzo del diritto a sposarsi

In [LT]Zablocki v. Redhail[], la Corte ha affrontato uno statuto del Wisconsin che richiedeva ai residenti obblighi di sostegno dei figli eccezionali di ottenere un ordine di tribunale prima di risposarsi. Lo Stato ha sostenuto che la legge ha aiutato a garantire che i genitori potessero soddisfare le loro responsabilità finanziarie.

Turner v. Safley (1987): Prigionieri Retain the Right to Marry

La questione se gli individui incarcerati potessero sposarsi alla Corte Turner v. Safley. Un regolamento correzionale del Missouri ha richiesto ai detenuti di ottenere il permesso del sovrintendente della prigione prima di sposarsi. L’amministratore potrebbe negare il permesso se il matrimonio avrebbe presentato una minaccia alla sicurezza o alla riabilitazione. La Corte ha dichiarato che, mentre le norme della prigione sono autorizzate a deferire, il diritto di sposarsi è quindi è necessario.

Obergefell v. Hodges (2015): Eguaglianza del matrimonio per coppie di Stessa-Sex

Nessun caso di matrimonio da Loving[] ha suscitato tanto dibattito nazionale come [Obergefell v. Hodges[[]. Jim Obergefell e il suo partner, John Arthur, sono stati sposati nel Maryland nel 2013, ma il loro stato di casa di Ohuckio ha rifiutato di riconoscere il matrimonio sul caso di morte di Arthur '

L’uomo di giustizia Anthony Kennedy, scrivendo per una maggioranza di 5-4, ha dichiarato che il XIV emendamento richiede a tutti gli stati di autorizzare i matrimoni tra due persone dello stesso sesso e di riconoscere i matrimoni leciti compiuti in altri stati. L’opinione ha fondato il diritto al matrimonio dello stesso sesso sia nella Clausola di processo (come aspetto della libertà e dell’autonomia) che nella Clausola di protezione delle pari (come divieto contro la discriminazione basata sull’orientamento sessuale).

Precedente in azione: Come la Corte Suprema Rulings Forma Legislazione

Le decisioni della Corte Suprema non esistono sotto vuoto, creano un quadro giuridico che deve seguire il Congresso, le legislature statali e i tribunali più bassi.

Il federalismo e il riconoscimento dei matrimoni fuori dal comune

Prima di Obergefell[], la Difesa del Marriage Act (DOMA) del 1996 ha permesso agli Stati Uniti di rifiutare di riconoscere i matrimoni omosessuali eseguiti in altri stati.

Oggi, gli stati conservano ancora una significativa autorità per stabilire requisiti di matrimonio — età, consenso, esami del sangue e permesso dei genitori — ma non possono usare tali requisiti per discriminare le coppie i cui matrimoni sono riconosciuti altrove.

La sfida alle esenzioni religiose

[FLT:]]Obergefell[], diversi stati approvati Religiosi Freedom Restoration Acts (RFRAs) e altre leggi che autorizzano gli individui e le imprese a rifiutare i servizi per matrimoni dello stesso sesso basati su credenze religiose.

Attuazione delle leggi sul matrimonio di Stato

Poiché la Corte ha dichiarato il matrimonio un diritto fondamentale, gli Stati non possono imporre oneri che non hanno una ragione convincente. Ciò ha spinto il contenzioso sulle tasse di licenza di matrimonio, i periodi di attesa, i test del sangue e le leggi di età di consenso. Ad esempio, alcuni stati hanno tentato di vietare il matrimonio da parte di individui con debiti di sostegno del bambino in sospeso (simile alla legge colpita in Zablocki framework rigo[2[2]

Emerging Frontiers: Legge di matrimonio nel XXV secolo

Anche con le ampie protezioni stabilite dalla Corte, rimangono inquietanti diverse questioni contestate, mentre le norme sociali si evolvono, i contendenti stanno spingendo la Corte a chiarire i confini del diritto fondamentale di sposarsi.

Poligamia e non monogamia consensuale

La Corte Suprema non ha mai direttamente stabilito sulla costituzionalità della poligamia dal momento che I ribelli v. Stati Uniti[ (1878), che sosteneva una legge federale che vietava la poligamia nei territori.

I sostenitori moderni per le famiglie poliamorose e non-monogamoe sostengono che Obergefell]] ragionamento — che gli individui hanno il diritto di definire il proprio concetto di intimità — si estendevano logicamente ai matrimoni che coinvolgono più di due adulti consenzienti. Tuttavia, nessun tribunale federale principale ha accettato questo argomento.

Cugino Matrimonio e Incest Leggi

La maggior parte degli Stati vieta i matrimoni tra cugini primi o parenti di sangue più stretti, anche se alcuni stati (come la California, New York e Colorado) permettono matrimoni di prima cugina in determinate condizioni. La Corte Suprema non ha stabilito sulla costituzionalità di questi divieti poiché Zablocki]] il rischio genetico di base è strettamente necessario

Il futuro contenzioso può verificare se un divieto piatto è sopraffatto, soprattutto quando sono disponibili consulenza e screening genetici. La volontà della Corte di considerare prove scientifiche in altri contesti (come l’aborto e la regolamentazione della droga) potrebbe influenzare il suo approccio qui.

Età minima del matrimonio e matrimonio forzato

Diversi stati non hanno età minima legale per il matrimonio se il consenso dei genitori e l'approvazione del giudice sono ottenuti. Il matrimonio dei bambini, definito come matrimonio prima dell'età di 18 anni, rimane legale nella maggior parte degli stati, e migliaia di bambini, prevalentemente ragazze, sono sposati ogni anno. I gruppi di advocacy sostengono che il matrimonio dei bambini viola i diritti costituzionali dei minori, in particolare il loro diritto all'integrità corporea e il loro diritto fondamentale di sposarsi (che, che essi sostengono, devono includere il diritto di includere il diritto di sposarsi [0ose:

Tuttavia, in Turner v. Safley[, la Corte ha sottolineato che il matrimonio è un diritto fondamentale anche per i prigionieri – adulti che sono stati spogliati di molte altre libertà. Non è chiaro se la Corte estenderebbe tale logica ai minori. Alcuni studiosi legali sostengono che la severa-scrutiny standard richiede

Trasmettitore e Sposi non-Binary

Obergefell] ha stabilito un diritto costituzionale al matrimonio dello stesso sesso, ma le domande rimangono circa il riconoscimento dei matrimoni che coinvolgono trasbordo o individui non-binari. Ad esempio, se uno stato definisce il matrimonio come tra un uomo e una donna, può un uomo transgender sposare una donna cisgender?

Interplay tra opinione pubblica e interpretazione giudiziaria

Le sentenze della Corte suprema sul matrimonio spesso seguono cambiamenti nell'opinione pubblica, ma aiutano anche a catalizzare ulteriormente il cambiamento.Nel mezzo secolo tra Loving[] e Obergefell], il sostegno al matrimonio interrazziale è aumentato da meno del 50% a oltre il 90%, e il sostegno per il matrimonio dello stesso sesso è salito da circa il 30% nel 2000 a

Tuttavia, la legittimità della Corte dipende in parte dal rimanere all’interno della giurisprudenza americana. Quando la Corte si muove troppo avanti del sentimento pubblico, o troppo lontano, rischia di essere offensiva o non conformità.

Conclusione: Il progetto incompiuto di parità di matrimonio

Le sentenze della Corte Suprema hanno smantellato le barriere basate sulla razza e sull’orientamento sessuale al matrimonio, riconosciuto il matrimonio come un diritto fondamentale che si estende ai prigionieri e ai genitori con obblighi di sostegno ai bambini, e imposto limiti rigorosi alle interferenze statali.

Tuttavia, il lavoro non è completo. Le domande sul matrimonio plurale, il matrimonio cugina, l'età minima e il riconoscimento transgender rimangono irrisolte. Inoltre, la composizione della Corte è sempre soggetta a cambiamento. Nuovi appuntamenti potrebbero portare la Corte a sovraffollamento o stretto Obergefell] e Loving]