La dottrina dell'incorporazione e la sua adesione oltre la cittadinanza

La dottrina dell'incorporazione è uno dei principi giuridici più consequenziali nel diritto costituzionale americano, che determina quali protezioni nella legge dei diritti si applicano ai governi statali e locali. Mentre spesso discusse nel contesto dei diritti dei cittadini, questa dottrina porta profonde implicazioni per i non cittadini che vivono negli Stati Uniti e nei paesi dell'America, compresi i residenti permanenti legali, i titolari dei visti, i richiedenti asilo e gli individui non soggetti sottoposti a controllo.

La dottrina dell'incorporazione affronta una tensione fondamentale nella Costituzione degli Stati Uniti: la legge dei diritti originariamente limitava solo il governo federale, non gli stati. Attraverso il XIV emendamento & quo; Due Clausole di Procedimento e Pari Protezione, la Corte Suprema gradualmente applicato la maggior parte delle protezioni dei diritti all'immigrazione agli stati.

Sviluppo storico della dottrina dell'incorporazione

La dottrina dell'incorporazione non si è sviluppata pienamente, ma si è sviluppata attraverso una serie di decisioni della Corte Suprema che hanno avuto più di un secolo. La svolta è arrivata con la ratifica del XIV emendamento nel 1868, che ha introdotto la lingua che vieta agli stati di privare “ qualsiasi persona ” di vita, libertà o proprietà senza il processo di legge.

Nel primo Novecento la Corte ha cominciato ad applicare specifiche protezioni per i diritti agli stati attraverso un approccio caso per caso chiamato incorporazione selettiva.

Per i non cittadini, il caso di riferimento ]Yick Wo v. Hopkins (1886) ha stabilito che il XIV emendamento ’s protezioni applicate a tutte le persone all'interno della giurisdizione degli Stati Uniti, non solo i cittadini. Il caso riguardava un immigrati cinese che è stato negato un permesso di lavanderia sotto un'ordinanza discriminatoria, e la Corte ha stabilito che la clausola di protezione di Equalità equocird <

Il quattordicesimo emendamento come ponte legale per i non cittadini

Il quattordicesimo emendamento serve come meccanismo primario attraverso il quale la dottrina dell'incorporazione estende le protezioni costituzionali ai non cittadini. La sua clausola di processo e clausola di protezione uguale si applicano a “ qualsiasi persona all'interno della giurisdizione degli Stati Uniti, ” la creazione di un ampio piano di protezioni che copre tutti fisicamente presenti nel paese, indipendentemente dallo stato di immigrazione del Texas.

La distinzione tra “person” e “citizen” nel XIV emendamento non è accidentale. I framers degli emendamenti di ricostruzione hanno deliberatamente scelto un ampio linguaggio per garantire che le persone precedentemente schiavizzate e altri gruppi emarginati possano rivendicare la protezione costituzionale.

Diritti specifici estesa ai non cittadini attraverso l'incorporazione

Primo emendamento Libertà

La dottrina dell'incorporazione ha esteso le protezioni del Primo Emendamento ai non cittadini in modi significativi. Il discorso libero, l'esercizio libero della religione e la libertà di assemblea si applicano a tutte le persone negli Stati Uniti, indipendentemente dallo status di cittadinanza. I cittadini possono parlare su questioni politiche, praticare la loro religione e riunirsi per proteste pacifiche senza dover affrontare restrizioni governative solo a causa del loro status di campagna di immigrazione.

In pratica, i non cittadini esercitano spesso i diritti del Primo Emendamento cautiosamente a causa delle preoccupazioni sulle conseguenze dell'immigrazione. Partecipare a proteste politiche o parlare criticamente sulle politiche governative può attirare l'attenzione da parte delle agenzie di immigrazione.

Protezioni di processo

I diritti di processo previsti dal Quinto e dal XIV Emendamenti si applicano pienamente ai non cittadini e sono tra le più frequentemente controverse protezioni in materia di immigrazione e di procedimenti penali. La Corte Suprema ha ritenuto che i non cittadini che si trovano ad affrontare la deportazione hanno diritto di preavviso e di un'udienza significativa, anche se le protezioni processuali in tribunale sono meno estese di quelle in tribunale penale.

Il sesto emendamento di diritto di consiglio, incorporato attraverso il XIV emendamento, si applica indipendentemente dallo stato di cittadinanza, il che significa che i non cittadini che si trovano ad affrontare le accuse penali hanno il diritto ad un avvocato. Tuttavia, il Padilla v. Kentucky decisione riconosciuta un gap critico: i legali sovrapposti di difesa devono consigliare non-

In caso di rimozione, i non cittadini hanno i diritti di processo dovuti a prove, testimoni incrociati e decisioni avverse. Tuttavia, questi diritti non sono identici a quelli del tribunale penale. I procedimenti di immigrazione sono civili piuttosto che penali, il che significa che il governo non deve fornire un consiglio nominato per i non cittadini indigeni. Questo divario colpisce significativamente i risultati, in quanto i non cittadini non residenti senza rappresentanza legale sono molto più suscettibili di essere ordinati.

Parità di protezione in diritto

La clausola di protezione dell'ELT del XIV emendamento vieta agli Stati di negare qualsiasi persona nella loro giurisdizione uguale protezione delle leggi. Attraverso la dottrina dell'incorporazione, questa protezione si estende ai non cittadini e serve come strumento potente contro le leggi dello stato discriminatorio. La Corte Suprema ha applicato un attento controllo alle classificazioni basate su alieno, significato Stato e governi locali generalmente non possono discriminare contro i non cittadini.

Esistono notevoli eccezioni: gli Stati possono richiedere la cittadinanza per posizioni che coinvolgono la partecipazione al processo democratico o la formulazione di politiche pubbliche, come il voto, il servizio della giuria e alcuni ruoli di applicazione della legge. La Corte Suprema ha anche sostenuto distinzioni federali tra cittadini e non cittadini sotto la dottrina del potere plenario, che concede l'immigrazione e la naturalizzazione del Congresso.

I diritti di parità di protezione dei cittadini sono stati particolarmente importanti nell'istruzione, nei benefici pubblici e nei contesti di applicazione della legge. Plyler v. Doe[ è la più significativa vittoria di parità di protezione per i bambini non documentati, ritenendo che gli Stati non possono negare l'educazione pubblica basata sullo status di immigrazione.

Diritti di procedura penale

La dottrina dell'incorporazione applica molte protezioni procedurali penali contro le azioni contro i non cittadini. Il quarto emendamento e la protezione contro le ricerche e le convulsioni non risonabili, incorporato in Mapp v. Ohio, si applica a tutte le persone, il che significa che i non cittadini possono contestare ricerche illegali da parte dello Stato e dell'applicazione della legge locale.

Il sesto emendamento è diritto ad un processo pubblico e veloce, il diritto di confrontarsi con i testimoni e il diritto al processo obbligatorio si applicano tutti ai non cittadini che si trovano ad affrontare accuse penali. L'ottavo emendamento e la protezione contro la pena crudele e insolita, incorporata nella Robinson contro la California[]]] (1962), si applica a tutte le persone che si trovano nella giurisdizione degli Stati Uniti.

Diritti esplicitamente riservati per i cittadini

Non tutte le protezioni costituzionali si estendono ai non cittadini attraverso la dottrina dell'incorporazione. Alcuni diritti sono esplicitamente riservati ai cittadini per testo costituzionale o per la Corte Suprema precedente. Il diritto di voto è l'esempio più significativo. I Quindici, diciannovesimo, e Ventisei emendamenti estendere i diritti di voto ai cittadini, e gli Stati possono richiedere la cittadinanza come condizione di voto nelle elezioni federali, statali e locali.

Il diritto di candidarsi alla carica federale è limitato ai cittadini, e la Costituzione impone requisiti di cittadinanza per la presidenza, il Senato e la Camera dei rappresentanti. Il diritto di servire ai giuri è limitato anche ai cittadini, come il servizio della giuria è considerato un dovere civico fondamentale legato alla partecipazione politica. Il secondo emendamento ’ il diritto di mantenere e portare armi si applica ai non cittadini, ma la legge federale limita il possesso di armi da parte dei non-immigranti visti.

I cittadini hanno il diritto di tornare negli Stati Uniti anche dopo condanne penali o periodi prolungati all'estero. I cittadini, compresi i residenti permanenti legittimi, possono essere rimossi per determinate violazioni del diritto di immigrazione, e la Costituzione non garantisce loro l'ingresso. La Corte Suprema ha ritenuto che i non cittadini che cercano l'ingresso in causa in corso nel processo costituzionale degli Stati Uniti.

Immigranti non documentati e la dottrina dell'incorporazione

La Corte suprema ha sempre ritenuto che le protezioni costituzionali del XIV emendamento si applichino a tutte le persone fisicamente presenti negli Stati Uniti, indipendentemente dallo status di immigrazione.

La paura di individuare e rimuovere scoraggia molti dall'affermazione di protezioni costituzionali, in particolare nelle interazioni con l'applicazione della legge. Il paesaggio legale è ulteriormente complicato da leggi statali e locali che creano restrizioni indirette sui non cittadini e sui diritti. Ad esempio, gli stati non possono negare i driver’ licenze basate esclusivamente sullo status di immigrazione, ma molti lo hanno fatto in modi che sopravvivono alla sfida giudiziaria limitata.

I procedimenti di deportazione presentano una sfida unica perché sono civili piuttosto che criminali in natura, il che significa che le protezioni costituzionali disponibili in casi penali non si applicano pienamente. Gli immigrati senza documenti in procedure di rimozione hanno i diritti di processo di preavviso e di un'udienza, ma non hanno un diritto costituzionale di nominato consulente.

Discussioni e norme in evoluzione

L'Incorporation Doctrine’s applicazione ai non cittadini continua a generare un intenso dibattito in tribunali, legislature e discorsi pubblici.Le recenti decisioni della Corte Suprema hanno ampliato e contrattato i non cittadini & diritti, riflettendo la complessità dottrinale e la sensibilità politica di questi problemi.

Diversi stati e località hanno emanato leggi volte a limitare i non cittadini e diritti, in particolare per quanto riguarda l'accesso ai benefici, all'alloggio e all'occupazione. Queste leggi spesso affrontano sfide costituzionali sotto la clausola di supremazia, che dà all'autorità primaria del governo federale sull'immigrazione, e la clausola di parità di protezione, che vieta l'azione statale discriminatoria.

La Corte Suprema ha affermato che i non cittadini detenuti come combattenti nemici hanno diritti costituzionali per sfidare la loro detenzione in tribunale, come stabilito in Hamdi v. Ruquosfeld evolvono (2004) e

Implicazioni pratiche per i non cittadini e i loro avvocati

Capire la dottrina dell'incorporazione è essenziale per i non cittadini e per coloro che li consigliano. Sapere quali diritti si applicano in contesti statali e locali può fare la differenza tra una efficace difesa e opportunità legali mancate. I cittadini non residenti che affrontano accuse penali dovrebbero essere consapevoli che le stesse protezioni costituzionali a disposizione dei cittadini di applicare ai loro casi, compreso il diritto di consiglio, il diritto di rimanere in silenzio, e la protezione contro le ricerche criminali inconsonabili.

Per i governi statali e locali, la Dottrina dell'Incorporazione impone vincoli costituzionali alle politiche che interessano i non cittadini. Le leggi discriminatorie basate sull'alienazione sono presumibilmente invalide e soggette a rigorosi controlli giudiziari, il che significa che saranno quasi sempre colpite a meno che lo Stato non possa dimostrare un interesse governativo convincente e mezzi strettamente personalizzati.

Le autorità federali dell'immigrazione operano anche in vincolo costituzionale, anche se la dottrina del potere in plenaria concede loro una maggiore latitudine. La Corte Suprema ha chiarito che anche il Congresso’ la sua ampia autorità di immigrazione non può ignorare le protezioni costituzionali fondamentali. I cittadini che si trovano ad affrontare i procedimenti di rimozione hanno i diritti di processo per un'udienza equa, e possono sfidare la detenzione illegale, il processo decisionale arbitrario e la discriminazione nell'applicazione delle leggi sull'immigrazione.

Guardando avanti: Il futuro della dottrina dell'incorporazione per i non-cristiani

La dottrina dell'incorporazione non è statica, e la sua applicazione ai non cittadini continuerà ad evolversi in quanto la Corte Suprema affronta nuove questioni e come i cambiamenti politici e sociali del paesaggio. Varie tendenze suggeriscono sviluppi futuri. In primo luogo, l'ambito di due protezioni di processo nei procedimenti di immigrazione rimane contestato, con i sostenitori che spingono a misure di salvaguardia procedurale allargate, compreso il diritto di nominato consulente per i non cittadini.

In terzo luogo, l'intersezione del diritto penale e del diritto dell'immigrazione (in prosieguo: la «diritto penale») e la legge sull'immigrazione (in prosieguo: la «diritto interno») sono state chiamate “crimmigration”— presenta alcune delle questioni costituzionali più difficili.

In definitiva, la Dottrina dell'Incorporazione riflette un impegno costituzionale fondamentale: che le protezioni della Legge dei Diritti si applichino a tutte le persone all'interno degli Stati Uniti, non solo ai cittadini. Questo impegno ha radici storiche profonde e continua a plasmare il paesaggio legale per i non cittadini in modi profondi.