Il kit di strumenti legislativi per la politica della scienza

Il rapporto tra la filiale legislativa e l'impresa scientifica è multiforme e spesso sottovalutato; mentre scienziati e università conducono la ricerca reale, è il legislatore — in primo luogo il Congresso degli Stati Uniti — che stabilisce il quadro finanziario e giuridico all'interno del quale si verifica la ricerca.

I legislatori possono influenzare la scienza attraverso diversi meccanismi distinti: gli stanziamenti di finanziamento diretti, l'autorizzazione di una legislazione che crea o modifica i programmi di ricerca, le udienze di supervisione che modellano le priorità dell'agenzia e le normative legali che stabiliscono gli standard etici e di sicurezza.

Stanziamenti e stanziamenti di bilancio

Il Congresso determina i bilanci per le grandi agenzie scientifiche come gli Istituti Nazionali di Salute (NIH), la National Science Foundation (NSF), il Dipartimento di Energia della Scienza e della NASA. Questi bilanci hanno effettivamente fissato il massimale per l'attività di ricerca in quasi ogni disciplina scientifica. Un aumento di fondi ben tempo può accelerare i progressi sulle terapie per il cancro o sulla modellazione del clima, mentre un taglio può stanare linee promettenti di indagine per anni.

Ad esempio, il 21st Century Cures Act, approvato nel 2016, ha fornito $4.8 miliardi di nuovi finanziamenti per iniziative NIH, tra cui l'Iniziativa di Medicina di Precisione e l'Iniziativa BRAIN.

Autorizzazione della legislazione

Oltre ai semplici livelli di finanziamento, il Congresso può utilizzare la legislazione per creare programmi o agenzie di ricerca completamente nuovi. L’America COMPETES Act, approvato per la prima volta nel 2007 e riautorizzato più volte, ha ampliato il ruolo del NSF nell’istruzione K-12 e ha creato l’Agenzia-Energia avanzata dei progetti di ricerca (ARPA-E).

Quando il Congresso ha scritto le Fondazioni per la Legge di Politica di Evidence-Based del 2018, ha mandato che le agenzie federali, tra cui quelle che finanziano la scienza, adottano più forti standard di dati e pratiche di valutazione.

Occhio e occhi

I comitati di controllo del Congresso tengono udienze che possono alterare notevolmente le priorità scientifiche. Quando un comitato chiama i direttori dell'agenzia o gli scienziati che portano a testimoniare, spesso segnala un cambiamento nell'attenzione politica. Ad esempio, le udienze sulla crisi oppiacea hanno portato ad un aumento dei finanziamenti per la ricerca sul dolore e la neuroscienza della dipendenza.

Oversight can also uncover mismanagement or scientific misconduct, leading to reforms. The National Academy of Sciences was restructured in part because of congressional hearings on conflict-of-interest scandals. Good oversight helps maintain public trust, but when driven by partisan motives, it can chill legitimate research.

Studi di casi di influenza legislativa sulla scienza

Esempi reali chiariscono come le decisioni legislative hanno plasmato la traiettoria della scienza americana.

Il progetto del genoma umano

Questo monumentale sforzo internazionale è stato avviato dal Congresso nel 1990 quando ha richiesto 3 miliardi di dollari in 15 anni al Dipartimento dell’Energia e del NIH. Lawmakers ha legato il finanziamento a specifiche pietre miliari, assicurando che la tecnologia di sequenziamento è avanzata rapidamente. Il successo del progetto ha dimostrato come un impegno legislativo sostenuto per la scienza di base può produrre risultati trasformativi - e ha aperto la porta alla rivoluzione genomica della medicina.

La legge sulla baia

Forse nessun singolo articolo legislativo ha fatto di più per accelerare il trasferimento di tecnologia universitaria-industria rispetto al Bayh-Dole Act del 1980. Prima di questa legge, le invenzioni derivanti da una ricerca finanziata federalmente appartenevano al governo, e pochi sono stati commercializzati. Bayh-Dole ha permesso alle università e alle piccole imprese di mantenere i diritti di brevetto e li autorizzano alle aziende.

Finanziamento della Stagnazione e della “Valle della Morte”

Non tutte le influenze legislative sono positive. Fin dai primi anni 2000 il potere d’acquisto del bilancio di NIH è diminuito, in parte a causa del finanziamento piatto e dell’inflazione. Questo ha creato una “valle della morte” dove le scoperte promettenti dalla ricerca di base non possono garantire i finanziamenti extra necessari per passare a studi clinici.

Sfide nel Bilanciare l'Autonomia Scientifica e le Priorità Legislative

Esiste una tensione perenne tra il desiderio della comunità scientifica di autonomia e il legittimo bisogno del legislatore di garantire la responsabilità e l’allineamento con gli obiettivi nazionali. Alcuni legislatori preoccupano che gli scienziati perseguono progetti di interesse personale disconnessi dalle esigenze pubbliche; altri preoccupano che l’interferenza politica possa compromettere l’integrità scientifica.

Osservazioni e Finanziamenti diretti

Uno strumento di contesa è il punto di riferimento congressuale, che dirige i finanziamenti a un istituto o progetto specifico, spesso nel distretto di un legislatore. I sostenitori sostengono che i punti di riferimento possono sostenere lo sviluppo economico regionale e affrontare le esigenze delle infrastrutture di ricerca locali.

Quando si fa trasparente e limitato nel campo, il finanziamento diretto può aiutare a colmare le lacune in aree come la ricerca sanitaria rurale, ma quando diventa un veicolo per la politica del maiale-barrel, mina l'intera impresa.

Priorizzazione politica degli argomenti di ricerca

Le agenzie scientifiche non sono isolate dalle tendenze politiche. Il Congresso può allegare “riders” alle bollette di bilancio che limitano i finanziamenti per alcuni tipi di ricerca — ad esempio, la ricerca sulla violenza delle armi, gli studi sulle scienze sociali o la modellazione dei cambiamenti climatici. Dal 1996 al 2020, i Centri per il controllo delle malattie e la prevenzione (CDC) sono stati efficacemente esclusi dal finanziamento di ricerche che potrebbero essere interpretate come sostenendo il controllo delle armi, portando ad una distanza in evidenza sulle strategie di prevenzione efficaci.

Tali restrizioni distorcono l'impresa scientifica perché evitano il difficile lavoro di costruzione del consenso su argomenti sensibili. Un approccio più sano è quello di incoraggiare studi rigorosi e indipendenti, consentendo alle società professionali di impostare gli ordini del giorno della ricerca ([[]]]]

Come i legislatori possono sostenere il progresso scientifico

Ci sono diverse azioni costruttive che i legislatori possono prendere oltre semplicemente scrivendo controlli più grandi.

  • Aumentare e stabilizzare i finanziamenti federali R&D[[: Stanziamenti multi-anno e fondi di fiducia per aree specifiche (ad esempio, energia pulita, preparazione pandemica) ridurre l'incertezza. Il modello di Difesa Advanced Research Projects Agency (DARPA) di termini di programma manager 5 anni è stato di successo, ma raramente replicato a causa delle regole di bilancio.
  • Esegui il processo di formazione della forza lavoro STEM[[]: bollette bipartistiche come la formazione degli insegnanti del fondo America COMPETES Act, borse di studio per gruppi sottorappresentati e programmi di alfabetizzazione computazionale.
  • Promozione della scienza e della condivisione dei dati[[[]: I legislatori possono inviare standard di pubblicazione a accesso aperto e leggibili in macchina per la ricerca finanziata con fondi federali. L’OSTP “Nelson Memo” (2022) che richiedono un accesso pubblico immediato è un punto di riferimento, ma è necessario un supporto per il congresso sostenuto per finanziare l’infrastruttura.
  • Sostenere le partnership pubblico-privato[[]: Le entità come l'Autorità per la Ricerca e lo Sviluppo Avanzato Biomedicale (BARDA) e gli istituti di Manufacturing USA esistono solo perché il Congresso li ha creati.
  • Incontra con gli organismi di consulenza scientifica[[[]: I meccanismi formali come il Consiglio dei Consiglieri del Presidente sulla Scienza e la Tecnologia (PCAST) e il Servizio di Ricerca Congressuale (CRS) forniscono competenze imparziali.

Coalizioni Bipartisan per la Scienza

Il finanziamento scientifico ha storicamente raggiunto un ampio sostegno bipartisan, ma non è più automatico. Il “CHIPS e Science Act” del 2022 è passato con voti sostanziali da entrambe le parti, tra cui grandi aumenti per NSF, DOE, e la ricerca semiconduttore di settore privato. La chiave stava inquadrando il disegno di legge sulla competitività nazionale e la sicurezza economica piuttosto che i valori di ricerca astratti.

Al contrario, le piazzole eccessivamente ideologiche o unilaterali possono alienare potenziali alleati. Le migliori strategie legislative per la scienza sottolineano i risultati condivisi: migliore salute, energia pulita e una nazione più sicura.

Supervisione etica e regolamento delle tecnologie emergenti

Mentre la scienza accelera alle frontiere come l'editing genico (CRISPR), l'intelligenza artificiale e i sistemi autonomi, il legislatore deve simultaneamente consentire all'innovazione e proteggere la società dalle conseguenze indesiderate.

Modificazione di Generi Umani

La nascita di gemelli geneticamente modificati in Cina ha scatenato l'interruzione internazionale e rinnovato le richieste di guardrails legislativi. Negli Stati Uniti, il Congresso ha considerato le bollette per vietare la modifica della germina umana senza una chiara sicurezza e una revisione etica. L'attuale patchwork - l'autorità della FDA per regolare le terapie geniche, le linee guida NIH per la ricerca e le leggi statali sulle tecnologie riproduttive - è insufficiente per i rapidi progressi avanti.

Intelligenza artificiale

L'AI presenta una sfida unica perché le sue applicazioni abbracciano quasi tutti i settori. [[AI Accountability Act[ e il NIST AI Risk Management Framework[[]] sono i primi sforzi, ma il Congresso deve continuamente aggiornare le leggi per affrontare le esigenze algoritmiche, la privacy e lo spostamento di lavoro.

Confronti internazionali: Quali altre legislature stanno facendo

Esaminando come altre nazioni gestiscono la politica scientifica possono informare meglio gli approcci legislativi.

Unione europea

Gli Stati membri dell’UE coordinano la ricerca attraverso Horizon Europe, un programma di 7 anni di 95,5 miliardi di euro che sottolinea obiettivi “orientati alle emissioni” come la neutralità del clima e la prevenzione del cancro.

Cina

Il Congresso Nazionale del Popolo cinese approva i fondi statali di massa per le tecnologie strategiche come l'AI, il calcolo quantico e la produzione di semiconduttori, ma il processo legislativo è meno trasparente e più centralizzato. Il modello cinese mostra che i fondi top-down possono raggiungere una rapida distribuzione, ma può soffocare l'inchiesta indipendente e la validazione del rischio.

Germania

Il Bundestag tedesco finanzia le società Max Planck e Helmholtz attraverso sovvenzioni di blocco che forniscono stabilità pluriennale, liberando ricercatori dai cicli di bilancio annuali, rendendo la ricerca di base tedesca globalmente competitiva.

I confronti internazionali evidenziano che nessun singolo sistema è perfetto, ma le migliori pratiche legislative combinano finanziamenti stabili, revisione coeterna indipendente e obiettivi sociali chiari.

Raccomandazioni per scienziati e comunicatori di ricerca

Se siete scienziati o un difensore della ricerca, non siete impotenti in questo sistema. L'impegno efficace con i legislatori può fare la differenza.

  • La conferenza di guida o il tour di laboratorio per i legislatori[[]: L'esposizione personale alle strutture di ricerca può essere molto più persuasivo di una giornata di lobbying ricca.
  • Communicate in linguaggio politico-relativo[[]: Evitare il gergo; inquadrare il vostro lavoro in termini di occupazione, salute, sicurezza o crescita economica.
  • Collaborare con le società professionali[[]: Gruppi come l'American Association for the Advancement of Science (AAAS) mantengono potenti reti di advocacy e possono fornire formazione nella politica scientifica.
  • Participate nelle udienze e nei periodi di commento[: Le agenzie federali sono tenute a pubblicare le regole proposte per il commento pubblico.

Il valore dei Cauchi di Scienze Bipartigiane

Nella U.S. House e nel Senato, ci sono caucuses focalizzati sulla scienza, l'innovazione e la ricerca medica. Questi gruppi organizzano briefing e viaggi di ricerca di fatto. Gli scienziati dovrebbero raggiungere questi caucuses per offrire competenze. Anche un singolo rapporto con uno staff di fantascienza può avere un impatto enorme quando si presentano battaglie di bilancio.

Conclusioni

La sezione legislativa esercita un'influenza enorme sulla direzione, il ritmo e anche sull'esistenza di una ricerca scientifica. Attraverso stanziamenti, autorizzazioni, supervisione e regolamentazione, i legislatori possono accelerare le scoperte o inavvertitamente stymie loro. La salute dell'impresa di ricerca dipende non solo dalla buona volontà dei legislatori, ma anche dalla partecipazione attiva della comunità scientifica al processo politico più forte.

Per coloro che cercano un'esplorazione più profonda, le risorse Congress.gov su come le leggi sono fatte[[ e Government Accountability Office report sulla R&D[] fornire punti di partenza autorevoli.