L'immunità sovrana dello Stato è una dottrina giuridica secolare che protegge gli stati da essere citato in giudizio in tribunale federale o statale senza il loro consenso.Per gli individui e le entità che cercano reclami civili dopo una privacy dei dati o violazione della sicurezza informatica che coinvolge un governo statale, questa dottrina spesso presenta una barriera formidabile. Capire come l'immunità sovrana funziona, quando può essere rinunciato, e ciò che recenti sviluppi legali significano per le vittime è essenziale per chiunque naviga questa complessa area di violazione del diritto.

Comprendere l'immunità sovrana dello Stato

Il concetto di immunità sovrana ripercorre la legge comune inglese, dove la Corona non poteva essere citata senza il suo permesso. Negli Stati Uniti, questo principio è stato codificato per gli Stati attraverso il [ Eleventh Emendamento alla Costituzione, che limita la capacità dei partiti privati di citare uno Stato in tribunale federale.

Lo scopo principale dell'immunità sovrana è quello di rispettare la sovranità degli Stati e proteggere i trasmettitori pubblici da giudizi che potrebbero interrompere le funzioni governative. Tuttavia, questa dottrina può limitare severamente la responsabilità quando le agenzie statali soffrono violazioni dei dati o non riescono a proteggere le informazioni private. Ad esempio, se un dipartimento di veicoli a motore di stato perde i numeri di previdenza sociale e i dati di licenza del conducente di milioni di residenti, le vittime possono trovare che l'immunità sovrana ha accettato qualsiasi causa di danni - a meno che lo stato esplicitamente - a meno che non è stato è stato.

Come la Sovrana Imunità si applica alle violazioni dei dati e della privacy

Quando una violazione dei dati si verifica all'interno di un'entità statale, come un [[]] Dipartimento sanitario dello stato, un'università pubblica o un'agenzia fiscale[[[[]] – le vittime spesso includono cittadini le cui informazioni personali sensibili sono state esposte.

In particolare, l'immunità sovrana non protegge i dipendenti statali nelle loro capacità individuali quando agiscono al di fuori della portata dei loro doveri ufficiali. Ma supporre un dipendente personalmente è spesso impraticabile perché il dipendente può mancare delle risorse per compensare le vittime, e lo stato può essere obbligato a indennizzare il dipendente.

Sovrana Imunità federale contro Sovranità statale

Un comune errore di comprensione è che il ]Federal Tort Claims Act (FTCA)[] fornisce un viale generale per le cause contro il governo per violazioni dei dati. L'FTCA permette alcune rivendicazioni di tort contro il governo federale degli Stati Uniti, ma esso non si applicano a governi statali.

Per esempio, un querelante non può semplicemente affidarsi alla FTCA per citare in giudizio un'agenzia statale. Invece, essi devono guardare allo stato specifico [tort afferma atto o qualsiasi altro statuto waiver. Queste leggi dello stato variano drammaticamente. In alcuni stati, l'immunità è rinunciata solo per rivendicazioni derivanti da "proprietari" piuttosto che "governative" funzioni.

Waivers e Eccezioni: Quando puoi Sue uno Stato per un Data Breach?

Poiché l'immunità sovrana è una difesa dello stato, l'onere cade sul querelante per stabilire che lo stato ha acconsentito a soddisfare. Ci sono tre modi primari uno stato può rinunciare all'immunità: espressa rinuncia statutaria, rinuncia implicita attraverso la condotta o il contenzioso, e l'abrogazione congressuale (anche se per i casi di privacy dei dati, l'abrogazione diretta è rara).

Waivers legale Express

Molti stati hanno emanato una State Tort Claims Act (a volte chiamata State Claims Act) che rinuncia all'immunità per alcune categorie di reclami. Questi atti tipicamente elencano le eccezioni per le minacce intenzionali, o che coprono danni a un determinato importo (ad esempio, $500,000 per rivendicazione).

Una manciata di stati hanno approvato leggi che riguardano specificamente le violazioni dei dati. Ad esempio, Codice del governo di California[] stabilisce procedure per le notifiche di violazione dei dati da parte delle agenzie statali, ma non rinuncia automaticamente all'immunità sovrana per le cause di causa. Alcuni stati, come Florida e New York, hanno creato rimedi legali limitati per gli individui i cui dati personali sono violati da un'ente di prova statale - ma questi rimedi sono spesso i rimedi amministrativi.

Eccezione di "attività commerciale"

Quando uno Stato si impegna in attività che sono storicamente considerate "commerciali" o "proprietari" — come ad esempio l'esercizio di un'utilità, la vendita di beni, o l'esecuzione di un garage di parcheggio — si può ritenere che abbia implicitamente rinunciato all'immunità sovrana per rivendicazioni derivanti da tali attività. Tuttavia, la vendita di dati (ad esempio, un DMV di stato che vende informazioni sui driver a società private) non è stata generalmente trattata come attività commerciale che priva di riserve di immunità.

Un altro modo è abrogazione da parte del Congresso]. Secondo il XIV emendamento, il Congresso può ignorare l'immunità sovrana dello stato per far rispettare i diritti federali. Ad esempio, la legge sulla responsabilità sanitaria e la legge sulla responsabilità (HIPAA) non crea un diritto privato di azione; quindi, raramente non può abrogare l'immunità per violazioni dei dati che coinvolgono le informazioni sulla salute.

Il diritto dello Stato di partecipare alla litigio

Anche quando uno Stato non rinuncia espressamente all'immunità, può acconsentire volontariamente a essere citato mediante la registrazione di un reclamo o l'intervento in un caso. Ad esempio, se uno Stato cerca di far rispettare il proprio statuto di notifica di violazione dei dati contro una società privata, un convenuto potrebbe potenzialmente portare un controsenso contro lo stato - ma il coinvolgimento dello Stato nel contenzioso potrebbe costituire una rinuncia solo per il procedimento specifico.

Recenti sviluppi giuridici: decisioni della Corte sull'immunità sovrana e sulla sicurezza informatica

I tribunali di tutto il paese hanno cominciato a soddisfare l'intersezione di immunità sovrana e violazioni dei dati.

Rulings del Tribunale di Stato

In Alaska], il tribunale supremo di stato ha ritenuto che una violazione dei dati del Dipartimento della Salute e dei Servizi Sociali dello stato non ha dato luogo a una rinuncia all'immunità sovrana perché la violazione è nata da un presunto fallimento di garantire i dati correttamente - una funzione discrezionale sotto la legge di reclamo del Tort dell'Alaska.

Ma non tutte le sentenze favoriscono gli stati. In Colorado, un tribunale di prova ha permesso di procedere contro un'agenzia statale per una violazione del suo sistema di deposito fiscale online, motivando che il trattamento dell'agenzia dei dati era un "ministerial" piuttosto che funzione discrezionale. Il caso si è risolto prima di appello, lasciando il problema non risolto.

Interpretazioni della Corte Federale

In Doe v. State of Ohio[, un tribunale federale distrettuale ha stabilito che l'immunità sovrana ha vietato una causa di azione di classe da parte delle vittime di una violazione dei dati presso il Dipartimento di Lavoro e Servizi per la Famiglia, anche se lo stato ha avuto un atto di tort che argomentò la negligenza.

Queste decisioni evidenziano la natura del patchwork della legge sull'immunità sovrana. Un querelante in uno stato potrebbe avere una pretesa valida se la rinuncia è definita in modo ampio, mentre un querelante simile in un altro stato può essere lasciato senza ricorso. Questa inconsistenza pone enorme pressione sulle leggi statali per espandere o contrarre rinuncia in risposta ad crescenti minacce alla sicurezza informatica.

Implicazioni pratiche per gli avvocati e gli avvocati

Per chiunque abbia subito danni da una violazione dei dati del governo statale, il percorso di recupero è pieno di sfide. L'immunità sovrana non è insormontabile, ma richiede un'attenta pianificazione strategica.

Strategie per superare l'immunità sovrana

  • Identificare rinuncia esplicita:[ Il primo passo è quello di ricercare le leggi sull'immunità sovrana dello stato specifico. Cercare di tort sostiene atti che elencano violazioni dei dati o "invasione della privacy" come affermazioni coperte. Anche se l'atto ha un tappo di danno, può consentire il caso di procedere.
  • Attenga l'eccezione della funzione ministeriale:[ Molti stati precedono un'eccezione per gli atti "ministeri" — azioni che non comportano alcuna discrezione. Se lo stato aveva un dovere obbligatorio (ad esempio, un requisito statutario per crittografare alcuni dati), il mancato funzionamento di tale dovere può privare l'immunità.
  • Cerca sollievo equo:[ L'immunità sovrana spesso non si applica ai reclami per sollievo ingiuntivo o dichiarativo sotto la [Ex parte Young] dottrina. Un querelante può citare un funzionario statale nella loro capacità ufficiale di imporre il rispetto della legge federale - come richiedere il rispetto futuro della legge sulla privacy o delle notifiche statali.
  • Teorie contrattuali di esclusione:[] Se lo stato ha stipulato un contratto con il querelante (ad esempio, un contratto di prestito per studenti, un contratto di lavoro o un contratto di servizio online) che conteneva promesse di sicurezza dei dati, una violazione del reclamo contrattuale può cadere sotto la rinuncia di uno stato per azioni contrattuali.
  • L'ingresso per il cambiamento legislativo:[ Perché i tribunali sono riluttanti a trovare i waivers senza un linguaggio legale chiaro, i sostenitori dei querelanti e i gruppi di privacy spesso spingono per le leggi statali che rinunciano esplicitamente all'immunità per le richieste di violazione dei dati.

Assicurazione e Indennizzo

Un'altra strada è controllare se lo stato ha acquistato assicurazione cibersicurezza] che potrebbe coprire le richieste fatte contro lo stato. Alcune politiche richiedono lo stato di rinunciare all'immunità come condizione di copertura, creando una rinuncia per l'operazione del contratto di assicurazione.

Il futuro della sovranità in casi di sicurezza informatica

Poiché i governi statali raccolgono quantità sempre più grandi di dati personali sensibili — dalle licenze del conducente ai registri sanitari alle dichiarazioni fiscali — aumenta il rischio di violazioni su larga scala. I cittadini che perdono i loro dati agli hacker o alle minacce interne sono sempre più esigenti responsabilità.

Riformazioni proposte

Alcuni stati hanno considerato modello legislazione[] che avrebbe rinunciato all'immunità sovrana per i reclami derivanti da violazioni dei dati che si verificano a causa di negligenza grave o cattiva condotta. Altri stanno esplorando la creazione di uno speciale "data violazione dei dati risarcimento danni delle vittime" che avrebbe fornito rimedi amministrativi limitati senza richiedere una causa legale.

Un'altra possibilità è l'eccezione attività commerciale[[[]]]] che viene applicata più ampiamente. Se uno stato gestisce un mercato di assicurazione sanitaria, gestisce un sistema di fatturazione utilità, o gestisce una banca statale, i tribunali potrebbero scoprire che queste attività hanno un carattere commerciale sufficiente per giustificare l'immunità rinuncia per le violazioni dei dati correlate.

Il ruolo della Corte Suprema

In definitiva, la Corte Suprema degli Stati Uniti potrebbe dover risolvere la tensione tra gli interessi degli Stati in immunità e gli interessi degli individui nella protezione della privacy. Tuttavia, la Corte ha generalmente sostenuto l'immunità sovrana in assenza di una chiara abrogazione del Congresso. Per un cambiamento importante, o il Congresso deve passare uno statuto che autorizza esplicitamente le cause contro gli stati per violazioni dei dati (che richiederebbe una chiara dichiarazione di intenti e una valida base costituzionale), o gli stati stessi devono agire volontariamente.

Conclusioni

L'immunità sovrana di stato rimane uno degli ostacoli legali più significativi per gli querelanti che cercano rimedi civili dopo una violazione della privacy dei dati o della sicurezza informatica che coinvolge un governo statale. Le radici antiche della dottrina e l'ampia applicazione spesso lasciano vittime senza un forum per recuperare i danni, anche quando il fallimento dello stato per garantire i dati era egregious. Tuttavia, le eccezioni e i rinuncianti esistono, e il paesaggio legale sta lentamente evolvendo come tribunali e legislature di approvvigionamento digitale con le realtà.

Chiunque consideri una richiesta contro uno stato per una violazione dei dati deve analizzare attentamente le specifiche leggi dell'immunità sovrana di tale stato, identificare eventuali rinuncia, ed esplorare teorie alternative di responsabilità. Come minacce di sicurezza informatica crescono in scala e sofisticazione, la legge può essere sempre più costretto ad adattarsi - sia espandendo waivers o creando nuove strutture di remedial che bilanciano la sovranità dello stato con la necessità fondamentale di responsabilità e di ridirimersi.