L'undicesimo emendamento e la sua moderna adesione

L’immunità sovrana dello Stato traccia la sua fondazione costituzionale all’undicesimo emendamento, ratificato nel 1795. L’emendamento prevede: “Il potere giudiziario degli Stati Uniti non sarà interpretato per estendere a qualsiasi causa di diritto o di equità, avviato o perseguito contro uno degli Stati Uniti da cittadini di un altro Stato, o da cittadini o soggetti di qualsiasi Stato straniero”.

Nel corso dei decenni, questa immunità è stata estesa a coprire non solo lo stato stesso, ma anche “arma[s] dello stato”—agenze, strumentalità e entità che funzionano efficacemente come organi statali.Per i sistemi sanitari, se un impianto si qualifica come entità statale dipende da fattori come il grado di controllo dello stato, la fonte dei suoi finanziamenti, e se un giudizio contro di esso sarebbe pagato dal Tesoro dello stato.

Come i sistemi sanitari statali-Run si adattano alla dottrina dell'immunità sovrana

I sistemi sanitari statali prendono varie forme: ospedali pubblici universitari, dipartimenti di stato di salute che operano cliniche, ospedali di contea che sono agenti di stato legalmente, e strutture speciali come le case di veterani o gli ospedali psichiatrici. Nella maggior parte delle giurisdizioni, queste entità sono considerate armi dello stato e quindi godono della stessa immunità sovrana dello stato stesso.

La risposta dipende spesso dal regime legale dello stato specifico. Ad esempio, molti stati hanno emesso reclami di tort atti che permettono le cause contro gli enti statali, ma impongono prerequisiti procedurali rigorosi, come il deposito di un avviso di reclamo all'interno di una finestra corta, limitando i danni, e richiedendo che il caso venga ascoltato in un tribunale speciale (come un tribunale di reclami).

Distinzione chiave: Immunita' sovrana federale contro Stato

È importante notare che mentre il governo federale ha la sua immunità sovrana (prevista in parte dalla legge federale sulle rivendicazioni di tortura), l'immunità sovrana dello stato è una barriera separata e spesso più robusta. L'undicesimo emendamento si applica solo agli Stati, non al governo federale. Inoltre, gli Stati possono affermare l'immunità nei loro tribunali statali come materia di diritto statale, indipendente dall'emendamento dell'undicesimo.

Eccezioni alla Sovrana Imunità di Stato nella Litigazione Sanitaria

Nonostante l'ampio scudo, i querelanti possono talvolta superare l'immunità sovrana sotto una di queste tre eccezioni riconosciute.

1. Consenso di Stato o Waiver

Gli Stati possono rinunciare volontariamente all'immunità attraverso la legislazione o per la loro condotta (ad esempio, l'acquisto di un'assicurazione di responsabilità che autorizza espressamente l'abito). La rinuncia più comune è tramite un atto di rivendicazione di stato tort.

  • California Codice del Governo § 810 et seq.[ – Permette cause contro enti pubblici per lesioni causate da “una condizione pericolosa di proprietà pubblica” e per atti negligenti di dipendenti, soggetti a un periodo di reclamo di sei mesi e danni cap.
  • New York Court of Claims Act[[[] – Consente di rivendicare gli ospedali operati dallo stato, ma solo nella Corte dei Giurisprudenza; le prove della giuria non sono disponibili e i danni su alcune affermazioni sono bloccati.
  • Texas Tort Claims Act[[] – Waives immunità per le lesioni causate dall'uso negligente di veicoli a motore o attrezzature, ma preserva l'immunità per la maggior parte delle affermazioni di malpratica medica contro strutture sanitarie a conduzione statale (anche se esistono alcune eccezioni per ospedali affiliati all'università).

Poiché i rinuncianti sono strettamente construiti, i querelanti devono esaminare attentamente lo statuto per confermare che la loro specifica rivendicazione rientra nel suo ambito di applicazione.

2. Rivendicazioni dei diritti civili ai sensi del § 42 U.S.C. 1983

Il Congresso, attraverso la legge sui diritti civili del 1871 (codificato a 42 Stati Uniti, § 1983), autorizza le cause contro qualsiasi persona che, sotto il colore della legge statale, priva un individuo dei diritti costituzionali o statutari federali. La Corte Suprema ha tenuto Will v. Dipartimento di polizia di Stato del Michigan, 491 U.S. 58 (1989), che si dichiarano loro stessi

Tuttavia, il § 1983 non consente di danneggiare direttamente lo stato o le sue agenzie. Per recuperare il sollievo monetario, il querelante deve nominare un funzionario nella loro capacità individuale (che può allora affermare l'immunità qualificata) o dimostrare che lo stato ha rinunciato validamente all'immunità per le torts costituzionali.

3. Assurrorazione congressuale

Il Congresso può ignorare l'immunità sovrana dello stato quando agisce sotto la Sezione 5 del XIV emendamento per applicare le garanzie costituzionali. Ad esempio, le disposizioni di abrogazione degli americani con la legge sulle disabilità (ADA) e la legge sulla riabilitazione sono state sostenute come valide in alcuni contesti, permettendo le cause per danni contro entità statali, comprese le strutture sanitarie statali, quando il querelante dimostra la discriminazione intenzionale.

Tuttavia, l'abrogazione non è automatica; il querelante deve dimostrare che il Congresso ha chiaramente espresso il suo intento di abrogare e che l'abrogazione è congruente e proporzionale alla violazione costituzionale.

Sfide procedurali e pratiche

Anche quando un'eccezione sembra applicare, il contenzioso contro un sistema sanitario statale presenta ostacoli unici.

Avviso di requisiti di reclamo

La maggior parte degli Stati richiede che gli eventuali querelanti facciano ricorso a un avviso formale di reclamo entro un breve periodo —spesso da 30 a 180 giorni — dopo la lesione. Il mancato rispetto è fatale per il seme, indipendentemente dai meriti. L'avviso deve in genere includere una descrizione della lesione, della data e della posizione, e la quantità di danni richiesti.

Sovrana Imunità come difesa giurisdizionale

Poiché l'immunità è una questione giurisdizionale, può essere sollevato in qualsiasi fase del contenzioso, anche dopo una sentenza di default. Lo stato può anche appellare un ordine interlocutorio negare l'immunità sotto la dottrina dell'ordine collaterale, ritardando i procedimenti per mesi o anni.

Danni Caps e Limitazioni sui Rimedi

Quando uno stato rinuncia all'immunità per le affermazioni di tort, spesso impone i caps sui danni - a volte a meno di $100,000 per pretendente. Inoltre, i danni punitivi sono quasi universalmente non disponibili contro le entità statali. Le giurie possono anche essere indebitate a favore delle istituzioni pubbliche, e il governo può utilizzare le sue vaste risorse per montare una difesa prolungata.

Immunita' qualificata per i difensori individuali

Se il querelante fa causa a un dipendente statale (dottore, infermiere, amministratore) nella loro capacità individuale di danni da denaro, l’imputato può affermare l’immunità qualificata. Questa difesa protegge i funzionari dalla responsabilità a meno che non abbiano violato i diritti legali o costituzionali chiaramente stabiliti che una persona ragionevole avrebbe saputo.

Variazioni di stato e tendenze emergenti

La sovranità à ̈ una questione di diritto costituzionale federale e legge statale, che porta a una significativa variazione tra le giurisdizioni.

Stati con Broad Waivers

Florida, Georgia e Washington hanno emesso un'ampia richiesta di risarcimento danni che in gran parte rinuncia all'immunità per la malpratica medica presso strutture statali. Ad esempio, lo statuto della Florida Sovrana Immunity (Fla. Stat. § 768.28) permette reclami fino a $ 200.000 a persona e $ 300.000 per evento, con la possibilità di reclami legislativi per danni in eccesso.

Stati Con Narrow o No Waivers

In tali stati, l'unico ricorso può essere una pretesa costituzionale ai sensi del § 1983 o una causa contro il professionista sanitario individualmente (se erano negligenti in una capacità non governativa). La mancanza di una rinuncia può creare un'inequità stark: un paziente ferito in un ospedale privato può recuperare milioni, mentre un paziente con lesioni identiche a uno stato.

Recenti sviluppi nelle Corti

Diversi tribunali federali hanno recentemente affrontato come l’immunità sovrana si applica alle entità sanitarie che ricevono finanziamenti federali sotto Medicare o Medicaid. L’Undicesimo Circuito, per esempio, ha tenuto Bennett v. University of Alabama Health Services Foundation (2023)] che un sistema sanitario pubblico non ha perso la sua immunità semplicemente accettando fondi federali.

Consigli pratici per gli avvocati e i loro avvocati

Passo 1: Determinare Se il difensore è un braccio dello Stato

Non tutti gli ospedali con “stato” a nome di un’entità statale, le disposizioni contrattuali, i comitati indipendenti e i meccanismi di autofinanziamento possono rendere un “sottodivisione politica” (come una contea) piuttosto che un’agenzia statale.

Fase 2: Identificare i Waivers applicabili

Cercare specifiche eccezioni per la malpratica medica, e verificare se lo stato ha acquistato assicurazione di responsabilità (che spesso rinuncia all'immunità fino ai limiti di politica).

Passo 3: Comply rigorosamente con i requisiti di avviso

Se esiste una rinuncia, seguire tutte le regole procedurali alla lettera. Inviare l'avviso per posta certificata, conservare le ricevute e includere ogni elemento richiesto per statuto. Se lo statuto richiede la verifica sotto giuramento, ottenere un affidavit notarized. Un unico difetto tecnico - come il deposito un giorno in ritardo o il mancato di dichiarare l'esatta quantità di danni - può estinguere la richiesta.

Passo 4: Valutare le teorie alternative

Se il sollievo diretto del tort è vietato, prendere in considerazione le affermazioni costituzionali (ad esempio, l'indifferenza deliberata sotto l'ottavo o quattordicesimo emendamento per i detenuti o i pazienti involontariamente commessi) o le rivendicazioni sotto l'ADA, la legge sulla riabilitazione, o le disposizioni di non discriminazione della legge sulla cura a prezzi accessibili[Fjunzionali]

Conclusioni

L’immunità statale rimane una delle barriere più formidabili nel contenzioso civile contro i sistemi sanitari statali. Le sue antiche radici costituzionali sono state fortificate da decenni di espansione giudiziaria, lasciando gli quesiti con un stretto insieme di vie – il timore, i diritti civili, o l’abrogazione del congresso – e richiedendo una meticolosa conformità ai prerequisiti procedurali.

Per ulteriori informazioni, vedere la []Cornell LII panoramica dell'immunità sovrana[ e la []]Oyez Project raccolta di casi di Corte Suprema sull'immunità sovrana nella sanità.]]