Introduzione

Le leggi antiterrorismo dell’India rappresentano una delle aree più contenziose del quadro giuridico del paese.

Contesto storico delle leggi antiterrorismo in India

L’esperienza dell’India con il terrorismo risale alle insurrezioni del Punjab, del Kashmir e del Nord-Est negli anni ottanta e novanta. Il governo ha risposto con leggi speciali e temporanee che successivamente sono diventate modelli di legislazione permanente.

Atto di attività terroristiche e disgregative (prevenzione) (TADA), 1987

Nel 1987 il TADA è stato adottato come misura temporanea per affrontare l’aumento della militanza nel Punjab e in altre regioni. Ha permesso una detenzione prolungata senza cauzione, una testimonianza anonima e un ridotto standard di prova.

Prevenzione del Terrorismo Act (POTA), 2002

Dopo la interruzione di TADA, si è sentito un divario negli strumenti giuridici a seguito dell'attacco del Parlamento del 2001. Il governo ha emanato POTA nel 2002, modellato su TADA ma con garanzie procedurali minori. POTA ha abilitato le autorità a designare le organizzazioni come terroristi, tenere i sospetti per 90 giorni senza carica, e porre l'onere della prova sull'accusato.

Attività senza diritto (Prevenzione) Act (UAPA), 1967 – La spina dorsale attuale

In origine una legge per vietare le organizzazioni che promuovono la secessione, l’UAPA è stata significativamente ampliata attraverso gli emendamenti 2004, 2008, 2012, e 2019. L’emendamento del 2019 ha dato al governo il potere di designare gli individui come terroristi, non solo organizzazioni. La legge ora include disposizioni per la negazione della cauzione, prolungando la detenzione pre-carica fino a 180 giorni, e permettendo confessioni fatte agli agenti di polizia di essere utilizzate come prova.

La legge sulle attività illecite (prevenzione)

L'UAPA è distinto dal diritto penale ordinario perché sposta il bilancio procedurale fortemente verso lo Stato. Capire le sue disposizioni chiave è essenziale per valutare il suo impatto sulle libertà civili.

Condizioni di incandescenza

La sezione 43D(5) dell'UAPA afferma che la cauzione non è concessa se la corte, per una perusal del diario del caso o la relazione dell'agenzia investigativa, è soddisfatta che ci sono ragionevoli motivi per credere che l'accusa contro la persona è prima facie vero. Questo inverte la consueta presunzione di innocenza; l'accusato deve dimostrare che sono suscettibili di garantire la cauzione.

Detenzione estesa senza carica

In base alla sezione 43D(2), una persona arrestata sotto UAPA può essere trattenuta fino a 30 giorni prima di essere prodotta prima di un magistrato, e il periodo totale di detenzione pre-carica può essere esteso a 90 a 180 giorni. Questo è molto più lungo del limite di 24 ore sotto il codice di procedura penale. L'agenzia di indagine ha bisogno solo di dichiarare che richiede più tempo per raccogliere prove.

Progettare gli individui come terroristi

La modifica del 2019 ha aggiunto la Sezione 35A, permettendo al governo centrale di designare i terroristi come terroristi attraverso una notifica nella Gazzetta ufficiale. Questa designazione si basa su ingressi di intelligenza ed è soggetta a una minima revisione giudiziaria. Una volta designata, i beni dell’individuo possono essere congelati, e devono affrontare severe restrizioni di viaggio e di comunicazione.

Utilizzo delle confessioni e delle dichiarazioni coertate

UAPA permette di riconoscere le dichiarazioni di un agente di polizia del grado di sovrintendente di polizia o di essere ammesso come prova, anche se non fatta volontariamente. Questa disposizione è stata fortemente criticata perché la custodia della polizia in India spesso coinvolge coercizione, come documentato da più rapporti di Amnesty International e la Commonwealth Human Rights Initiative.

Impatto sulle libertà civili

L'attuazione di UAPA e le relative leggi ha sollevato gravi preoccupazioni in diverse dimensioni della libertà civile.

Diritto a un'equa prova e accesso a Bail

Il ricorso a provvedimenti giudiziari è stato respinto.

Libertà di espressione e di criminalizzazione del dissenso

L’ampia definizione di “attività illegale” ai sensi della Sezione 15 dell’UAPA comprende qualsiasi azione che intenda o sostenga la secessione, mettendo in discussione la sovranità dell’India, o promuovendo l’emimità tra i gruppi. Questa lingua è stata usata per indirizzare giornalisti, studenti e difensori dei diritti umani.

Privacy e Sorveglianza

UAPA permette la sorveglianza attraverso disposizioni come l'intercettazione delle comunicazioni (Sezione 47A) e ricerche senza garanzie. Il governo National Intelligence Grid (NATGRID)[] e il Central Monitoring System (CMS) raccogliere e analizzare i metadati da servizi di telecomunicazione e di internet. In assenza di una legge completa di protezione dei dati fino al Digital Personal Data Protection Act, 2023, il quadro legale per la sorveglianza di Internet

Impatto sulle minoranze religiose

Le organizzazioni dei diritti hanno documentato a lungo l’applicazione sproporzionata delle leggi anti-terrori contro i musulmani. Uno studio del 2020 del Commonwealth Human Rights Initiative[ ha rilevato che oltre il 60% dei casi UAPA detenuti erano musulmani, nonostante i musulmani che fanno solo il 14% della popolazione indiana.

Sicurezza contro le libertà civili: Prospettiva del governo

Il governo indiano sostiene che le forti leggi anti-terroristiche sono indispensabili per il panorama delle minacce. L'India ha affrontato oltre 1200 incidenti terroristici tra il 2010 e il 2023, secondo il Ministero degli Affari Interni. Questi includono gli attacchi di Mumbai del 2008, l'attacco di Pathankot del 2016 e numerosi incidenti più piccoli a Jammukar e Kashmir, così come la violenza maoista in tutta l'India centrale.

I funzionari puntano anche alla giustizia indipendente come una salvaguardia. La Corte Suprema può abbattere le designazioni arbitrarie e concedere la cauzione in casi egregiosi. Essi notano che il numero di condanne sotto UAPA è relativamente basso rispetto agli arresti, ma attribuiscono questa alla difficoltà di provare la cospirazione nei casi di terrorismo piuttosto che in uso improprio.

Tuttavia, questo argomento è contestato da esperti legali che notano che molti paesi con molto meno terrorismo (ad esempio, Canada, Australia) gestiscono con statuti che forniscono più forti protezioni di processo. I dati del governo del National Crime Records Bureau (NCRB) mostrano che il numero di casi UAPA registrati è aumentato da 900 nel 2016 a oltre 3.000 nel 2022, mentre i tassi di prova sono rimasti circa 2-5% in quel periodo.

Supervisione giudiziaria e riforme recenti

I tribunali indiani hanno periodicamente messo a punto per limitare alcune delle più estreme applicazioni delle leggi anti-terrorismo, ma il quadro generale rimane intatto. In Union of India vs K.A. Najeeb (2021), la Corte Suprema ha ritenuto che l'incarcerazione prolungata senza processo potrebbe essere un terreno per la cauzione anche sotto UAPA, stabilendo un benchmark di sei mesi per lo sciopero di prova.

Nel 2022, il governo ha introdotto il ] Attività illegali (Prevenzione) Modifica Bill, 2022 per rafforzare ulteriormente le disposizioni, ma la critica diffusa ha costretto il suo ritiro. Invece, il governo ha formato un comitato permanente parrocchiale[]] per rivedere UAPA, che ha raccomandato nel 2024 che la legge sia mantenuta ma con migliori garanzie obbligatorie

Link esterno 1: PRS India – analisi UAPA[] (Esemplare segnaposto: fare riferimento a PRS Ricerca legislativa])

Link esterno 2: Sentenza della Corte suprema in K.A. Najeeb[] (Esemplare titolare: Corte suprema dell'India]

Comparative Perspective: Come le leggi dell'India si mettono in piedi

A livello mondiale, molte nazioni democratiche hanno emanato leggi anti-terroristiche che bilanciano la sicurezza con le libertà civili. Il Patriot Act degli Stati Uniti del 2001, per esempio, ha introdotto la sorveglianza ampliata, ma include clausole del tramonto e supervisione del Congresso obbligatorio. Il UK’s Terrorism Act 2000 richiede mandati giudiziari per detenzione prolungata oltre 14 giorni (ridotto da 28 giorni dopo la critica).

In Australia, le leggi anti-terrorismo permettono di controllare gli ordini, ma l'accusato ha il diritto ad un avvocato e una revisione periodica. L'UAPA dell'India non prevede il diritto di consigliare durante le indagini iniziali, e l'accusato è spesso tenuto in comunicazione.

Link esterno 3: Rapporto internazionale dei giuristi sull'India[] (Esemplare segnaposto: ]ICJ[]]

Link esterno 4: Amnesty International India 2023 relazione su UAPA[] (Esempio titolare: Amnesty International)

Risposte e advocacy della società civile per la riforma

Molte organizzazioni per i diritti umani indiane, come l’Unione per le libertà civili ] e la Human Rights Law Network (HRLN), hanno costantemente partecipato alla revisione dell’APA, sostenendo per ripristinare la presunzione dell’innocenza, riducendo i limiti di detenzione pre-trial

Conclusioni

Le leggi antiterrorismo dell’India, in particolare l’UAPA, rappresentano una tensione persistente tra gli imperativi della sicurezza e la conservazione delle libertà civili. Mentre la minaccia del terrorismo è reale, l’attuale quadro giuridico emette sistematicamente il processo di due processi: detenzione indefinita senza accusa, negazione della cauzione su motivi di lutto, e la criminalizzazione del dissenso sono diventati comuni.

Link esterno 5: dati NCRB sui casi UAPA[[] (Esempio segnaposto: Crimine NCRB in Statistiche India]]