Ridefinizione della monarchia assoluta: Monarchie non costituzionale nell'età moderna

Quando pensiamo alle democrazie moderne, spesso ci aspettiamo sistemi costruiti sulla sovranità popolare, sulla separazione dei poteri e sulle costituzioni codificate. Tuttavia una manciata di nazioni sfida questo stampo, operante come monarchie assolute o non-costituzionale, mentre ancora interagisce con le istituzioni democratiche.Questi regimi - a volte chiamati “monarchie ibride” - posizionano un monarca ereditario come fonte ultima di autorità, incontrollato da una costituzione scritta o una sovranità parlamentare formale.

Questo articolo esamina la struttura delle monarchie non costituzionale, il grado di partecipazione democratica che permettono, la stabilità che pretendono di fornire, e le tensioni che sorgono quando la tradizione autocratica soddisfa le esigenze di uno standard democratico globale.

Cos'è una Monarchia Non Costituzionale?

In una monarchia non costituzionale, chiamata anche monarchia assoluta, il monarca detiene autorità suprema[] sulle funzioni esecutive, legislative e spesso giudiziarie dello stato. Non c'è documento legale (constituzione) che limita il potere reale, né alcun corpo eletto che possa superare le decisioni del monarca.

Contrasto questo con una monarchia costituzionale, come il Regno Unito o il Giappone, dove il monarca serve come capo cerimoniale di stato mentre i funzionari eletti esercitano il potere politico reale sotto una costituzione scritta o non scritta. In una monarchia non-costituzionale, il monarca rimane il de facto e de jure]]] capo di governo, spesso nominando ministri che controllano le risorse chiave, come consigli militari.

Oggi, gli esempi più importanti includono Arabia Saudita, Brunei, Oman (fino alle recenti riforme del sultano), Qatar e Eswatini. Ognuno di questi paesi ha incorporato elementi democratici selezionati — consigli eletti, assemblee consultive, o magistrati indipendenti — ma il monarca mantiene la parola finale su tutte le questioni principali.

Contesto storico: Perché assolute Monarchies Persist

La sopravvivenza delle monarchie non coistituzionali nel XXI secolo non è un caso; in molti casi, questi regimi sono emersi da fondazioni tribali o religiose che precedono lo stato-nazione moderno. Il monarca è spesso visto non solo come un leader politico ma come un unificatore simbolico – a volte una figura religiosa, come nel caso del re dell’Arabia Saudita che detiene il titolo “Custodian of the Two Holy Mosques”.

Nel corso del XX secolo molte monarchie assolute sono crollate sotto pressione del colonialismo, dei movimenti nazionalisti o dell’insurrezione economica. Eppure quelle sopravvissute lo hanno fatto adottando selettivamente le strutture statali moderne - burocrazie, codici legali e persino parlamenti - mantenendo la prerogativa del monarca per intervenire. Il risultato è un sistema che appare parzialmente democratico agli estranei ma rimane fondamentalmente autoritario.

Ad esempio, la Legge fondamentale dell’Arabia Saudita del 1992 agisce come una quasi-costituzione, ma afferma esplicitamente che l’autorità del Re deriva dal Corano e dal Sunnah, e che mantiene il diritto di nominare e di licenziare il Consiglio dei Ministri. Allo stesso modo, la costituzione del Brunei del 1959 fu sospesa nel 1962 dopo una ribellione, e il Sultano ha governato con decreto da allora, senza alcuna legislatura eletta per contestare le sue decisioni.

Elementi democratici all'interno di Monarchie non costituzionale

Sebbene le monarchie assolute concentrano il potere in una sola persona, molti hanno introdotto meccanismi che permettono una partecipazione pubblica limitata, queste istituzioni possono servire come valvole di sicurezza, dando ai cittadini una voce evitando ogni vera sfida alla supremazia reale.

Consigli consultivi e Assemblee consultive

Forse la caratteristica democratica più comune in questi regimi è un consiglio consultivo nominato o parzialmente eletto. In Arabia Saudita, il Consiglio di Shaura (Majlis al-Shura) è composto da 150 membri nominati dal re. Il consiglio può proporre leggi e ministri delle questioni, ma le sue decisioni non sono vincolanti: il Re mantiene il potere veto e può dissolvere il consiglio composto a volontà.

A Oman, dopo la morte del sultano Qaboos nel 2020, il sultano Haitham bin Tariq ha introdotto riforme modeste, tra cui la concessione del Consiglio consultivo (Majlis al-Shura) il potere di mettere in discussione i ministri e proporre le leggi.

Legislature elettive con poteri limitati

Alcune monarchie assolute hanno stabilito dei parlamenti parzialmente eletti, anche se le loro funzioni sono strettamente vincolate. Ad esempio, Eswatini (ex Swaziland) ha un parlamento bicamerale: la Camera di Assemblea è composta da 65 membri eletti (più il Procuratore Generale e 10 nominati dal Re), e il Senato è per lo più nominato.

Nel Brunei, il Consiglio Legislativo (Majlis Mesyuarat Negara) è stato rianimato nel 2004 dopo decenni di sospensione, ma rimane interamente nominato dal Sultano. Si incontra di nuovo e non ha il potere di avviare la legislazione - semplicemente approva i decreti del sultano. Come ha osservato un osservatore, funziona più come un “bollo di gomma costituzionale” che una vera legislatura.

Giudizio Indipendente con la supervisione reale

Un segno distintivo della governance democratica è una magistratura indipendente, ma nelle monarchie non costituzionali, il monarca mantiene spesso il potere di nominare e licenziare i giudici, concedere i perdono e persino rovesciare le decisioni del tribunale. In Arabia Saudita, il sistema giudiziario si basa sulla legge Sharia, e il re serve come ultima corte di appello.

In Qatar, la magistratura è nominalmente indipendente, ma l’emiro nomina tutti i giudici e può rimuoverli. La Corte costituzionale, istituita nel 2008, esamina le leggi per il rispetto della Costituzione (enunciata nel 2004), ma i poteri dell’emiro sono scritti nella costituzione stessa, rendendo la revisione giudiziaria in gran parte simbolica.

Elezioni regolari a livello subnazionale

Un'area in cui alcune monarchie assolute permettono una vera partecipazione democratica è a livello comunale o locale. Ad esempio, l'Arabia Saudita ha introdotto le elezioni comunali nel 2005, permettendo ai cittadini di votare per metà dei membri dei consigli comunali (l'altra metà sono nominati). Tuttavia, questi consigli hanno limitato l'autorità sui servizi locali e nessun controllo sulle decisioni più ampie economiche o politiche.

Allo stesso modo, Oman tiene elezioni per il Consiglio consultivo a livello governatorato, ma i candidati devono essere approvati dal governo, e i poteri del Consiglio sono consultivi.

Studi di casi: come tre monarchi assoluti Navigare pressione democratica

Arabia Saudita: Il modello della monarchia assoluta con la modernizzazione

L’Arabia Saudita è spesso citata come ultima monarchia veramente assoluta del mondo. Il Re combina i ruoli di capo di stato, capo di governo, primo ministro (fino al 2022), e comandante in capo. La famiglia reale, numerando migliaia, controlla i posti di governo senior, l’esercito e l’economia. Nonostante questa concentrazione di potere, il regno ha intrapreso un’unità di modernizzazione sotto il principe ereditario Mohammed bin Salman (MBS).

Tuttavia questi cambiamenti non hanno democratizzato il sistema. Il Consiglio Shura rimane nominato, i consigli comunali hanno un potere limitato e i partiti politici sono vietati. L'apparato di sicurezza statale si incrina sul dissenso, come si vede nell'omicidio del giornalista Jamal Khashoggi del 2018. Secondo l'Indice di Democrazia da parte dell'Unità di intelligence economica, l'Arabia Saudita si classifica costantemente come uno dei regimi più autorevoli del mondo.

Brunei: La regola assoluta del sultano sotto una Costituzione sospesa

Brunei è un piccolo solfato ricco di petrolio sull’isola del Borneo. Il sultano Hassanal Bolkiah ha regnato dal 1967 e detiene i portafogli del primo ministro, ministro della difesa, ministro delle finanze e ministro degli esteri. La costituzione del 1959 è stata sospesa dopo una ribellione nel 1962, e il sultano ha nominato con decreto di emergenza da allora. Nel 2004, una nuova costituzione è stata promulgata, ma riafferma le suprema autorità esecutivo e legislativa del Sultano.

Nel 2019 Brunei ha implementato un codice penale rigoroso che include la morte, mettendo in atto il codice per l’adulterio e l’amputazione per il furto, scatenando l’eccedenza internazionale. Il Sultano ha difeso la mossa come un adempimento degli obblighi islamici, e il codice rimane in vigore nonostante una moratoria sulle esecuzioni.

Eswatini: l’ultima monarchia assoluta dell’Africa

Eswatini (ex Swaziland) è l'unica monarchia assoluta in Africa. Il re Mswati III, che ha ascendito al trono nel 1986, regole per decreto. Il paese ha una costituzione che è stata adottata nel 2005, ma concede al re poteri di spazzamento: nomina il primo ministro, la maggior parte dei senatori, e può veto qualsiasi legge. I partiti politici sono vietati di partecipare alle elezioni, e i candidati devono essere in piedi come individui.

Nel 2021, le proteste pro-democrazia scoppiarono in Eswatini, chiedendo al Re di scendere e di consentire vere e proprie elezioni multipartitiche. Il governo ha risposto con una violenta repressione che ha ucciso decine di manifestanti. Il re ha promesso riforme, tra cui l'apertura dello spazio politico, ma finora ha mantenuto il controllo assoluto. Il caso di Eswatini illustra la fragilità dei sistemi ibridi: quando le richieste democratiche crescono più forti, la monarchia piuttosto che la monarchia si fa ricorso spesso alla forza.

Vantaggi Rivenduti per Monarchie Non Costituzionale

I sostenitori sostengono che le monarchie assolute forniscono stabilità, continuità e rapida decisione che le democrazie lottano per raggiungere. Nei paesi con divisioni etniche, tribali o religiose, un monarca neutrale può servire come una figura unificante sopra lo squabbling partigiano. Il re dell’Arabia Saudita, per esempio, è visto come il protettore della fede islamica, non solo un leader politico.

Un altro argomento è che le monarchie assolute possono attuare riforme a lungo termine senza le distrazioni dei cicli elettorali. La Visione saudita 2030, per esempio, è stata progettata come un piano di 15 anni con obiettivi chiari, e la monarchia l'ha spinta avanti nonostante la resistenza burocratica.

L’Arabia Saudita ha investito molto in infrastrutture, tecnologia e intrattenimento, ma questi benefici sono finanziati da estrazione di risorse, non da responsabilità democratica e la critica sottolinea che essi sono a costo dei diritti politici e delle libertà.

Sfide e Critica

La tensione tra monarchia assoluta e principi democratici è palpabile. I critici evidenziano diversi problemi persistenti in questi regimi:

  • Mancanza di pluralismo politico:[ I partiti politici sono vietati o severamente limitati, impedendo l'opposizione organizzata. Le elezioni, quando tenute, sono spesso controllate o manipolate. I cittadini non hanno un modo legale per sostituire il monarca o la famiglia dominante.
  • Abuso dei diritti umani:[] Censura, detenzione arbitraria e restrizioni alla libertà di parola, di assemblea e di religione sono comuni. L'omicidio di Jamal Khashoggi e il codice penale Brunei sono esempi estremi di come il potere assoluto può essere abusato.
  • Succession crises:[ Senza un chiaro meccanismo costituzionale, la successione può essere fonte di instabilità. Il trasferimento del potere dell’Arabia Saudita da Re Salman al principe ereditario Mohammed bin Salman ha coinvolto altri membri della fazione reale, portando a intrighi di palazzo.
  • Inefficienza economica:[ Mentre la ricchezza petrolifera maschera i problemi, le monarchie assolute spesso soffrono di cronismo e corruzione perché il processo decisionale è opaco. Gli indicatori di governo della Banca Mondiale mostrano che questi paesi segnano male sulla voce e sulla responsabilità, la regola della legge e il controllo della corruzione.
  • Risistere al cambiamento:[ La stessa struttura della monarchia assoluta resiste alla democratizzazione perché qualsiasi trasferimento di potere ai corpi eletti minerebbe la posizione del monarca. Le riforme tendono ad essere cosmetiche, come la creazione di consigli consultivi senza il potere reale.

Le organizzazioni internazionali come Freedom House pongono costantemente in votazione l’Arabia Saudita, il Brunei, il Qatar e l’Eswatini come “non liberi”. Le Nazioni Unite hanno chiesto a questi stati di rispettare i diritti umani e di adottare riforme democratiche autentici, ma il progresso è lento.

Il futuro: può assolutere Monarchie Evolve?

La maggior parte delle monarchie europee si è evoluta gradualmente, con il potere di essere spogliato dal sovrano nel corso dei secoli attraverso rivoluzioni, guerre o costituzioni negoziate. Nell’era moderna, l’unico passaggio riuscito da una monarchia assoluta a una democrazia in una sola generazione si è verificato in Bhutan, dove il quarto re si è volontariamente abdicato nel 2006 e una nuova costituzione è stata adottata, trasformando il paese in un cambiamento profondamente democratico.

Negli Stati del Golfo, la diversificazione economica dal petrolio può costringere una maggiore apertura ad attirare investimenti e talenti stranieri, ma finora le famiglie dominanti hanno mostrato poco appetito per la resa del potere. Le proteste della Primavera Araba nel 2011 hanno portato alcune repubbliche (Egitto, Tunisia) ma hanno appena toccato le monarchie, che hanno usato un mix di repressione, patronato e riforme limitate per sopravvivere.

Alcuni analisti sostengono che le monarchie assolute potrebbero evolversi in “sostantani costituzionale” dove un monarca mantiene forti poteri, ma condivide qualche autorità con un corpo eletto che non è completamente sovrano. Il sistema di Singapore, con una potente esecutiva ma regolare elezioni, potrebbe essere un modello a cui guardano.

Anche le pressioni esterne degli Stati Uniti, dell’Unione Europea e delle organizzazioni per i diritti umani possono svolgere un ruolo, ma le monarchie assolute spesso usano la loro importanza strategica (soprattutto il petrolio e il gas naturale del Qatar) per proteggersi da gravi conseguenze. L’Occidente è stato riluttante a spingere la democratizzazione in questi paesi per paura di instabilità o di di disagi energetici.

Conclusione: Un Equilibrio Fragile

Le monarchie non coistituzionali che operano all'interno di moderni quadri democratici rappresentano un notevole ma precario adattamento, offrendo ai propri cittadini un grado di stabilità, identità tradizionale e benefici economici che molte democrazie non possono garantire, ma lo fanno a spese delle libertà politiche fondamentali. I modelli ibridi visti in Arabia Saudita, Brunei, Qatar ed Eswatini non possono evolversi in piena democrazia in qualsiasi momento perché i monarchi non hanno alcun incentivo a cedere alla fonte.

Le norme globali si spostano verso i diritti umani e la governance democratica, queste monarchie assolute affrontano sfide interne ed esterne in crescita. La ricchezza petrolifera che ha finanziato la loro stabilità è finita; le popolazioni giovanili che sono più legate che mai richiedono voci; e il paesaggio geopolitico non può più tollerare i governanti autocratici indefinitamente.

Prima lettura: