La Fondazione costituzionale per gli emendamenti

La Costituzione degli Stati Uniti è stata la legge suprema del paese dalla sua ratifica nel 1788. I framers della Costituzione hanno capito che il documento avrebbe dovuto evolversi nel tempo per affrontare le circostanze mutevoli, le sfide impreviste e le priorità nazionali emergenti. Piuttosto che incorporare disposizioni rigide che potrebbero diventare obsolete, hanno stabilito un meccanismo formale per gli emendamenti.

L'articolo V riflette un compromesso attento, che i framers volevano che la Costituzione fosse abbastanza durevole da fornire una governance stabile ma sufficientemente flessibile da adattarsi quando necessario. Essi osservavano che le costituzioni statali erano state modificate troppo casualmente in alcuni casi, portando all'instabilità. Allo stesso tempo, hanno riconosciuto che un documento che non poteva essere modificato sarebbe diventato in qualche modo irrilevante o provocare un'instabilità extra-costituzionale.

La Costituzione ha avuto effetto solo ventisette emendamenti, che sono stati ratificati, e i primi dieci, conosciuti come Bill of Rights, sono stati aggiunti nel 1791, appena tre anni dopo la ratifica. L'ultimo emendamento, il ventunesimo, è stato ratificato nel 1992. Tale emendamento, che limita le riduzioni dei contributi congressuali, è stato proposto nel 1789, che ha richiesto oltre due secoli di ratifica, che illustrano come si possa essere fatto.

Comprendere come gli emendamenti siano proposti e ratificati dota ai cittadini un più profondo apprezzamento per il disegno della Costituzione, e chiarisce anche perché alcuni emendamenti proposti falliscono e perché la Costituzione è rimasta notevolmente stabile mentre altre nazioni hanno adottato documenti di governo completamente nuovi.

I due percorsi per proporre un emendamento

L'articolo V prevede due metodi distinti per proporre un emendamento, che è stato utilizzato con successo solo uno di questi metodi, ma entrambi rimangono disponibili oggi.

Proposta congressuale

Il primo metodo, e di gran lunga il più comune, riguarda il Congresso, per proporre un emendamento attraverso questo percorso, sia la Camera dei Rappresentanti che il Senato devono approvare lo stesso linguaggio di emendamento proposto da un voto di supermaggior parte di due terzi, che significa che almeno 290 membri della Camera e 67 senatori devono votare a favore.

La Commissione ha proposto di adottare una decisione che prevede un'azione di controllo del traffico di merci pericolose, che prevede un'azione di controllo e di controllo del traffico di merci pericolose.

Una volta che il Congresso approva una proposta di emendamento della supermaggior parte richiesta, non viene inviato al presidente per la firma. Il presidente non svolge un ruolo formale nel processo di emendamento. Invece, l'emendamento proposto viene inviato direttamente agli stati per la ratifica. Questa distinzione è talvolta confusa dai cittadini che conoscono il processo legislativo ordinario, dove le leggi diventano legge solo dopo l'approvazione presidenziale.

Il Congresso ha proposto tutti i ventisette emendamenti che sono stati ratificati con questo metodo, e ha proposto anche diversi emendamenti che non hanno raggiunto la ratifica. L'emendamento per i diritti dell'uguaglianza, ad esempio, ha approvato il Congresso nel 1972 con il voto necessario di due terzi, ma è caduto a corto della soglia di ratifica di stato di tre quarti con la scadenza congressiva.

Proposta di convenzione

Il secondo metodo per proporre un emendamento riguarda una convenzione, secondo l'articolo V, se due terzi delle legislature statali e Mdash; attualmente trentaquattro stati et mdash; applichiamo al Congresso che richiede una convenzione costituzionale, il Congresso deve chiamarne uno.

Questa via di convenzione non è mai stata usata per proporre un emendamento, nonostante i numerosi tentativi nel corso dei secoli, nessun problema ha mai generato richieste da stati sufficienti per innescare una convenzione. Negli ultimi decenni, ci sono state campagne per una convenzione per proporre un emendamento di bilancio equilibrato o per imporre limiti di termine ai membri del Congresso, ma nessuno ha raggiunto la soglia di trentaquattro stati.

Una ragione per cui la via della convenzione è raramente invocata è l'incertezza che riguarda il funzionamento. La Costituzione non fornisce dettagli su come tale convenzione sarebbe organizzata, come i delegati sarebbero selezionati, o quali regole avrebbe governato il suo procedimento. Alcuni studiosi e politici legali si preoccupano che una convenzione possa diventare una convenzione di fuga, il che significa che potrebbe andare oltre il suo scopo originale e proporre emendamenti su argomenti non correlati alle questioni che lo hanno innescato.

A causa di queste domande irrisolte e dei rischi politici coinvolti, sia il Congresso che gli Stati hanno preferito il metodo di proposta congressuale per oltre due secoli. La via di convenzione rimane uno strumento teorico che le legislature statali citano occasionalmente a pressione Congresso in azione su questioni specifiche.

I due percorsi per la ratificazione

Proporre un emendamento è solo il primo passo: dopo il Congresso o una convenzione approva una proposta di emendamento, deve essere ratificato dagli Stati prima che diventi parte della Costituzione. L'articolo V dà al Congresso l'autorità di scegliere quale dei due metodi di ratifica gli Stati useranno.

Ratifica per legislature di Stato

Il metodo di ratifica più comune è l'approvazione da parte delle legislature statali. In questo modo, ogni legislatore statale e statale vota sull'opportunità di ratificare l'emendamento proposto. Se tre quarti degli stati et mdash; attualmente trentasette stati et mdash;voto di ratificare, l'emendamento è adottato.

La ratifica è sufficiente per ogni camera, anche se alcuni stati hanno le proprie regole interne che richiedono una super maggioranza per alcune azioni legislative. Una volta che un legislatore statale ratifica un emendamento, non può più revocare o invertire tale decisione. La Corte Suprema ha a lungo ritenuto che la ratifica sia definitiva una volta raggiunto il numero richiesto di stati.

Il Congresso prevede in genere un termine di sette anni, come si vede con l'emendamento dei diritti dell'uguaglianza e il ventesimo emendamento. Il periodo di ratifica può essere esteso dal Congresso, ma se il termine passa senza che gli stati approvati siano sufficienti, l'emendamento muore. L'emendamento per i diritti dell'uguaglianza rimane un esempio di rilievo di un emendamento che ha superato il Congresso e ha raccolto sufficienti ratifiche statali nel tempo, ma non entro la finestra congressiva.

Ratifica per convenzioni di Stato

Il secondo metodo di ratifica prevede convenzioni statali piuttosto che legislature statali, il Congresso può dirigere gli Stati a tenere convenzioni di ratifica speciale, con delegati eletti dal popolo specificamente per votare sulla proposta di emendamento.

Questo metodo è stato usato esattamente una volta, per il ventunesimo emendamento, che ha ratificato nel 1933, ha abrogato il diciottesimo emendamento, che aveva stabilito il Proibizione. Il Congresso ha scelto la via della convenzione perché le legislature statali al momento erano fortemente influenzate dai gruppi di temperanza.

Alcuni studiosi costituzionali sostengono che potrebbe essere uno strumento efficace per gli emendamenti che affrontano l'opposizione organizzata nelle legislature statali. Tuttavia, le sfide logistiche e le spese di tenere elezioni speciali in ogni stato rendono il metodo meno pratico per l'uso di routine.

I Ventisette emendamenti in contesto

L'esame degli emendamenti che sono stati ratificati prevede la prospettiva del processo. La legge dei diritti, ratificata nel 1791, si è rivolta alle preoccupazioni degli anti-Federalisti che temevano che il nuovo governo nazionale avrebbe superato la portata.

I successivi diciassette emendamenti sono stati ratificati nei due secoli successivi, affrontando questioni come la successione presidenziale, l'imposta federale sul reddito, i diritti di voto e gli stipendi del congresso. I tredici, quattordici e quindici emendamenti, ratificati dopo la guerra civile, hanno abolito la schiavitù, stabilito la cittadinanza del diritto di nascita e la parità di protezione ai sensi della legge, e hanno proibito la discriminazione razziale nel voto.

La situazione è stata molto più grave, ma la situazione è stata molto più grave. La situazione è stata molto più grave. L'era progressista ha prodotto emendamenti sulla tassa sul reddito, l'elezione diretta dei senatori e il divieto di alcol. Il movimento dei diritti civili ha generato il ventiquatttresimo emendamento, che ha concluso le tasse sui poll e la Voting Rights Act del 1965, che, pur non essendo un emendamento, ha imposto garanzie di quattordicesimo e quindi di emendamento.

Non tutti gli emendamenti proposti sono riusciti a introdurre nel Congresso oltre diecimila proposte di emendamento, ma solo trentatre hanno superato la soglia dei due terzi e sono stati inviati agli Stati.

Perché il processo di emendamento è così esigente

La natura deliberatamente esigente del processo di modifica serve a diversi scopi: in primo luogo, protegge la Costituzione da frequenti o frivoli cambiamenti.A differenza degli statuti ordinari, che possono essere approvati o abrogati da semplici major nel Congresso, la Costituzione incarna i principi fondamentali della nazione.

In secondo luogo, i requisiti di supermaggioranza assicurano che gli emendamenti riflettano un ampio consenso sia su linee geografiche che ideologiche, un emendamento che passa la Camera da uno stretto voto di due terzi, ma che viene respinto da stati di tutto il Sud e Midwest non diventerà legge.

In terzo luogo, il processo di emendamento protegge gli interessi delle minoranze, richiedendo l'approvazione da grandi major nel Congresso e da tre quarti degli Stati, il sistema impedisce a qualsiasi regione o gruppo di interesse di imporre la sua volontà sul resto della nazione.

La difficoltà del processo incoraggia anche la pazienza, molti emendamenti che sono riusciti, come il diciannovesimo emendamento che estende i diritti di voto alle donne, sono stati discussi per decenni prima che il Congresso li proponesse. Il lungo periodo di gestazione ha permesso all'opinione pubblica di cristallizzare e ha dato agli avversari il tempo di esprimere le loro preoccupazioni.

Il ruolo dei cittadini nel processo di emendamento

I cittadini si chiedono spesso come possano influenzare il processo di modifica, mentre i macchinari sono controllati dalle legislature del Congresso e dello Stato, l'opinione pubblica gioca un ruolo potente in ogni fase. Gli emendamenti che sono stati ratificati quasi tutti hanno risposto a ampi movimenti pubblici. Il movimento abolizionista, il movimento suffragio femminile, il movimento dei diritti civili, e il movimento per abbassare l'età di voto tutti generati pressione pubblica sostenuta che alla fine ha prodotto cambiamento costituzionale.

I cittadini possono influenzare il processo contattando i loro membri del Congresso, partecipando ai dibattiti pubblici, votando per i candidati che sostengono o si oppongono agli emendamenti proposti, e unendo le organizzazioni di difesa.

Le legislature statali hanno anche uno strumento diretto per avviare il processo di modifica. Secondo l'articolo V, le legislature statali possono applicare al Congresso per una convenzione costituzionale. Mentre questa rotta non è mai riuscita, le domande statali sono state storicamente utilizzate per segnalare l'insoddisfazione con il Congresso e per sottoporre i legislatori federali a questioni specifiche.

La comprensione del processo aiuta i cittadini a valutare le richieste fatte da figure politiche. Quando un candidato promette di passare un emendamento costituzionale su un argomento particolare, vale la pena chiedere se esistono le supermajorities necessarie nel Congresso e nelle legislature statali.

Errori comuni sugli emendamenti

Il Presidente può presentare una proposta di emendamento, come già detto, il Presidente non svolge alcun ruolo nel processo di emendamento, ma viene inviato direttamente agli Stati dopo l'approvazione del Congresso.

Un altro errore è che la Corte suprema può rovesciare un emendamento, la Corte può interpretare gli emendamenti, ma non può essere annullata. Gli emendamenti fanno parte della Costituzione stessa, e sovrintenderanno alle precedenti disposizioni costituzionali e ai precedenti giudiziari. L'ottavo emendamento che istituisce la Proibizione è stato poi abrogato dal ventunesimo emendamento, non dai tribunali.

Alcuni ritengono che un voto popolare nazionale possa passare ad un emendamento, non vi è alcun meccanismo per un referendum nazionale sugli emendamenti costituzionali. Ogni emendamento deve passare attraverso il processo di articolo V che coinvolge il Congresso e gli Stati. La Svizzera e alcuni altri paesi usano i referendum nazionali per i cambiamenti costituzionali, ma gli Stati Uniti non lo fanno.

Non si può aggiungere, per conto proprio, degli emendamenti alla Costituzione, che solo il Congresso o una Convenzione costituzionale possono proporre emendamenti, e solo allora possono essere ratificati.

Discussioni moderne e il futuro del processo di emendamento

Il processo di modifica genera un dibattito in corso, alcuni studiosi legali sostengono che il processo è diventato troppo difficile e che la Costituzione è ormai quasi impossibile da modificare. L'ultimo emendamento per raggiungere la ratifica è stato il XXVI Emendamento nel 1992, e che l'emendamento era stato originariamente proposto nel 1789.

Altri sostengono che la difficoltà del processo è una caratteristica, non un bug. La Costituzione ha dimostrato duraturo proprio perché resiste agli emendamenti casuali. I Paesi che adottano nuove costituzioni spesso sperimentano instabilità e forti oscillazioni nella politica. La Costituzione degli Stati Uniti è sopravvissuta per oltre 230 anni in parte perché è difficile cambiare.

Le proposte includono la possibilità di un referendum nazionale, la riduzione del fabbisogno di supermajority, o la semplificazione degli stati di chiamare una convenzione. Nessuna di queste proposte ha ottenuto una sufficiente trazione per avanzare attraverso il processo di emendamento esistente. L'ironia non è persa sugli osservatori: riformare il processo di emendamento richiederebbe l'utilizzo del processo stesso che i proponenti trovano troppo difficile.

Per ora, il processo di modifica rimane quello che i framers hanno progettato, è lento, esigente e resistente alle correnti politiche a breve termine, ha prodotto solo ventisette emendamenti in oltre due secoli, ma questi emendamenti hanno affrontato alcune delle questioni più consequenziali della storia americana. Il processo assicura che quando la Costituzione cambia, cambia solo dopo uno sforzo straordinario e con un sostegno diffuso in tutto il paese.

Per ulteriori informazioni, l'Archivio Nazionale fornisce il testo completo della Costituzione e degli emendamenti[. Il ]Senate’ il sito ufficiale comprende il contesto storico per l'articolo V. Il National Constitution Center offre risorse interattive per esplorare il processo di modifica.