Il rapporto tra governo federale e Stati è stato un punto centrale di tensione dalla fondazione della repubblica americana. La legge dei diritti, ratificata nel 1791, è stata originariamente intesa per applicare esclusivamente al governo federale, agendo come uno scudo contro la tirannia nazionale. Questo ha lasciato un significativo divario nella protezione delle libertà individuali, come i governi statali potrebbero teoricamente limitare i diritti senza affrontare una sfida costituzionale federale.

Origini della Dottrina dell'Incorporazione

L'intesa Antebellum: Barron v. Baltimore

Per la prima metà del XIX secolo, la questione se la legge dei diritti applicata agli stati è stata risolta dalla decisione della Corte Suprema in Barron v. Baltimore (1833). Il giudice capo John Marshall, scrivendo per una Corte unanime, ha dichiarato che la legge dei diritti era destinata esclusivamente come restrizione al governo federale.

Quattordicesimo emendamento e uno spostamento nel federalismo

La ratifica del XIV emendamento del 1868 fu una risposta diretta alle ingiustizie della dottrina post-civil War South e della dottrina Barron[[]. L'emendamento cercò di proteggere gli schiavi appena liberati dalla legislazione statale ostile.

  • I privilegi o le immunità Clausola: "Nessuno Stato farà o farà rispettare qualsiasi legge che abbassi i privilegi o le immunità dei cittadini degli Stati Uniti."
  • La clausola di processo due:[ "...nor qualsiasi Stato priva qualsiasi persona di vita, libertà o proprietà, senza il dovuto processo di legge."

Inizialmente, si credeva che i Privilegi o Immunities Clause sarebbero stati il veicolo principale per l'applicazione della legge dei diritti agli stati. Tuttavia, nella [Slaughter-House Cases[ (1873), la Corte Suprema ha drasticamente limitato la portata di questa clausola, sostenendo che solo proteggeva la stretta serie di diritti derivati dalla cittadinanza federale, come il risultato di processo per la petizione Congresso o l'accesso alla Corte.

L'evoluzione dottrinale: dai diritti fondamentali all'incorporazione selettiva

Approccio dei diritti fondamentali

Nel periodo tra la fine del XIX e l'inizio del XX secolo, la Corte iniziò a sviluppare un test legale per l'applicazione della legge sui diritti agli stati. In Twining v. New Jersey (1908), la Corte stabilì l'approccio "diritti fondamentali"; la questione non era se una specifica disposizione della legge dei diritti fosse stata violata, ma se lo stato avesse violato a un concetto fondamentale di diritto di diritto di diritto.

Palko v. Connecticut e "Libertà Ordinata"

La giustizia Benjamin Cardozo ha formalizzato questo approccio selettivo nel caso di riferimento Palko v. Connecticut (1937). Frank Palka è stato processato per omicidio, condannato per omicidio e condannato a morte. Lo stato del Connecticut ha impugnato la sentenza e ha vinto un nuovo processo, dove Palka è stato condannato per omicidio e condannato alla morte.

Dissenso totale di costituzione di Justice Black

Nel corso della sua permanenza in tribunale, egli ha sostenuto che il XIV emendamento era destinato ad applicare l'intero disegno di legge agli stati. La sua teoria "total incorporation" ha ritenuto che la causa Due Process Clause del XIV emendamento incorporasse ogni protezione dei primi otto emendamenti.

La Corte di Warren e la Rivoluzione di Procedura Criminale

L'elezione del capo giustizia Earl Warren nel 1953 ha segnato un cambiamento sismico nella dottrina dell'incorporazione. La Corte di Warren ha adottato una visione ampia delle libertà individuali e ha cambiato radicalmente il rapporto tra i sistemi di giustizia penale statale e la Costituzione federale. In una serie di decisioni di rilievo durante gli anni '60, la Corte ha incorporato quasi tutte le protezioni procedura penale della legge dei diritti.

La legge dei diritti applicata agli Stati: un'analisi di destra per destra

Il processo di incorporazione non è stato un singolo evento ma un graduale sviluppo caso per caso. Di seguito è riportato un resoconto di come la Corte Suprema ha applicato ogni disposizione principale della legge dei diritti agli stati.

Primo emendamento: Discorso, Stampa, Assemblea e Religione

[LT] La prima modifica era la prima frontiera principale dell'incorporazione.]Gitlow v. New York (1925), la Corte ha dichiarato che la libertà di parola era un diritto fondamentale protetto dall'abbreviazione statale dal XIV emendamento Near v. Minnesota (1931) ha esteso questa protezione alla libertà della stampa, in modo sorprendente

Secondo emendamento: Il diritto di tenere e orso braccia

Il secondo emendamento è stato uno dei più recenti disposizioni della legge sui diritti di essere completamente incorporato. Per la maggior parte del 20 ° secolo, la Corte suprema ha rifiutato di applicare il Secondo emendamento agli stati.

Quarto emendamento: Ricerca e Seizure e Regola Esclusionaria

Il quarto emendamento protegge contro le ricerche e le convulsioni inconsuete e richiede che i mandati siano sostenuti da una causa probabile. La strada per incorporare questo emendamento era lunga e complessa. In Wolf v. Colorado[FLT1]] (1949), la Corte ha ritenuto che il diritto fondamentale di essere libero da ricerche arbitrarie era fondamentale, ma ha rifiutato di applicare la regola di esclusione inversa.

Quinto emendamento: auto-incriminazione, doppia Jeopardy, e Takings

Il quinto emendamento è stato incorporato in tempi diversi. La clausola Takings ("nor deve essere preso per uso pubblico, senza solo compensazione") è stata incorporata come prima Chicago, Burlington & Quincy Railroad v. Chicago (1897), riflettendo la preoccupazione precoce della Corte con i diritti di proprietà.

Sesto emendamento: diritti di prova equi

Il sesto emendamento garantisce un insieme di diritti volti a garantire un processo equo, tra cui il diritto ad un processo pubblico e veloce, una giuria imparziale, il diritto di confrontarsi con testimoni, il processo obbligatorio per ottenere testimoni, e il diritto al consiglio legale.

Ottavo emendamento: Punizione Cruel e Insolita

Il divieto di una punizione crudele e insolita dell'ottavo emendamento fu incorporato in Robinson v. California (1962). La Corte ha respinto una legge californiana che lo ha reso un crimine da tossicodipendere, ritenendo che uno stato non potesse punire una persona per uno stato o una condizione, al contrario di un atto specifico.

L'impatto dell'incorporazione sui sistemi di giustizia penale di Stato

Prima degli anni '60, gli stati avevano ampia discrezione a gestire i loro tribunali, i dipartimenti di polizia e le prigioni come si vedevano in forma. L'integrazione selettiva del Quarto, Quinto, Sesto e Ottavo Emendamenti ha imposto rigidi standard costituzionali su questi sistemi.

Discussioni e Critica contemporanea

Originalismo e Privilegi o Immunities Alternative

Nonostante la sua diffusa accettazione, la dottrina dell'incorporazione rimane un argomento di intenso dibattito accademico e giudiziario. Molti giudici e studiosi originalisti sostengono che la Corte Suprema ha commesso un errore nel Slaughter-House Cases], facendo ricorso al Privileges o alle Immunities Clause.

La dottrina anticommandante

I sostenitori della sovranità statale sostengono che il governo federale, attraverso i tribunali, comanda efficacemente le leggi statali e gli esecutivi per attuare politiche specifiche. Il principio "anti-commandamento" si articola in casi come Printz v. Stati Uniti (1997) e [ YorkFLT:2]

Incorporazione inversa

La clausola di reversibilità [Troppo] contiene una relativa dottrina, in cui il quarto emendamento è usato per applicare i diritti dalla legge dei diritti sul governo federale. L'esempio più famoso è Bolling v. Sharpe] (1954), il caso di compagno Brown v. Consiglio di istruzione. Mentre

Il futuro dell'incorporazione

La dottrina dell'incorporazione non è un problema storico risolto ma un'area attiva di diritto costituzionale. Ci sono ancora disposizioni della legge che non sono state completamente incorporate. Ad esempio, la protezione del terzo emendamento contro i soldati del quartiere non è mai stata direttamente incorporata dalla Corte suprema, anche se è ampiamente assunto di applicare.

Conclusioni

La dottrina dell'incorporazione è uno degli sviluppi costituzionali più significativi della storia americana. Applicando la legge sui diritti agli stati attraverso il XIV emendamento, la Corte suprema ha trasformato la natura del federalismo americano e la protezione della libertà individuale. Dalle decisioni fondamentali della Corte di Warren ai dibattiti moderni sul secondo emendamento e procedura penale, l'integrazione selettiva dei diritti fondamentali ha plasmato l'equilibrio del potere tra gli stati e il governo federale.

Per ulteriori informazioni sull'evoluzione di questa dottrina, ]L'Istituto legale di informazione alla Cornell Law School[] offre una panoramica eccellente.