Votazione casuale: un'immersione profonda nelle elezioni riformatrici

Il voto a scelta casuale (RCV) è emerso come una delle riforme elettorali più dinamiche e ampiamente discusse negli Stati Uniti.Adottato da oltre 50 giurisdizioni, tra cui due stati (Maine e Alaska) e le principali città come New York e San Francisco, RCV cambia fondamentalmente come le schede sono gettate e contate.

Come funziona Votazione Scozzese-Choice

A seconda della giurisdizione, gli elettori possono classificare un singolo candidato o tutti i candidati sulla scheda elettorale. Il processo di conteggio, spesso indicato come un istante di disfacimento, si svolge in round. Se un candidato riceve più del 50 per cento dei voti di prima scelta, vincerà diritto. Se nessuno raggiunge questa soglia, il candidato selezionato viene eliminato.

Questo meccanismo elimina la necessità di un'elezione a discarica separata e costosa. Le versioni multi-winner di RCV, conosciute come voto singolo trasferibile (STV), sono utilizzate in città come Cambridge, Massachusetts, e per le elezioni nazionali in paesi come l'Irlanda e Malta. In questi sistemi, l'obiettivo è una rappresentazione proporzionale, dove i candidati vincenti devono raggiungere una soglia inferiore chiamata "quota Droop".

Argomenti in Favore della Votazione Ranked-Choice

I sostenitori di RCV sostengono che il sistema di voto pluralistico è fondamentalmente rotto. In uno standard "prima dopo l'elezione post", un candidato può vincere con il 30 per cento del voto, lasciando il 70 per cento degli elettori con un rappresentante che si oppone. RCV offre diversi vantaggi strutturali.

Eliminare l'effetto Spoiler

Uno degli argomenti più forti per RCV è che permette agli elettori di sostenere la loro vera prima scelta senza paura di aiutare a eleggere il loro candidato meno favorito. In un sistema di pluralità, un candidato di terze parti può "spoil" l'elezione per il candidato di partito maggiore che è ideologicamente più vicino a loro. RCV risolve questo lasciando gli elettori di rango le loro preferenze; se la loro prima scelta non può vincere, il loro voto è il loro secondo voto è.

Incentivizzazione di Coalizioni e Civiltà

Poiché i candidati hanno bisogno non solo di voti di prima scelta, ma anche di seconda e terza preferenza per vincere, sono incentivati ad appellarsi ad una più ampia sezione trasversale dell'elettorato. Questo incentivo strutturale può ridurre la campagna negativa.Attaccare un avversario troppo duramente potrebbe alienare i sostenitori plurali dell'avversario, i cui voti di seconda scelta è necessario per vincere il round finale.

Assicurare un Mandato di maggioranza

I vincitori di un'elezione del RCV sono garantiti per avere il sostegno di una maggioranza di elettori che partecipano al round finale del conteggio. Questo conferisce ai funzionari eletto un mandato più forte. Nel 2018, il rappresentante Jared Golden del Maine è diventato il primo candidato nella storia a vincere un posto senza la maggioranza dei voti di prima scelta.

Risparmio di denaro del contribuente

Gli Stati come Georgia, Louisiana e Mississippi tengono spesso costose elezioni di di discarica settimane dopo il voto iniziale. Combinando le elezioni generali e il discarico in un'unica elezione istantanea, RCV può salvare milioni di dollari in costi amministrativi. San Francisco ha calcolato che il suo primo decennio di RCV ha salvato la città oltre $10 milioni rispetto al costo di eseguire elezioni separate di di di discarico.

Argomenti contro il voto casuale-calcio

Nonostante la sua crescente popolarità, RCV affronta critiche robuste da strateghi politici, amministratori elettori e elettori, che generalmente si concentrano su complessità, costi e conseguenze involontarie.

Errori di Confusione e Ballot

La critica più comune di RCV è che è difficile per gli elettori capire. Nel 2021 New York City sindaco primario, circa il 15 per cento delle schede sono state squalificate nel primo turno a causa di "sovramento" o saltare la corsa completamente. Mentre molti di questi errori sono stati successivamente attribuiti a un design di schede elettorali confusa, l'incidente ha sottolineato la sfida di attuare un sistema di voto complesso accus in un ambiente di scarsa informazione.

Complessità amministrativa e ritardi

Il conteggio delle schede elettorali in un'elezione RCV è significativamente più complesso che in un numero di pluralità tradizionale. I funzionari di elezione non possono semplicemente eseguire una tabulazione della macchina e dichiarare un vincitore. Il conteggio, che spesso comporta scrutini di scansione, il funzionamento del software di tabulazione, e la conduzione di audit, può richiedere giorni o settimane.

Costi di attuazione

Le indagini devono acquistare o aggiornare le macchine di voto in grado di gestire le schede classificate, sviluppare e testare il software di tabulazione, e condurre campagne di istruzione degli elettori estese. La transizione di Maine a RCV costa lo stato oltre $1 milione in istruzione da solo. Mentre i sostenitori sostengono che RCV salva i soldi nel lungo periodo eliminando i runoff, gli avversari sostengono che i costi iniziali sono limitati.

Sfide strategiche e cognitive

In gare con 10 o più candidati, gli elettori possono sentirsi sotto pressione per la ricerca di politici che non avevano mai sentito parlare, portando a "la fatica di calcio" dove gli elettori semplicemente si fermano dopo le loro prime scelte. Questo può creare un vantaggio per i candidati con più seguiti leali. Inoltre, RCV può incoraggiare il voto strategico complesso.

Prove da Real-World Attuazioni

Esaminando come RCV ha eseguito in pratica offre la visione più chiara dei suoi punti di forza e di debolezza.

Maine: Il Trailblazer di tutta la regione

Maine è diventato il primo Stato negli Stati Uniti ad utilizzare RCV per le elezioni federali dopo un'iniziativa di voto del 2016. Il processo è stato legalmente controverso, con la Corte suprema del Maine che emette un parere consultivo che afferma che RCV ha violato la costituzione dello stato. Un successivo emendamento costituzionale ha risolto il conflitto. In pratica, il sistema di RCV del Maine ha prodotto risultati misti.

Alaska: il primo primario e il RCV

L'Alaska gestisce un sistema unico che combina un top-four non partigiano primario con un'elezione generale RCV. L'elezione speciale del 2022 per il sedile della Camera dell'Alaska ha fornito uno studio di casi di rilievo. L'elezione generale del RCV ha prodotto un moderato democratico, Mary Peltola, oltre due repubblicani, tra cui l'ex governatore Sarah Palin.

New York City: il test di stress

L'adozione di RCV a New York City nel 2021 è stata la più grande implementazione negli Stati Uniti. Il primo di giugno per il sindaco, che ha caratterizzato 13 candidati, è stato visto come un test critico. L'elezione ha preso settimane per finalizzare, portando a una significativa frustrazione pubblica con il ritmo dei risultati. Tuttavia, il sistema ha eseguito esattamente come previsto. L'eventuale vincitore, Eric Adams, ha costruito una vasta coalizione di sostegno, e la tabula di punteggio-choturgolamento ha impedito una stretta.

Australia: Il caso stabilito

L’Australia fornisce l’esempio più lungo di RCV, avendolo utilizzato per la Camera dei Rappresentanti dal 1918. Il sistema è profondamente radicato e l’affluenza degli elettori è elevata a causa del voto obbligatorio. Tuttavia, l’esperienza dell’Australia mostra anche potenziali svantaggi. Il sistema ha prodotto alti tassi di schede “esaurite” recenti (ballot che esauriscono tutte le preferenze senza raggiungere un vincitore) ed è stato criticato per la creazione di classi di voto.

Politica e Implicazioni politiche

Il dibattito sul RCV non è semplicemente tecnico; è profondamente politico. I sostenitori sostengono che è una forma di "riforma strutturale" che può rompere il griglietto partigiano. Forcing candidati ad appello al centro, sostengono, RCV può ridurre la polarizzazione. Gli oppositori, spesso dai principali partiti, si preoccupano che RCV indebolirà il sistema di due parti e potenziare il sostegno estremista di terze parti possono mostrare esattamente i candidati RCV.

Da un punto di vista politico, l'attuazione della RCV richiede un'attenta attenzione al design delle schede elettorali, all'istruzione e al quadro giuridico delle elezioni. Le giurisdizioni che hanno implementato la RCV hanno investito con successo in questi settori. Coloro che non hanno avuto successo hanno visto problemi significativi, come alti tassi di errore e risultati ritardati. Il successo del sistema dipende in modo schiacciante dalla qualità dell'amministrazione e dalla cultura politica in cui si produce un semplice voto democratico.

Conclusioni

Il voto a favore delle elezioni democratiche non è un punto d'argento, ma coinvolge scambi significativi tra l'obiettivo della rappresentanza a maggioranza e le realtà pratiche della comprensione e della capacità amministrativa degli elettori.

Risorse aggiuntive