Table of Contents
Introduzione: Il viaggio incompiuto del Suffrage americano
Il diritto di voto è il pilastro più fondamentale della governance democratica. Negli Stati Uniti, la franchigia non è mai stata un privilegio statico ma piuttosto un terreno fortemente contestato, a forma di emendamenti costituzionali, di leggi di riferimento, di decisioni della Corte Suprema, e l'ineguagliabile difesa dei movimenti sociali.
Fondazioni di un Elettorato Limitato
La Costituzione e il Suffrage decentrato dallo Stato
Quando la Costituzione degli Stati Uniti fu ratificata nel 1788, creò un quadro per le elezioni federali senza concedere in modo affermativo i diritti di voto a qualsiasi gruppo specifico di cittadini. La responsabilità per determinare le qualifiche elettorali fu delegata interamente agli Stati, un compromesso che implicitamente sanciva l'esclusione di ampia portata.
La legge sulla naturalizzazione del 1790 circoscrisse ulteriormente la politica limitando la naturalizzazione a "persone bianche libere", incorporando criteri razziali nella stessa definizione della cittadinanza. Mentre alcuni stati del nord inizialmente consentivano ai neri di votare, questo diritto fu sistematicamente revocato nei primi anni del XIX secolo. La riforma del New Jersey del 1807 esplicitamente disdetta donne autodifesa e gli afroamericani, mentre la Pennsylvania revocava i diritti di voto neri in quasi governato.
L'era Jacksoniana: L'espansione del bianco Manhood Suffrage
L'elezione di Andrew Jackson nel 1828 simboleggiava un profondo cambiamento nella cultura politica americana. L'era Jacksoniana vide l'eliminazione diffusa delle qualifiche di proprietà per gli uomini bianchi, guidato dall'ideologia dell'"uomo comune" e l'ascesa dei partiti politici di massa. Tra il 1810 e il 1850, praticamente ogni Stato rimosso proprietà o i requisiti di contribuzione per gli elettori bianchi, espandendo drammaticamente l'elettorato costruito.
Ricostruzione: una promessa radicale e un retromarcia violento
Il 15o emendamento: Proibizione della negazione del voto
La guerra civile e la successiva era di ricostruzione rappresentavano la trasformazione più radicale del suffragio americano. Le leggi di ricostruzione del 1867 richiedevano agli ex stati confederati di concedere diritti di voto agli uomini neri come condizione di lettura all'Unione. Questo cambiamento rivoluzionario fu codificato nella Costituzione con la ratifica del 15o emendamento nel 1870, che dichiarò che il diritto dei cittadini di votare non poteva essere negato o aggregato "a causa della condizione di razza precedente.
Il testo integrale del 15esimo emendamento è disponibile dall'Archivio Nazionale.
Jim Crow e la Nullificazione Systematic del 15o Emendamento
La promessa di una democrazia birazziale fu brevemente vissuta: il Compromesso del 1877 pose fine alla ricostruzione federale, ritirando le truppe dal Sud e abbandonando gli afroamericani al controllo dei governi "Redentori" bianchi. Nei prossimi decenni, gli stati del Sud si impegnarono in una campagna sistematica per annullare il 15o emendamento.
Elementi chiave del sistema di voto Jim Crow inclusi:
- Tasse tributarie:[] Tasse annuali necessarie per registrarsi al voto, che sproporzionatamente diseredato poveri cittadini neri e bianchi.
- Test di letteratura:[ Requisiti di lettura e interpretazione complessi amministrati con estrema polarità da registrars bianchi, bloccando efficacemente quasi tutti i candidati neri.
- Clausole del nonno:[] Disposizioni che esentano gli individui da requisiti di alfabetizzazione o di proprietà se i loro antenati avevano votato prima del 1867, esentando così i bianchi analfabeti, escludendo i cittadini neri i cui antenati erano stati schiavizzati.
- Primari Bianchi:[] Il Partito Democratico, la forza politica dominante nel Sud, si dichiarò un club privato e formalmente escluso elettori neri dalle elezioni primarie, assicurando che solo i candidati bianchi avanzassero alle elezioni generali.
- Violenza e intimazione:[ Il Ku Klux Klan e altre organizzazioni terroristiche hanno usato linciaggi, battimenti e coercizione economica per terrorizzare le comunità nere e sopprimere la partecipazione politica.
La Corte suprema ha spesso facilitato questo smantellamento delle protezioni federali. In Stati Uniti v. Cruikshank (1876), la Corte ha effettivamente guidato le leggi di esecuzione, affermando che il governo federale non poteva punire i privati per cospirare a negare i diritti civili ]
La lotta lunga per il dolore femminile
Da Seneca Falls a un movimento nazionale
La lotta per il suffragio femminile iniziò a far parte della Seneca Falls Convention nel 1848, dove gli attivisti tra cui Elizabeth Cady Stanton e Lucretia Mott emisero una "Dichiarazione dei sentimenti" chiedendo pari diritti per le donne, compreso il diritto di voto.
Il Canale di Storia fornisce una panoramica completa del movimento di suffragio femminile.
Il 19esimo emendamento e la diversità del movimento
Il movimento suffragioso ha impiegato una doppia strategia: perseguire vittorie a livello statale mentre spingeva per un emendamento costituzionale federale. Gli stati occidentali, dove le donne avevano svolto un ruolo vitale negli insediamenti di frontiera, hanno guidato la strada. Wyoming ha concesso i diritti di voto pieni nel 1869, seguito da Utah, Colorado, e Idaho nel 1890.
È importante riconoscere che il diciannovesimo emendamento non ha assicurato il voto per tutte le donne. Le donne native americane sono state largamente escluse dal voto fino al Indian Citizenship Act del 1924, e molti stati hanno continuato ad escluderle fino agli anni '50. Le donne asiatiche americane erano spesso ineleggibili per la cittadinanza sotto le leggi di naturalizzazione che hanno mantenuto in vigore fino al 1952 McCarran-Walter Act.
Il Movimento per i Diritti Civili e la Seconda Ricostruzione
Posa il lavoro di base: il 24esimo emendamento e la legge sui diritti civili del 1964
Il movimento dei diritti civili della metà del XX secolo rappresentava una "Seconda Ricostruzione", ancora una volta sfidando le strutture giuridiche e sociali della supremazia bianca. Le vittorie legali raggiunte dalla NAACP, tra cui Smith v. Allwright] (1944), che ha vietato la prima elementare bianca, e Brown v. Board of Education[FFFFFFF.
La legge sui diritti di voto del 1965: Il Pinnacolo della riforma
Il Selma a Montgomery marcia nel marzo 1965, e il brutale attacco "Bloody Sunday" ai marciatori del Edmund Pettus Bridge, galvanizzato l'opinione nazionale e costretto il presidente Lyndon B. Johnson a chiedere l'azione congressuale. Il risultato era la Voting Rights Act del 1965 (VRA), il più potente pezzo di legislazione per i diritti civili nella storia americana.
- Sezione 2:] Un divieto nazionale su qualsiasi pratica di voto che discriminava sulla base della razza o del colore.
- Sezione 4:[] Una "formula di copertura" che ha identificato le giurisdizioni (prima nel profondo sud) con una storia di discriminazione di voto.
- Sezione 5:[] Un requisito di "preclearance" che impone che le giurisdizioni coperte ottengano l'approvazione federale dal Dipartimento di Giustizia o dal Tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto di Columbia prima di attuare qualsiasi cambiamento alle loro leggi di voto o procedure.
La supervisione federale è stata trasformativa, nel giro di due anni del passaggio dell'Atto, la registrazione degli elettori neri nel Mississippi è passata da meno del 7% a oltre il 60%. Il numero di funzionari neri eletti nel Sud è aumentato drammaticamente, alterando fondamentalmente il paesaggio politico della regione. La VRA è stata costantemente riautorizzata con un sostegno bipartisan schiacciante, più recentemente nel 2006, quando il Congresso ha riaffermato il suo impegno a garantire che il diritto di voto non è stato negato a causa della razza.
Diritti di voto contemporanei: sfide al quadro VRA
Contea di Shelby v. Holder (2013) e la debolezza della supervisione federale
L'architettura della Voting Rights Act rimase in gran parte intatta per quasi 50 anni, servendo come un potente deterrente contro i cambiamenti di voto discriminatori. Tuttavia, in una decisione di punto 5-4 in Shelby County v. Holder] (2013), la Corte Suprema ha effettivamente guidato la fornitura di forza principale dell'atto. La Corte ha violato la formula di copertura 4, sostenendo che i dati della sovranità vecchia decenni-
Le conseguenze di Contea di Shelby[] erano immediate e prevedibili. Entro ore dalla decisione, Stati e località precedentemente soggette alla preclearance hanno iniziato a implementare leggi e pratiche che erano state precedentemente bloccate o scoraggiate dalla supervisione federale.
Leggi di identificazione del voto e il dibattito sull'accesso e l'integrità
I sostenitori di leggi di identificazione degli elettori più severe sostengono che sono necessari per prevenire l'impersonazione degli elettori e mantenere la fiducia pubblica nell'integrità delle elezioni. Gli oppositori sostengono che l'impersonazione degli elettori è vanishingly raro e che queste leggi servono principalmente a sopprimere il turnout tra i voti bassi, minoranze e minori anziani.
La Corte Suprema ha confermato la rigida legge sull'ID elettore dell'Indiana Crawford v. Marion County Election Board[ (2008), stabilendo che tali leggi sono costituzionali a condizione che non siano applicate in modo eccessivamente discriminatorio.
La battaglia in corso per gli standard federali: la legge di avanzamento dei diritti di John Lewis Voting
In risposta all'ondata di restrizioni di livello statale, i democratici al Congresso hanno ripetutamente introdotto il John Lewis Voting Rights Advancement Act, chiamato per l'icona dei diritti civili e deputato che ha marciato attraverso il Ponte Edmund Pettus. Questa legislazione mirava a ripristinare e modernizzare il VRA, stabilendo una nuova formula di copertura aggiornata per la preclearance e rafforzando le protezioni contro le pratiche di voto discriminatorie.
Conclusione: L'importanza duratura del Franchise
La storia dei diritti di voto negli Stati Uniti non è una semplice narrazione del progresso lineare. È una storia di progressi democratici profondi incontrati con sofisticati e persistenti contromonti progettati per limitare il potere politico. Dalle qualifiche di proprietà dell'era fondatrice alle esclusioni di razza di Jim Crow, e dalle battaglie partigiane sull'identificazione del voto della Corte Suprema che si sta smantellando del meccanismo di preclearance del VRA, il franchising ha sempre