Antiche Fondazioni di Due Processi

I primi codici legali registrati rivelano che anche nell'antichità, le società hanno riconosciuto la necessità di procedure strutturate e prevedibili quando si applica la giustizia. Il processo di due non è apparso completamente formato; piuttosto, è emerso gradualmente come le civiltà spostate da regola arbitraria verso la governance basata sulle regole.

Il Codice di Hammurabi (circa 1754 a.C.)

Il Codice di Hammurabi, uno dei più antichi scritti decifrati di lunghezza significativa, stabiliva un sistema di leggi scritte che applicavano a tutti i cittadini liberi di Babilonia. Mentre le punizioni erano spesso dure e basate sulla classe, il codice introdusse diversi elementi procedurali: gli accusatori dovevano portare specifiche accuse, le prove erano considerate, e i giudici erano tenuti ad applicare la legge in modo coerente.

Legge romana e le dodici tavole (circa 450 a.C.)

La Repubblica Romana ha pubblicato le dodici tavole, un codice che ha garantito ad ogni cittadino il diritto di conoscere le leggi sotto le quali sono state giudicate. I Romani hanno anche pionieristico il concetto di rappresentanza legale: un imputato potrebbe parlare nella sua difesa o assumere un avvocato. Il principio di audi alteram partem]] [Essere l'altro lato] è diventato incorporato in giudizio romano.

Evoluzioni medievali: Magna Carta e la Legge Comune

Il Medioevo vide che il processo si evolse dagli ideali filosofici ai diritti legali forzati, soprattutto in Inghilterra. Due sviluppi chiave: Magna Carta e la crescita della legge comune, hanno trasformato la giustizia.

La Magna Carta (1215)

Il solo documento più iconico della storia del processo dovuto, la Magna Carta è stata costretta a re Giovanni da baroni ribelli. Il capitolo 39 della Carta originale ha dichiarato: "Nessun uomo libero sarà sequestrato, imprigionato, diseredato, esiliato, o rovinato in qualsiasi modo, né procedere contro di lui o ordine la sua prosecuzione, tranne il giudizio legale dei suoi coetanei o dalla legge del paese moderno.

La Legge e la Giuria Comune di Giuria (13° secolo)

Dopo Magna Carta, i giudici inglesi cominciarono a sviluppare la legge comune, un corpo di regole precoci che proteggevano i diritti individuali. Nel XIII secolo, il sistema giurista si era evoluto da un gruppo di testimoni locali in un corpo imparziale che decideva questioni di fatto. Il diritto ad un processo giuridico divenne una salvaguardia fondamentale contro l’oppressione del governo.

Filosofia e Riformazioni legali

I secoli XVII e XVIII videro il processo dovuto trasformato da pensatori di illuminismo che sostenevano che i singoli possedevano diritti naturali che i governi non potevano violare senza procedure eque, che formavano direttamente le riforme legali dell'epoca.

John Locke e diritti naturali (17° secolo)

John Locke Due trattati di governo (1689) sostenevano che tutte le persone sono nate con diritti naturali alla vita, alla libertà e alla proprietà. I governi derivano la loro legittimità dal consenso dei governati e devono agire secondo leggi stabilite, non decreti arbitrari.

La legge inglese dei diritti (1689)

Dopo la Gloriosa Rivoluzione, il Parlamento ha emanato la legge sui diritti, che codificava diverse protezioni di processo: erano vietate l’eccessiva cauzione e punizioni crudeli e insolite; i giurati dovevano essere adeguatamente svuotati e restituiti; e il consenso del Parlamento era richiesto per sospendere le leggi.

Rivoluzione americana e garanzie costituzionali

I coloni americani, intrisi di tradizioni legali inglesi e di pensiero di Enlightenment, hanno fatto il processo a due processi una domanda centrale nella loro lotta per l'indipendenza. La Costituzione degli Stati Uniti e Bill of Rights hanno sancito il processo dovuto come diritto costituzionale, creando un modello per il mondo.

La Costituzione degli Stati Uniti (1787)

La Costituzione originale conteneva poche esplicite protezioni di processo dovute, ma la sua struttura rifletteva i principi di processo dovuti: la filiale legislativa non poteva passare le fatture di conseguimento (verdenze corporative senza processo) o ex post facto leggi; il potere giudiziario si estendeva solo a casi e controversie; e il privilegio di habeas corpus non poteva essere sospeso se non in ribellione o invasione.

Il quinto emendamento (1791)

Il quinto emendamento alla Costituzione statunitense afferma esplicitamente: “Nessuno è... privato della vita, della libertà o della proprietà, senza il dovuto processo di legge.” Questa clausola, insieme alle protezioni contro l’auto-incriminazione e la doppia jeopardy, ha stabilito uno standard nazionale per l’equità procedurale.

Il XIV emendamento (1868)

Dopo la guerra civile, il XIV emendamento ha esteso le protezioni di processo dovute alle azioni da parte dei governi statali. La sua clausola di processo vieta a qualsiasi stato di privare "qualsiasi persona di vita, libertà, o proprietà, senza il dovuto processo di legge." Questo emendamento è diventato uno strumento potente per i diritti civili, che consente alla Corte Suprema di abbattere le leggi statali che violavano l'equità fondamentale.

Espansioni del XIX e del XX secolo

Durante il XIX e XX secolo, il processo dovuto si è evoluto da un concetto strettamente procedurale in una vasta dottrina che comprendeva anche i diritti sostanziali. Le corti e le legislature hanno ampliato il significato della “libertà” e della “proprietà” e hanno richiesto procedure eque in nuovi contesti.

Procedimento Due Espandi di Processo (Cinquanta XIX–Ore 20° secolo)

In Londoner v. City of Denver[ (1908), la Corte Suprema ha ritenuto che i proprietari di proprietà avevano diritto di notificare e di un'udienza prima che venissero valutate le tasse. Più tardi, Goldberg v. Kelly (1970) ha stabilito che i beneficiari di previdenza non potevano avere i loro benefici.

Procedimento Due Sostantivo (20 ° secolo)

La Corte Suprema ha anche sviluppato la dottrina del processo di due fasi, che sostiene che alcuni diritti fondamentali sono così importanti che nessun governo, federale o statale, può violarli, indipendentemente dalle procedure utilizzate.

La Corte di Warren e la Procedura Criminale (1950-1960)

[6] Il giudice capo della Corte ha rivoluzionato il processo penale a due. Mapp v. Ohio (1961) ha applicato la regola di esclusione agli stati, a meno che non abbia ottenuto prove illegalmente Gideon v. Wainwright (1963) garantisse il diritto di consiglio per i convenuti indifensori.

Interpretazioni moderne e prospettive globali

Nel XXI secolo, il processo dovuto continua ad evolversi come grapple di tribunali con tecnologia digitale, sicurezza nazionale e standard internazionali per i diritti umani.

Tecnologia, privacy e processo dovuto

Riley v. California (2014), la Corte Suprema ha ritenuto che la polizia generalmente bisogno di un mandato per la ricerca di dati digitali su un telefono cellulare, riconoscendo che i dispositivi moderni contengono immense quantità di informazioni personali Carpenter v. Stati Uniti] (2018) esteso che la motivazione ai record di cella storica

Diritti Umani e Due Processi

L'Alleanza internazionale per i diritti civili e politici (ICCPR), adottata nel 1966 ed efficace dal 1976, garantisce esplicitamente il diritto ad un processo equo e a un processo a due livelli nell'articolo 14. Richiede che tutti abbiano diritto ad un'udienza equa e pubblica da parte di un tribunale competente, indipendente e imparziale; che i convenuti criminali siano presunti innocenti; e che abbiano il diritto di assistenza legale, di esaminare i testimoni e di appellare le convinzioni.

Sfide e Discussioni contemporanee

Il processo di lotta contro la criminalità organizzata (in seguito a un dibattito in corso) ha avuto luogo a seguito di nuove pressioni nel contesto della sicurezza nazionale, dell’immigrazione e delle agenzie amministrative.

Conclusioni

La linea temporale del processo di sviluppo del processo rivela un filo coerente: la lotta per garantire che il potere del governo sia esercitato in modo equo, prevedibilmente, e rispetto per la dignità individuale. Dalle tavolette di argilla di Babilonia agli smartphone di oggi, l'idea principale rimane la stessa—nessuna persona dovrebbe essere priva di vita, libertà, o proprietà senza una significativa opportunità di essere ascoltata e una decisione basata sulla legge, non capriccio.