Comprendere la Meccanica dell'Autorità di Veto Esecutivo

Il veto di linea-tem è uno dei poteri fiscali più distintivi detenuti dai governatori di stato negli Stati Uniti. A differenza del veto tradizionale, che costringe un capo esecutivo ad accettare o rifiutare un intero disegno di legge in un colpo unico, il veto line-item consente a un governatore di colpire disposizioni specifiche — di solito spendere oggetti o stanziamenti — da un pacchetto legislativo, consentendo al resto di diventare legge.

L'operazione pratica varia da Stato, ma nella maggior parte dei casi un governatore deve agire entro un numero determinato di giorni dopo aver ricevuto un disegno di legge, tipicamente 5 a 30. Le voci velate vengono poi inviate al legislatore, che può tentare di ignorare il veto con un voto di super maggioranza — di solito due terzi o tre-cinquesimo di ogni camera.

Una breve storia della linea-Item Veto

Il concetto risale al XIX secolo, quando la costituzione confederata dell'era della guerra civile includeva un veto di linea limitato per il suo presidente. Dopo la guerra, molti stati adottarono disposizioni simili come parte di riforme di avanguardia progressiva-era finalizzate ad aumentare la responsabilità e il controllo della spesa legislativa di maiale-barrel.

A livello federale, ripetuti tentativi di dare al presidente un veto line-item culminato nel Veto Act del 1996, che ha concesso al presidente il potere di annullare le spese specifiche e le prestazioni fiscali. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha colpito la legge in ] Clinton v. City di New York

Quadri giuridici negli Stati

Le costituzioni e gli statuti statali definiscono i confini precisi del potere di veto di linea del governatore. A partire dalla metà degli anni 2020, 44 governatori statali possiedono una qualche forma di autorità di veto di linea-item, mentre 6 stati — Delaware, Indiana, Kansas, Nevada, Carolina del Nord e Rhode Island—non consentono di concedere questo potere.

Disposizioni costituzionali

La maggior parte degli Stati ha incorporato il veto della linea-tei nelle loro costituzioni. Ad esempio, la Costituzione della California (articolo IV, sezione 10) dà al governatore l'autorità di ridurre o eliminare qualsiasi elemento di appropriazione. La Costituzione della Pennsylvania (articolo IV, sezione 15) permette al governatore di veto gli elementi in stanziamenti di pagamento; il legislatore può ignorare ogni oggetto trattato individualmente.

In Florida, il governatore può veto voci in qualsiasi legge che contenga stanziamenti, ma non può ridurre gli importi; è consentito solo uno sciopero completo. In Texas, il governatore può linea-item veto solo voci in stanziamenti generali bollette, non voci in altre leggi. Alcuni Stati, come New York, concedono il veto solo per le bollette di stanziamenti e proibiscono al governatore di vetoing lingua che non è direttamente legata alla spesa.

Interpretazioni della Corte di giustizia

I tribunali statali sono stati spesso chiamati a definire i limiti del veto della linea-item. In ] Stato ex rel. Wisconsin Senato v. Thompson (1994), la Corte Suprema del Wisconsin ha confermato l'uso del governatore Tommy Thompson del "Veto parziale" per colpire le singole lettere e creare cose completamente nuove.

Anderson v. Commonwealth[[] (2002), la Corte Suprema della Pennsylvania ha stabilito che il potere veto del governatore si estende solo a elementi che sono "stati veri", non a linguaggio politico sostanziale attaccato alla spesa.

Modelli di utilizzo da governatori di Stato

I governatori impiegano il veto line-item con frequenza variabile, a seconda delle loro circostanze politiche, della salute fiscale dello Stato e del loro rapporto con il legislatore.

Esempi notevoli

  • Il governatore di California Arnold Schwarzenegger (2003–2011):[] Di fronte a grandi disavanzi, Schwarzenegger ha usato il veto line-item per tagliare centinaia di milioni di dollari da bilanci legislativi. Nel 2008, ha veto oltre 500 milioni di dollari in spese, mirando a programmi che ha ritenuto non essenziali.
  • Il governatore della Florida Rick Scott (2011–2019): Scott ha fatto ampio uso del potere cut-and-veto, spesso rimuovendo gli elementi di spesa inseriti dalla legislatura durante i negoziati di bilancio.
  • Il governatore dell’Arkansas Mike Huckabee (1996–2007):[ Huckabee ha usato il veto per eliminare ciò che ha chiamato "pork" dal bilancio dello stato.
  • Il governatore di Wisconsin Scott Walker (2011–2019):[ Walker ha aggressivamente avvantaggiato il veto parziale, una volta che ha colpito 556 parole da una legge di bilancio per eliminare una disposizione legislativa che avrebbe limitato la sua autorità sui programmi di sviluppo economico.
  • Il governatore di Illinois J.B. Pritzker (2019–present):[ Nel 2023, la linea-item di Pritzker ha veto 75 milioni di dollari in add-ons legislativi, innescando un conflitto partigiano. I veto sono stati sovrascritti in alcuni casi ma sostenuti in altri, dimostrando il ruolo del potere nei negoziati fiscali in corso.

Uso e strategia politica

Il veto line-item non è uno strumento neutrale; è spesso utilizzato per il vantaggio partigiano. I governatori del partito di minoranza in uno stato lo usano per bloccare le iniziative legislative che si oppongono senza prendere il rischio politico di un veto pieno che potrebbe provocare un arresto di bilancio.

La ricerca della Conferenza Nazionale delle Legislature di Stato[] indica che il governo diviso è il più forte predittore dell'uso di veto di linea-tem. Durante i periodi di controllo di partito unificato, i governatori tendono ad usare il veto con parsimonia, spesso solo per correggere errori tecnici o per rimuovere elementi che la legislatura stessa riconosce come problematico.

Impatto sulla governance e sulle finanze pubbliche

I sostenitori sostengono che migliora la responsabilità esecutiva dando al governatore un controllo diretto sulla spesa legislativa, riduce l'incentivo per i legislatori ad inserire i segni di auricolare spreco, e permette di correzioni fiscali rapide senza deridere l'intero bilancio.

Disciplina fiscale o Overreach esecutivo?

I critici sostengono che il veto della linea-tem minacci il potere centrale della filiale legislativa della borsa. Quando un governatore può eliminare unilateralmente gli elementi del legislatore attentamente negoziato, l'equilibrio del potere si sposta verso l'esecutivo. Questo può portare a tagli di spesa che riflettono le priorità politiche del governatore piuttosto che il compromesso del legislatore.

Un altro problema è il potenziale di abuso attraverso poteri "partiali veto" che permettono di modificare il linguaggio. Un governatore potrebbe colpire parole da una frase per cambiare completamente il suo significato, come è accaduto nel Wisconsin. Tali azioni sono spesso contestate in tribunale, ma il processo di contenzioso può essere lungo, lasciando i bilanci in flusso per mesi.

Risposte legislative e dinamiche di sovrascrittura

Le leggi statali hanno sviluppato contromisure per limitare l’impatto del veto della linea-tem. Alcune leggi strutturali in modo che ogni elemento di spesa è in bundle con il linguaggio politico, rendendo più difficile per il governatore di veto uno senza influenzare l’altro. Altri hanno emanato "le rivelazioni di veto del termine" che richiedono al governatore di spiegare ogni veto nella scrittura, che possono creare responsabilità politica.

Argomenti per e contro la linea-Item Veto

Argomenti in Favor

  • Riduce spese sprecate:[] I governatori possono indirizzare progetti specifici di barile di maiale o programmi a bassa priorità senza tenere in mano l'intero budget.
  • Aumenta la responsabilità esecutivo:[] I elettori possono tenere i governatori responsabili delle decisioni di bilancio più facilmente di quanto possano tenere un'intera legislatura.
  • Insegna disciplina legislativa:[] Sapere che il governatore ha un bisturi incoraggia i legislatori ad includere solo elementi ben giustificati.
  • Prove uno strumento per la gestione della crisi fiscale:[ Durante le recessioni, i governatori possono fare rapidi riduzioni di bordo senza aspettare l'azione legislativa.

Argomenti contro

  • Migliora il potere legislativo della borsa: Il ruolo costituzionalmente assegnato delle legislature per fissare le priorità di spesa è indebolito.
  • Può essere utilizzato per fini partigiani:[] I governatori possono veto elementi semplicemente perché non sono d'accordo con la politica, non perché l'oggetto è fiscalemente insound.
  • Crea il potenziale di abuso:[ I poteri parziali ampi consentono la riscrittura della legislazione, che può aggirare completamente il processo legislativo.
  • Aggiungi la complessità ai negoziati di bilancio:[ Le legislature possono incorporare elementi strategici per renderli difficili da veto, portando a documenti di bilancio convoluti.

Studi di casi in profondità

Wisconsin: Il Veto Partiale e la sua Riforma

Nel 1995, il governatore Tommy Thompson ha usato il veto parziale per colpire le lettere "t," e "r" dalla frase "non meno del 50% del totale" in una legge di finanziamento della scuola, cambiando il requisito di "non meno del 0% del totale" - eliminando in modo efficace un mandato di finanziamento.

Nel 2019, il governatore Tony Evers (un democratico) ha usato il veto tradizionale della linea-tem per rimuovere 300 milioni di dollari di spesa dal bilancio del legislatore controllato dai repubblicani.

Pennsylvania: potere di Veto e conflitto politico

Il governatore della Pennsylvania ha l’autorità di veto in bollette di stanziamenti, ma la costituzione statale non permette al governatore di ridurre gli elementi. Nel 2020, il governatore Tom Wolf ha usato il veto della linea-tem per colpire $12,5 milioni di punti legislativi da un disegno di legge di bilancio aggressivo, sostenendo che il denaro dovrebbe essere reindirizzato all’istruzione.

California: i veterani della crisi di bilancio

Durante la crisi di bilancio della California alla fine degli anni 2000, il governatore Schwarzenegger ha usato frequentemente il veto della linea-tem per tagliare i fondi per parchi, biblioteche e programmi sanitari. Nel 2009, ha veto oltre $500 milioni di aggiunte legislative, sostenendo che lo stato non poteva permettersi. La legislatura ha tentato di ignorare, ma ha mancato la maggioranza dei due terzi.

Proposte di riforma e il futuro della Line-Item Veto

In considerazione delle controversie, diversi stati hanno considerato riforme alle loro disposizioni di veto line-item. Alcune proposte mirano a limitare il veto a elementi di appropriazione pura, eliminando qualsiasi capacità di alterare il linguaggio politico. Altri suggeriscono di dare ai governatori un limitato potere di "riscissione rafforzata" che consenta loro di inviare tagli proposti al legislatore, con un voto up-or-down richiesto piuttosto che un sovrapprezzo di maggioranza.

Un'altra tendenza è l'adozione di clausole di tramonti sugli stanziamenti legislativi, che forzano la scadenza degli elementi da spendere a meno che non siano riautorizzati. Ciò riduce la necessità di un esecutivo di veto impegni a lungo termine e sposta l'onere alle legislature per giustificare periodicamente la spesa.

Il dibattito sul veto della linea-tem è improbabile che svanisca, poiché gli Stati si aggrappano ai costi crescenti, al blocco partigiano e alle richieste di trasparenza fiscale, lo strumento rimane una caratteristica centrale delle relazioni esecutive-legislative. I tribunali di Stato continueranno a perfezionare i propri confini, e le legislature negozieranno la portata precisa del potere.

Conclusioni

Il veto della linea-tem è un potente ma contentivo meccanismo che consente ai governatori statali di plasmare la politica fiscale, colpendo i singoli elementi dalla legislazione. Il suo uso varia drammaticamente tra gli stati, plasmato da linguaggio costituzionale, sentenze giudiziarie e dinamiche politiche.Quando impiegato in modo magistrale, può promuovere la disciplina fiscale e frenare l'eccesso legislativo.