Il sistema più comune in tutto il mondo, primo-past-the-post (FPTP), spesso produce vincitori con meno di una maggioranza di sostegno, lascia molti elettori che sentono le loro scelte sono sprecate, e può radicare il dominio di due parti.

Comprendere la scelta casuale Votare

Votazione di scelta casuale — anche chiamato voto di istante-runoff (IRV) quando utilizzato per le elezioni single-winner — permette agli elettori di rango candidati in ordine di preferenza: primo, secondo, terzo, e così via. A differenza di FPTP, dove la marcatura solo un candidato fa qualsiasi altra scelta plurale irrilevante, RCV permette agli elettori di esprimere un intero spettro di preferenze. L'obiettivo è quello di eleggere un candidato che comanda una maggioranza di voto semplice di voto di voto di voto attivo dopo le eliminazione.

Come funziona la scelta casuale

Il processo di RCV opera in tondi. Nella notte elettorale vengono conteggiati tutti i voti di prima scelta. Se un candidato riceve più del 50% di quei voti di prima scelta, vinceranno a pieno diritto. Se nessuno raggiunge tale soglia, il candidato con i voti di prima scelta viene eliminato. Ogni votazione che ha eliminato il candidato di maggioranza come prima scelta viene poi trasferita a quella votazione di prossima scelta tra quelli che ancora in gara eliminano i voti.

Considera un esempio semplificato: Tre candidati — Alice, Bob e Carol — sono in corsa per il sindaco. 10.000 voti sono espressi. Giro 1: Alice ha 4.200 (42%), Bob ha 3.500 (35%), Carol ha 2.300 (23%). Nessuna maggioranza. Carol è eliminato. Di Carol maggioranza 2.300 voti, 1.200 lista Bob come seconda scelta e 1.100 lista Alice. Quelli sono aggiunti ai totali dei candidati: Alice ora ha 5.300).

Vantaggi della scelta casuale

Ricerca ed esperienza hanno individuato diversi vantaggi chiave di RCV:

  • Greater votante soddisfazione e ridotto gli effetti spoiler. I votanti possono sostenere il loro vero preferito senza preoccuparsi che il loro voto aiuterà a eleggere il loro candidato meno preferito. Questo è particolarmente efficace nelle gare multi-candidate dove un candidato di partito minore può drenare voti da un contendente di partito principale sotto FPTP — noto come l'effetto "spoiler".
  • Promozione di campagne più positive. Poiché i candidati hanno bisogno di voti seconda e terza scelta da parte dei sostenitori di altri candidati, sono incentivati a eseguire campagne basate sui problemi piuttosto che attaccare gli avversari.
  • I risultati più rappresentativi. I vincitori nelle elezioni del RCV di solito hanno il sostegno da una maggioranza di elettori nel round finale, non solo una pluralità, che può aumentare la legittimità e il mandato dei funzionari eletti.
  • In aumento dell'affluenza degli elettori Alcuni studi hanno scoperto che RCV correla con un'affluenza più elevata, in particolare nelle elezioni locali non partigiane, poiché gli elettori ritengono che le loro preferenze siano più accuratamente riflesse.

Per i dati più profondi sui benefici RCV, l'organizzazione non partigiana [FairVote[[]] pubblica relazioni annuali sull'uso di RCV e sulle indagini sulla soddisfazione degli elettori.

Altri sistemi alternativi di voto

La RCV non è l'unica innovazione nella riforma elettorale, ma diversi altri sistemi offrono approcci distinti per aggregare le preferenze degli elettori.

Votazione approvante

Nel voto approvativo, gli elettori possono selezionare (“approvare”) qualsiasi numero di candidati — uno, alcuni o tutti — e il candidato con la maggior parte delle approvazioni vince. È semplice capire e contare; le schede possono essere tabulate a mano. Il sistema incoraggia gli elettori a sostenere un più ampio gruppo di candidati, che possono eleggere politici orientati al consenso.

Votazione di punteggio

Score Voting chiede agli elettori di votare ogni candidato su una scala — per esempio, da 0 a 5 o 0 a 10 — piuttosto che classificare o selezionarne uno solo. Il candidato con il punteggio totale più alto (o punteggio medio) vince. Questo metodo consente agli elettori di esprimere l'intensità della preferenza, non solo l'ordine.

Metodi di condorcet

I metodi di condorcet sono una famiglia di sistemi che si concentrano su confronti di coppia. Un “Condorcet vincitore” è un candidato che avrebbe sconfitto ogni altro candidato in un matchup testa a testa.

STAR Votazione

Il candidato a ogni candidato da 0 a 5. I due candidati con i più alti punteggi totali avanzano ad un round di rodaggio automatico; in quel turno, ogni candidato più alto di voto tra i due ottiene il voto di quel voto. Il candidato con i voti più votati nelle vincite simulate di rodaggio è un gioco di maggioranza espressiva del voto locale.

Conte di Borda

Nel sistema del conte Borda, gli elettori si classificano candidati, e i punti sono assegnati in base al rango — ad esempio, la prima scelta ottiene ]n]] punti (dove ]]]]n è il numero dei candidati), la seconda scelta ottiene ]]]n-1, e così via.

Voto singolo trasferibile (STV)

Il programma STV è stato progettato per i distretti multi-membri. I candidati al rango e una quota (il numero minimo di voti necessari per vincere un posto) è calcolato. I candidati che superano la quota sono eletti, e i voti in eccesso vengono trasferiti alle preferenze successive. Questo processo continua, con le eliminazioni, fino a quando tutti i seggi sono pieni.

Case Studies: Sistemi alternativi in pratica

Votazione di scelta casuale negli Stati Uniti

Nel 2022, gli elettori di San Francisco hanno approvato una misura per espandere RCV alle elezioni del consiglio scolastico. Minneapolis e St. Paul, Minnesota, hanno usato RCV per le elezioni comunali dal 2009 e 2011, rispettivamente; uno studio dell'Università del Minnesota ha scoperto che RCV ha aumentato la diversità dei candidati e ridotto la pubblicità negativa.

Approvazione in Fargo

Fargo, North Dakota, ha adottato Approval Voting nel 2018 per le sue primarie e le elezioni generali per la commissione e il consiglio scolastico della città. Secondo un rapporto del 2022 dal sindaco della città, l'affluenza elettorale nelle elezioni comunali di Fargo ha aumentato 10 punti percentuali rispetto al sistema precedente. Il numero di candidati in esecuzione è aumentato, e tutte le razze sono state decise da una maggioranza di approvazioni - non sono state necessarie elezioni di di di di discarico, risparmiando i costi amministrativi della città.

STAR Votazioni a Eugene, Oregon

Nel 2021, la città di Eugene, Oregon, ha tenuto una misura di voto per adottare STAR Voting per le elezioni comunali. Anche se la misura è stata scarsamente fallita, ha ottenuto il 48% di sostegno, segnalando crescente interesse.

Sfide di sistemi alternativi di voto

Nonostante i loro vantaggi, i sistemi di voto alternativi affrontano ostacoli significativi all'adozione e all'attuazione.

Complessità e comprensione del Voto

Gli errori di Ballot — come saltare le file, classificare lo stesso candidato due volte, o utilizzando più di un segno per colonna — possono invalidare le parti di una scheda elettorale. Nelle elezioni di San Francisco, il 5% delle schede di voto contenuti o saltato classifiche che non possono essere trasferite.

Attuazione logistica e tecnica

Molti fornitori di macchine di voto offrono sistemi di RCV-capable, ma le giurisdizioni possono avere bisogno di aggiornare hardware o contratti. Le piccole giurisdizioni possono trovare il costo proibitivo. Inoltre, l'opacità di alcune regole di esplosione di tie-breaking algoritmico (ad esempio, nei metodi di Condorcet) può aumentare le preoccupazioni di trasparenza.

Resistenza politica

Gli incumbents e i partiti affermati spesso resistono alla riforma del voto perché FPTP conserva il loro vantaggio. Coloro che beneficiano di posti sicuri o di un duopolio di due parti possono vedere qualsiasi cambiamento come una minaccia. Nel Regno Unito, il referendum del 2011 sull'adozione del voto alternativo (AV) - una forma di RCV - è stato sconfitto in parte perché il partito conservatore dominante ha fatto una campagna pesante contro di esso.

Teoria strategica di voto e di gioco

In RCV, gli elettori possono scegliere di “sottoporre” un candidato di seconda categoria, classificandoli sotto un candidato ancora meno popolare per aiutare la loro prima scelta. In Score Voting, gli elettori possono dare punteggi estremi per massimizzare l’influenza. I metodi di condorcet possono essere vulnerabili a “nominazioni strategiche” – l’aggiunta di candidati deboli può creare cicli che cambiano onestamente i risultati.

Il futuro dei sistemi di voto

A partire dal 2025, oltre 50 città e contee negli Stati Uniti usano una qualche forma di RCV per le elezioni locali, e più di una dozzina di stati stanno attivamente considerando la legislazione per consentire o per mandato RCV o altre riforme. L'aumento delle iniziative di ballottaggio e dei movimenti di riforma dei cittadini, come il "Voter Choice Act" in diversi stati, indica una crescente volontà pubblica per le elezioni più democratiche.

Il software di voto open source e le funzionalità di audit migliorate rendono più facile l'implementazione di metodi complessi senza contare su fornitori proprietari. I progressi nell'istruzione degli elettori online (ad esempio, simulatori di schede interattive) aiutano gli elettori a praticare la classifica e il punteggio prima di colpire i sondaggi.

A livello internazionale, paesi come l'Australia (che utilizza STV per il suo Senato e RCV per la Casa) e l'Irlanda (STV per le elezioni di Dáil) hanno decenni di esperienza con sistemi alternativi, fornendo dati a lungo termine sui loro effetti sulla rappresentanza, sulla fiducia degli elettori e sulla stabilità del governo.

Conclusioni

I sistemi di voto alternativi — dalla scelta casuale all’approvazione allo STAR — tengono il potenziale per rendere le elezioni più eque, più espressive e più riflettenti delle vere preferenze dell’elettorato. Mentre rimangono le sfide della complessità, dei costi e della resistenza politica, il crescente corpo di evidenza delle implementazioni reali dimostra che questi sistemi possono aumentare la soddisfazione e la partecipazione dei votanti, ridurre la resilienza negativa e produrre vincitori con un sostegno a maggioranza autentica.