Il sistema giuridico opera attraverso una gerarchia strutturata dei tribunali, ognuno con i propri ruoli e responsabilità distinti. Comprendere questa gerarchia è fondamentale per comprendere come i casi procedono attraverso il sistema giuridico, come gli errori legali vengono corretti, e come emergono le interpretazioni autorevoli del diritto. Le gerarchie della Corte non sono solo convenienze amministrative; salvaguardano la coerenza, l'equità e la regola del diritto assicurando che le controversie siano più basse.

Le Fondazioni delle Gerarchie della Corte

Ogni giurisdizione, sia che una nazione, uno Stato o una provincia, stabilisca una gerarchia giudiziaria per assegnare l'autorità giudiziaria e definire i rapporti tra i tribunali.

  • Giurisdizione:[] I tribunali sono assegnati tipi specifici di autorità, come la giurisdizione soggetto-materia (ad esempio, diritto familiare, tassa, ammiraglia) e giurisdizione geografica (ad esempio, distretto, contea, circuito).
  • Correzione dell'errore:[] Una gerarchia permette ai tribunali di chiedere di correggere gli errori commessi dai tribunali di prova, sia nell'applicazione della legge che nelle decisioni procedurali. Senza un meccanismo di revisione, le decisioni difettose sarebbero state non corrette.
  • Uniformità e Precedente:[[] Corti superiori, in particolare tribunali supremi, hanno predetto che lega i tribunali inferiori.Questa uniformità assicura che i casi simili siano trattati in modo simile, indipendentemente da quale giudice o giuria di prova hanno sentito il caso.
  • Finalità:[] Un sistema gerarchico fornisce un punto di fine chiaro per il contenzioso. Una volta che le regole più alte del tribunale o rifiuta la revisione, la decisione è definitiva, dando la chiusura alle parti e al pubblico.

Mentre la forma generale della gerarchia è simile in tutti i paesi della legge comune (come gli Stati Uniti, il Regno Unito, il Canada e l'Australia), ci sono importanti variazioni in numero di livelli, convenzioni di denominazione e la portata della revisione dei candidati.

I tre livelli primari delle corti

La maggior parte delle gerarchie di corte può essere compresa attraverso tre livelli fondamentali: tribunali di prova, tribunali di appello e tribunali supremi.

Corti di prova: Il punto di partenza

I tribunali di prova, noti anche come tribunali di prima istanza, tribunali distrettuali o tribunali superiori, sono dove i casi iniziano. Tutte le prove sono presentate, testimoni testimoniano e giurie (se disponibili) determinano i fatti. Il giudice di prova controlla i procedimenti, le regole sulle obiezioni, e rilascia la sentenza finale se nessuna giuria è svuotata.

I tribunali di prova sono divisi in due categorie:

  • Corti generali di giurisdizione:[ Questi tribunali ascoltano una vasta gamma di questioni civili e criminali. Nel sistema federale degli Stati Uniti, i tribunali distrettuali sono tribunali generali di giurisdizione. In molti stati, i tribunali superiori della contea svolgono questo ruolo.
  • Corti giurisdizionali: Questi tribunali gestiscono solo tipi specifici di casi, come ad esempio piccoli reclami, violazioni del traffico, probate o questioni familiari. Esempi includono tribunali di magistrato, tribunali di giustizia e tribunali comunali. Le decisioni da tribunali di giurisdizione limitata possono spesso essere impugnate a un tribunale generale di giurisdizione per un'udienza fresca (de novo[FFFFFFFF][F[F]

La responsabilità principale del tribunale è quella di stabilire il record di fatto, perché i tribunali di appello accettano generalmente i risultati del tribunale a meno che non siano chiaramente errati, il livello di prova è dove devono essere presentate le prove più critiche e gli argomenti.

Corti di appello: Riesame per errore

I tribunali di appello siedono al di sopra dei tribunali di prova e non conducono nuovi processi. Invece, essi riesaminano il record creato a prova di errori legali. Il processo si basa su brevi (argomenti scritti) e spesso argomenti orali da avvocati.

Le caratteristiche principali della recensione appellata includono:

  • Standard of review:[ Per domande di legge, il tribunale del ricorrente li esamina [de novo[ (fresh), non dando alcuna deferenza al giudice del processo.Per i risultati effettivi, lo standard è di solito “chiaramente erroneo” o prove sostanziali, il che significa che il tribunale del ricorrente disturbarerà il fatto solo se non può avere una conclusione non può avere fatto solo se non può avere.
  • Competenza discorsiva:[ In alcuni sistemi, le parti hanno il diritto automatico di impugnare la sentenza finale del tribunale di prova. In altri (come la Corte Suprema degli Stati Uniti), la revisione è discrezionale—la Corte sceglie quali casi ascoltare.
  • Ricordi:[] Un tribunale di appello può affermare, invertire, modificare o varare la decisione del tribunale inferiore. Può anche rinviare il caso al tribunale per ulteriori procedimenti in conformità con il suo parere.

I tribunali di appello intermedio (ad esempio, tribunali degli Stati Uniti d'Appello, Corte d'appello inglese) gestiscono la maggior parte dei ricorsi, le cui decisioni sono vincolanti nei tribunali di prova all'interno del loro circuito geografico o regione, ma possono essere sovrapposti dalla Corte suprema.

Corti supreme: Autorità finale

L'apice della gerarchia è il giudice supremo (a volte chiamato l'alto tribunale, il tribunale dell'ultima località o il tribunale costituzionale), le sue decisioni sono definitive e vincolanti su tutti i tribunali inferiori all'interno della giurisdizione.

In molte giurisdizioni, i tribunali superiori hanno anche una giurisdizione originale su una classe stretta di casi, come le controversie tra stati o casi che coinvolgono diplomatici stranieri. Tuttavia, la maggior parte del loro lavoro è appellato.

Esempi di tribunali supremi includono la Corte Suprema degli Stati Uniti, la Corte Suprema del Regno Unito e l'Alta Corte d'Australia. Alcuni paesi della legge civile hanno tribunali costituzionali separati (ad esempio, la Corte costituzionale federale tedesca) che gestiscono la revisione costituzionale mentre una Corte suprema gestisce appelli ordinari.

Strutture divergenti: esempi degli Stati Uniti e del Regno Unito

Per illustrare come le gerarchie del tribunale funzionano in pratica, prendere in considerazione due sistemi principali.

Stati Uniti: Sistemi di corte federale e statale

Gli Stati Uniti gestiscono due gerarchie parallele di corte: il sistema federale e il sistema di ogni Stato. I tribunali federali gestiscono i casi derivanti dalla legge federale, dalla Costituzione e dalle controversie tra cittadini di diversi stati (diversità giurisdizione).

  • U.S. Corti distrettuali[] (livello di prova, 94 distretti)
  • U.S. Courts of Appeals[ (13 circuiti, compreso il circuito federale)
  • Corte suprema degli Stati Uniti[ (Corte più alta)

I tribunali statali gestiscono la maggior parte dei casi penali, le controversie contrattuali, le questioni di proprietà e il diritto familiare. Ciascuno Stato ha il proprio tribunale di prova e di appello, con una corte suprema statale in cima. Per i casi che coinvolgono questioni federali, i tribunali possono fare appello dal tribunale supremo dello Stato alla Corte Suprema degli Stati Uniti.

Questo sistema duale significa che un singolo evento (ad esempio, un incidente stradale) potrebbe dare origine a una causa giudiziaria statale e una rivendicazione federale.

Regno Unito: Un sistema unitario con diverse vie

Il Regno Unito ha una struttura più unificata, anche se con competenze separate per l’Inghilterra e il Galles, la Scozia e l’Irlanda del Nord. La Corte Suprema del Regno Unito è la Corte Suprema di appello per tutte e tre le giurisdizioni.

Il sistema britannico presenta anche tribunali specializzati (ad esempio, occupazione, immigrazione) che si nutrono della gerarchia giudiziaria, che assicurano che i casi siano ascoltati da giudici con competenza rilevante, ma l'autorità di appello finale si trova nella Corte Suprema.

Il viaggio di un caso: passo dopo passo

La comprensione di ogni fase della progressione di un caso è vitale per i professionisti e le parti legali allo stesso modo. Mentre le specifiche variano per giurisdizione, il percorso generale segue un modello prevedibile.

1. Iniziazione: Filare un reclamo o una tassa

In casi civili, l'attore fa ricorso a una denuncia o una petizione nel tribunale di prova appropriato, indicando fatti e motivi legali. Nei casi penali, le accuse di documenti del governo (spesso attraverso un'accusa o informazioni). Il tribunale deve avere giurisdizione personale sul convenuto e la giurisdizione soggetto-materia sulla richiesta.

2. Procedimenti pre-triali

Dopo il deposito, le parti si impegnano in attività pre-trial:

  • Scopri:[] Scambio di prove, comprese le deposizioni, gli interrogatori e le richieste di documenti.
  • Mozioni:[]] Le parti possono presentare mozioni per licenziare, mozioni per giudizio sommario, o mozioni per convincerlo. Una sentenza su un movimento può porre fine al caso o restringere le questioni per il processo.
  • Conferenze di regolamento:[] I tribunali spesso incoraggiano le parti a stabilirsi, a volte tramite mediazione obbligatoria.

3. Trial

Se il caso non è risolto pre-trial, procede al processo. Le prove possono essere prove di panchina (giudica da solo) o di giuria. Durante il processo, le parti presentano prove, chiamano testimoni e sostengono i loro casi. Il fazzoletto (giudice o giuria) rende un verdetto. In casi civili, lo standard di prova è di solito “preponderanza delle prove”; in casi penali, è “oltre un ragionevole dubbio.”

4. Moti post-trial

Dopo il verdetto, il partito perdente può presentare mozioni post-trial come una mozione di giudizio nonostante il verdetto (JNOV) o una mozione per un nuovo processo.

5. Avviso di appello e trasmissione dei record

Se le mozioni post-trial sono negate, il partito deluso può fare appello. Il primo passo è il deposito di un avviso di appello con il tribunale di prova entro un termine rigoroso (spesso 30 giorni). Il tribunale di prova prepara il record su appello, compresi trascrizioni e mostre.

6. Avvocato Briefing e Argomento orale

La ricorrente (parte ricorrente) presenta una breve domanda scritta che spiega perché il tribunale ha commesso un errore. La ricorrente risponde con una breve difesa della decisione del tribunale. Il tribunale del ricorso può pianificare argomenti orali, dove gli avvocati rispondono alle domande dei giudici. Alcuni casi sono decisi esclusivamente sui brief.

7. Appellare la decisione e la richiesta

Il giudice del ricorso presenta un parere, che può essere unanime o scisso, che può affermare, invertire, modificare o rinviare.

8. Ulteriore recensione: Lasciare appello alla Corte Suprema

Nella maggior parte dei sistemi, la parte perdente può chiedere alla Corte suprema di revisione (ad esempio, petizione per scrittura di certiorari nella Corte Suprema degli Stati Uniti). La Corte suprema concede la revisione in una piccola frazione dei casi, in genere quelli che coinvolgono importanti questioni legali o conflitti tra tribunali inferiori.

L'intero viaggio dal deposito alla risoluzione finale può richiedere mesi o anni, a seconda della complessità, congestione di banchine e se sono perseguiti più appelli.

Tipi di casi e loro percorsi unici

Mentre la gerarchia generale si applica alla maggior parte dei casi, alcuni tipi di controversie seguono percorsi specializzati.

  • Cariminali:[] Il diritto del convenuto di impugnare una condanna è fondamentale, ma l’accusa generalmente non può appellarsi ad un assolo (doppio giuoco).
  • Casi civili:[] Gli appelli sono disponibili per le sentenze finali e per determinati ordini interlocutori (ad esempio, ingiunzioni). Le azioni di classe e le torts di massa possono comportare complesse controversie multi-distritto e appelli consolidati.
  • Legge amministrativa:[ Molte decisioni da parte delle agenzie governative (ad esempio, immigrazione, sicurezza sociale) sono esaminate prima da un tribunale amministrativo. Gli appelli poi vanno a un tribunale di prova o a un tribunale specializzato, e in ultima analisi, alla Corte suprema.
  • Casi costituzionali:[] Sfide sulla costituzionalità degli statuti o delle azioni esecutive spesso si balzano al più alto tribunale o a un tribunale costituzionale specializzato.

Il ruolo della Decisi Precedente e Stare

Le gerarchie della Corte si basano fortemente sulla dottrina di stare decisis (Latin per “stare da cose decise”). I tribunali inferiori devono seguire i precedenti stabiliti dai tribunali superiori all’interno della stessa gerarchia.

Ad esempio, una decisione della Corte d'Appello degli Stati Uniti è vincolante per tutti i tribunali distrettuali all'interno di quel circuito, ma se un altro circuito emette una sentenza in conflitto, la Corte Suprema degli Stati Uniti può intervenire per risolvere la scissione, creando una regola nazionale uniforme.

Senza fissare le decisioni, ogni corte potrebbe raggiungere conclusioni diverse su questioni legali identiche, minando lo stato di diritto. L'applicazione gerarchica del precedente è quindi una pietra angolare dei sistemi di legge comuni.

Rassegna giudiziaria e suo impatto

La revisione giudiziaria è il potere dei tribunali di valutare se le leggi o le azioni esecutive siano conformi alla costituzione. In molti paesi, questo potere è conferito al tribunale più alto (o a un tribunale costituzionale specializzato).

Ad esempio, il potere della Corte Suprema degli Stati Uniti di revisione giudiziaria è stato stabilito in Marbury v. Madison (1803). Decisioni come Brown v. Consiglio di educazione[ (1954) trasformato società dichiarando la segregazione incostituzionale.

La revisione giudiziaria assicura che tutti i rami del governo funzionino entro limiti costituzionali, poiché il potere è esercitato all'apice della gerarchia giudiziaria, porta immenso potere e finalità.

Conclusioni

Le gerarchie della Corte sono la spina dorsale di qualsiasi sistema giuridico che valorizzi la coerenza, l'equità e lo stato di diritto. Dal tribunale di prova dove i casi iniziano, attraverso i tribunali che correggono gli errori, al tribunale supremo che fornisce l'interpretazione finale, ogni livello gioca un ruolo distinto. Capire come i casi procedono attraverso questa struttura consente agli individui di navigare efficacemente le controversie legali, apprezzare il significato del precedente, e riconoscere i controlli e i bilanci dei cittadini incorporati in giudizio.

Per approfondire ulteriormente, vedere la ]U.S. Cortes spiegazione della struttura del tribunale federale, la Cornell Legal Information Institute Overview, e la ] pagina giudiziaria britannica sulla struttura del tribunale.