Introduzione: Immunità sovrana di Stato come Barriera per i diritti civili minorili

I diritti di Stato sovrano sono un principio fondamentale del federalismo americano che scherma gli Stati e le loro agenzie di essere citato in tribunale federale senza il loro consenso. Originariamente dall'undicesimo emendamento, questa dottrina è stata progettata per proteggere i trasgressori statali e preservare la dignità dello stato. Tuttavia, nel contesto di controversie sui diritti civili - soprattutto casi che coinvolgono i minori - l'immunità straniera può creare ostacoli formidabili.

La comprensione dell’interazione tra l’immunità sovrana e i diritti minorili è essenziale per chiunque sia coinvolto nel diritto dell’istruzione, nella giustizia giovanile o nell’advocacy dei diritti dei bambini. Senza una comprensione di questa dottrina, anche la più forte rivendicazione dei diritti civili può essere respinta alla soglia.

Comprendere l'immunità sovrana dello Stato: origini e ambito

Il concetto di immunità sovrana ripercorre la legge comune inglese, dove la Corona non poteva essere citato senza il suo consenso. Negli Stati Uniti, l'Undicesimo emendamento codificato questo principio a livello federale, fornendo: "Il potere giudiziario degli Stati Uniti non sarà interpretato per qualsiasi causa in diritto o equità, iniziato o perseguitato contro uno degli Stati Uniti da Cittadini di un altro Stato, o da Cittadini di Stato limitato soggetto.

La dottrina si estende non solo allo stato stesso, ma anche alle agenzie statali e ai dipartimenti che sono considerati “armi dello stato”. Se un’entità si qualifica come un braccio dello stato dipende da fattori come il grado di controllo dello stato, la fonte del suo finanziamento, e se un giudizio sarebbe pagato dal tesoro dello stato.

Lo scopo dell'immunità sovrana è quello di proteggere i trasuori statali dalla deplezione da cause federali, preservando così l'autonomia statale e l'equilibrio del potere tra i governi statali e federali. Tuttavia, la dottrina è stata criticata per lasciare gli individui - tra cui i più vulnerabili - senza rimedio per le violazioni costituzionali.

Undicesimo emendamento Jurisprudence e la sua evoluzione

La Corte suprema ha affrontato l’immunità sovrana in numerose decisioni di riferimento, definendo la sua applicazione nel tempo. In Hans v. Louisiana (1890), la Corte ha ritenuto che l’Undicesimo emendamento proibisce le cause contro uno stato da parte dei propri cittadini in tribunale federale, anche se il testo dell’emendamento non lo dice esplicitamente.

La moderna dottrina dell'immunità sovrana è stata consolidata in casi come ] Seminole Tribe v. Florida (1996), che ha ritenuto che il Congresso non può abrogare l'immunità sovrana dello stato ai sensi del suo Articolo I poteri (ad esempio, Clausola di Commercio) a meno che non agisca in conformità della Sezione 5 del XIV emendamento. Ciò significa che molti statuti federali enunciati emanati enunciati di cui l'immunità dello stato non può essere applicabile

Casi di diritti civili che coinvolgono i giovani: un paesaggio ampio

I giovani interagiscono con lo stato in numerosi modi che possono dare origine a rivendicazioni di diritti civili.

  • Istruzione:[] Pregiudiziale ai sensi della legge sulla formazione delle disabilità (IDEA), Sezione 504 della legge sulla riabilitazione, titolo II degli americani con la legge sulle disabilità (ADA), e Titolo IX degli emendamenti sull'istruzione del 1972.
  • Detenzione e correzioni minorili:[] Condizioni di casi di confinamento che sfidano l'uso di isolamento, forza eccessiva, assistenza medica inadeguata e il mancato rispetto dei minori dalla violenza. La clausola di due processi del XIV emendamento e l'ottavo emendamento (attraverso il XIV) forniscono viali per il sollievo, ma l'immunità sovrana possono bloccare i costumi contro lo stato stesso.
  • I bambini sono:[] Pregiudiziale contro i servizi protettivi per bambini di stato per non proteggere i bambini da abusi o per la rimozione errata.
  • Discriminazione:[] Cause che sostengono la discriminazione razziale, di genere o disabilità da parte di funzionari o agenzie statali, come disciplina sproporzionata nelle scuole o la polizia discriminatoria dei minori.

In ciascuno di questi contesti, la presenza di un convenuto di stato innesca un'analisi dell'applicazione dell'immunità sovrana e, se è così, se un'eccezione consente l'avanzamento della causa.

Perché l'immunità sovrana è particolarmente problematico per i giovani

I giovani sono tra i membri più vulnerabili della società. Spesso mancano le risorse, le conoscenze e la rappresentanza legale necessarie per navigare in complesse difese processuali. Inoltre, lo stato è spesso l'entità responsabile della loro custodia, istruzione, o protezione. Quando tale entità statale viola i loro diritti, la dottrina dell'immunità sovrana può aggravare la ferita negando loro un forum per il sollievo.

Inoltre, molti statuti federali per i diritti civili che proteggono i giovani, come l'IDEA e l'ADA, richiedono che gli Stati acconsenteno a soddisfare le condizioni di ricevere i fondi federali. Tuttavia, gli stati possono revocare o limitare tale consenso, e la Corte Suprema ha limitato la capacità del Congresso di abrogare l'immunità in determinati statuti, creando un patchwork di protezioni che variano per Stato e per tipo di rivendicazione.

Limitazioni Imposto da Sovrana Imunità su Giurisprudenza Minorile

Quando un minore o il loro rappresentante fa causa a un diritto civile in tribunale federale, il convenuto (un'agenzia statale o ufficiale) può sollevare l'immunità sovrana come difesa. Se la difesa riesce, il tribunale deve respingere il caso per mancanza di giurisdizione di materia soggetto. Questo può accadere alla fase di patteggiamento, prima di qualsiasi scoperta o la determinazione di merito.

  • Bar to Damages Claims:[ L'immunità sovrana generalmente vieta le cause per danni monetari contro uno stato o i suoi funzionari nella loro capacità ufficiale (perché tali danni sarebbero stati pagati dal tesoro di stato). Questa è la barriera più significativa, come i minori feriti da azione statale spesso cercano un risarcimento per le spese mediche, il dolore e la sofferenza, o danno educativo.
  • Bar to Relief retrospettivo:[] Le sue cause che cercano di porre rimedio alle violazioni passate attraverso giudizi dichiarativi o danni sono generalmente escluse.
  • Bar in State Court:[ La Corte Suprema ha ritenuto che l'immunità sovrana si applica anche in tribunale di stato quando uno stato è citato in legge federale, a meno che lo stato non abbia rinunciato all'immunità.
  • Bar Against Suits Under Section 1983: 42 U.S.C. § 1983 è il veicolo principale per rafforzare i diritti costituzionali e statuzionali federali contro gli attori statali. Tuttavia, la Corte Suprema ha tenuto Will v. Dipartimento di Stato Polizia (1989) che uno Stato non è una "persona" soggetto a diritti qualificati ai sensi di polizia di Stato

Queste limitazioni significano che per molti casi di diritti civili minorili, l'unico percorso possibile in avanti è quello di citare in giudizio i singoli funzionari nella loro capacità personale di danni o di chiedere sollievo ingiunto ai funzionari nella loro capacità ufficiale sotto l'eccezione Ex parte Young.

Eccezioni e Waivers: Percorsi intorno alla sovranità dell'immunità

Nonostante la vasta portata dell'immunità sovrana, esistono diverse eccezioni e rinuncianti, per i sostenitori dei diritti civili minorili, la comprensione di queste vie è fondamentale per mantenere le rivendicazioni in vita.

1. Abrogazione congressuale sotto la Sezione 5 del XIV emendamento

Il Congresso può abrogare l’immunità sovrana dello Stato se lo fa in modo inequivocabile e agisce in base ad una concessione costituzionale del potere che sovrascrive l’immunità statale. La Corte Suprema ha ritenuto che solo la legislazione emanata in base alla Sezione 5 del XIV emendamento - che dà al Congresso il potere di applicare le garanzie del Emendamento - può abrogare validamente l’immunità statale dalla causa in tribunale federale.

Gli esempi di leggi che sono state sostenute come valide abrogazioni ai sensi della sezione 5 includono il titolo II del Americans with Disabilities Act (come applicato per l'accesso ai tribunali e a determinati servizi pubblici) e la Family and Medical Leave Act (come applicato al congedo di famiglia relativo alla discriminazione di genere).

2. Stato di immunità

Gli Stati possono rinunciare volontariamente alla loro immunità sovrana, o esplicitamente (tramite leggi o disposizioni costituzionali) o implicitamente (accettando fondi federali con una condizione chiara che acconsenteno a soddisfare). Molti stati hanno emanato pretese di tort atti che rinunciano all'immunità per alcuni tipi di rivendicazioni, spesso con caps su danni e requisiti procedurali come preavviso di rivendicazione entro un breve periodo.

In casi minorili, la rinuncia più comune avviene attraverso l’IDEA, che condiziona il finanziamento federale di istruzione speciale sul consenso di uno Stato a soddisfare in tribunale federale. Allo stesso modo, il titolo IX rinuncia a rivolgersi ai destinatari dei fondi federali di istruzione, comprese le università statali e alcune scuole K-12 se sono stati-operati.

3. L'eccezione di giovane ex parte

Forse l’eccezione più importante nel contenzioso dei diritti civili minorili è la capacità di citare funzionari statali nella loro capacità ufficiale di prospettico soccorso ingiunto per rimediare alle violazioni in corso della legge federale.

Per i giovani, questa eccezione è spesso utilizzata in contenzioso di riforma istituzionale, come le condizioni difficili nelle strutture di detenzione giovanile statale o per forzare il rispetto dei requisiti IDEA. Ad esempio, un'azione di classe che sostiene che una prigione giovanile di stato utilizza un eccessivo confinamento solitario in violazione dei diciottesimo e quattordici emendamenti può procedere contro il direttore del carcere in Ex parte Young è lo stato stesso.

4. Suti contro i governi locali e gli ufficiali

È importante notare che l'immunità sovrana non protegge i comuni, le contee, i distretti scolastici o altri enti governativi locali. L'undicesimo emendamento si applica solo agli stati e alle loro armi. Pertanto, le cause contro un consiglio scolastico locale, il centro di detenzione giovanile della contea (se gestito da una contea), o il dipartimento di polizia municipale non sono escluse dall'immunità statale. Tuttavia, tali enti possono affermare altre difese, e sono considerati "persone" soggetti a causa civile a cui la sezione di polizia comunale non è vietato l'immunità statale 1983.

Considerazioni strategiche per gli avvocati nei casi di diritti civili minorili

Data la complessità dell'immunità sovrana, gli avvocati che rappresentano i giovani devono valutare attentamente i convenuti e le cause di azione appropriate prima del deposito della causa.

  • Identificare il corretto difensore:[] Se lo stato è immune, prendere in considerazione la suzione delle entità governative locali (distrettuale scolastico, contea, città) se sono stati coinvolti. Inoltre, i funzionari di stato del nome nella loro capacità individuale di danni (soggetto a immunità qualificata) e nella loro capacità ufficiale di sollievo ingiuntivo sotto Ex parte Young.
  • Esauzione di sicurezza Dove richiesto:[] Alcuni statuti, come l'IDEA e la legge riforma della litigio della prigione (PLRA), richiedono ai querelanti di esaurire i rimedi amministrativi prima della causa di deposito.
  • Condizioni di finanziamento federale: Quando uno Stato riceve fondi federali e lo statuto condiziona chiaramente il finanziamento sulla rinuncia all'immunità, che si può richiamare.Il consiglio dovrebbe ricercare se lo stato ha accettato fondi in IDEA, Titolo IX, § 504, o l'ADA e se ha rinunciato esplicitamente all'immunità.
  • Plead Allegazioni dettagliate delle violazioni in corso: Per utilizzare l'eccezione Ex parte Young, la denuncia deve allegare una violazione in corso della legge federale e richiedere solo il sollievo ingiustificativo prospettivo.
  • Consider State Court Remedies:[] Sebbene l'immunità sovrana dello stato si applica anche nei tribunali statali [Alden v. Maine[, alcuni stati hanno rinunciato all'immunità nei loro tribunali. Inoltre, le affermazioni costituzionali dello stato possono procedere se lo stato ha acconsentito.
  • Usa Sezione 1983 Contro i funzionari in capacità individuale:[] Anche se lo stato è immune, un giovane può citare personalmente un funzionario statale per i danni ai sensi del § 1983. Il funzionario può aumentare l'immunità qualificata, ma se il diritto è chiaramente stabilito, la richiesta può procedere. Questo è uno strumento potente per tenere singoli ufficiali responsabili per violazioni costituzionali come la forza eccessiva di detenzione o deliberazione indif.

Recenti sviluppi e casi di marchi

Diversi recenti sentenze della Corte Suprema e della Corte inferiore hanno plasmato il paesaggio dell’immunità sovrana nei casi minorili. Ad esempio, in Allen v. Cooper (2020), la Corte ha limitato la capacità del Congresso di abrogare l’immunità statale sotto la Clausola di Copyright, ma il caso ha riaffermato l’importanza dell’applicazione della Sezione 5.

Un altro importante settore è l’applicazione della rinuncia IDEA. La Corte Suprema Fry v. Napoleon Community Schools[ (2017) ha chiarito il rapporto tra l’IDEA e l’ADA, ritenendo che i quesiti possano portare richieste ADA senza rimedi IDEA estenuanti se non cercano sollievo a disposizione sotto l’IDEA.

I tribunali più bassi continuano a grapple con l’ambito di abrogazione del titolo II ADA come si applica alle strutture di detenzione giovanile. Il secondo circuito, in []Dean v. University at Buffalo School of Medicine[[] (2015), ha ritenuto che il titolo II abroga validamente l’immunità di stato per rivendicazioni che coinvolgono diritti fondamentali come l’accesso ai procedimenti giudiziari.

Conclusione: Navigare in una Sovrana Immunità per proteggere i diritti dei minori

L’immunità sovrana dello Stato rimane un ostacolo significativo nei casi di diritti civili che coinvolgono i giovani, ma non è insormontabile. Capire le origini della dottrina, i limiti che impone, e la serie di eccezioni e rinuncia a disposizione è essenziale per una efficace difesa.

Le azioni di sostegno alla giustizia sono alte. Essi hanno diritto a protezioni costituzionali, educazione appropriata, trattamento umano in detenzione e libertà da discriminazione. L’immunità sovrana non dovrebbe diventare uno scudo impenetrabile che lascia questi giovani senza ricorrere.