Originalismo: Filosofia Fondamentale dell'Interpretazione Costituzionale

L’originalismo è una filosofia giuridica che detiene il significato del testo della Costituzione è fissato al momento del suo adempimento. Piuttosto che trattare il documento come strumento vivente soggetto a valori sociali in evoluzione, gli originalisti sostengono che i giudici dovrebbero interpretare la Costituzione secondo il suo significato pubblico originale, la comprensione che una persona ragionevole avrebbe avuto al momento dell’adozione di un testo giudiziario.

Il dibattito sull'originalismo non è solo accademico, ma ha conseguenze reali per come i tribunali proteggono le libertà individuali contro la sovraffollamento del governo. I sostenitori sostengono che l'originalismo fornisce un quadro stabile e prevedibile per giudicare le rivendicazioni di libertà civili, impedendo ai giudici di leggere le loro preferenze di politica personale nella Costituzione.

Le radici del pensiero originale

L'originale come teoria di nome è emerso alla fine del XX secolo, ma le sue radici intellettuali si estenderanno alla fondazione.

Intent originale vs. Original Significato

I due principali fili di originalità, intenti originali e significato originale, portavano diverse implicazioni per le libertà civili. L’intento originale guarda agli scopi specifici e alle credenze dei Framers. Per esempio, un giudice che applica l’intento originale potrebbe chiedere: Cosa pensava James Madison al Secondo Emendamento? Al contrario, il significato originale chiede come un cittadino ordinario nel 1791 avrebbe compreso il diritto di tenere e portare le armi.

Questi dibattiti teorici non sono semplicemente accademici, ma influenzano come gli avvocati incorniciano le libertà civili, ad esempio, nel campo dei diritti di parola, un originalista potrebbe guardare alla comprensione storica della “libertà di parola” nel 1791, che includeva la protezione per il ritiro precedente ma ha permesso la punizione per la sedizione. Un non-originalista potrebbe invece concentrarsi sullo scopo della libera espressione in una società democratica o sul ruolo del discorso in autonomia personale.

L’influenza dell’originalismo sui casi di libertà civili di Landmark

L’originalismo ha plasmato le libertà civili in modo prevedibile e sorprendente, ma spesso associato a risultati conservatori, come limitare l’aborto o espandere i diritti delle armi, è stato utilizzato anche per giustificare forti protezioni per la libertà di parola, la libertà religiosa e i diritti di proprietà.

Libertà economica e l'era del nuovo affare

Prima del New Deal, la Corte Suprema ha regolarmente rifiutato le norme economiche facendo appello alla comprensione originale dei Due Clausole di Processo e della Clausola di Commercio. In Lochner v. New York[ (1905), la Corte ha ritenuto che una legge statale che limita le ore di lavoro dei fornitori ha violato la libertà di contratto implicita dal XIV emendamento.

Diritti delle armi e secondo emendamento

L’analisi di fondo del governo di Washington (il secondo punto di vista) è stata più diretta dall’originalismo del secondo emendamento.

Diritti riproduttivi e quattordicesimo emendamento

Il problema dei diritti dell’aborto è un netto contrasto tra l’originale e il vivente approccio costituzionalista.[6]Roe v. Wade[FLT1] (1973), la Corte ha trovato un diritto costituzionale all’aborto sotto la Due Process Clause, un diritto non esplicitamente menzionato nel testo.

Discorso libero e il confine del Nuovo

L’originalismo ha anche influenzato la dottrina del discorso libero, in particolare nei casi che coinvolgono il discorso su internet o altri nuovi media. In Reno v. American Civil Liberties Union[] (1997), la Corte ha colpito il Communications Decency Act, ma le giurisdizioni in gran parte hanno evitato un’analisi puramente originalista perché i framers non avrebbero potuto anticipare il cyberspazio.

Originalismo nel movimento delle libertà civili più ampie

Oltre ai singoli casi di corte, l'originalismo ha influenzato le strategie delle organizzazioni di libertà civili, dei gruppi di non profit e di difesa. L'American Civil Liberties Union (ACLU), storicamente associata al costituzionalismo vivente, ha negli ultimi anni impiegato argomenti originalisti in alcune aree, come il libero discorso sui campus universitari e la riforma della giustizia penale.

Libertà religiosa e il significato originale dell'esercizio libero

La clausola di esercizio gratuita del primo emendamento è stata un campo di battaglia per l'interpretazione originalista.[6]La divisione di imposizione contro Smith[FLT1] (1990), l'opinione di Justice Scalia ha ritenuto che le leggi neutrali, generalmente applicabili non violano la clausola di esercizio libero, anche se gravano sulle pratiche religiose.

Critiche e Limitazioni dell'Originalismo in Liberties civili

Nonostante la sua influenza, l'originalismo deve affrontare critiche sostanziali da parte di studiosi e praticanti. Una critica importante è che l'originalismo può essere usato per giustificare lo status quo della discriminazione storica. Il significato originale della Costituzione arguosamente protetto la schiavitù, ha permesso la segregazione razziale, e ha negato alle donne il diritto di voto.

Il problema dell' storicismo

Un’altra critica è che l’originalismo si basa su affermazioni storiche contestabili.Gli storici multipli possono leggere le stesse prove e raggiungere conclusioni diverse sul significato originale. In Heller, per esempio, il dissente di Justice Stevens ha sostenuto che il record storico ha sostenuto la visione della milizia, non l’interpretazione individuale di Scalia.

Originalismo e cambiamento sociale

I critici sostengono che l’originalismo, con la sua attenzione all’indietro, non può proteggere i diritti emergenti come il matrimonio omosessuale, l’identità di genere o la privacy digitale.

Rilevanza contemporanea: Originalismo e Corte Suprema Moderna

Oggi, l’originalismo è il quadro interpretativo dominante della Corte Suprema. Sei dei nove giudici – Clance Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh, Amy Coney Barrett, e John Roberts – hanno espresso diversi gradi di impegno originalista. Le decisioni della Corte in Dobbs,

Originalismo e Libertà Civili nelle Corti Inferiori

Al di là della Corte Suprema, l'originalismo è sempre più usato dai giudici federali distrettuali e di circuiti. Molti sono ex impiegati di giustizia originalista o sono stati addestrati in metodi originalisti presso scuole di diritto come Harvard, Yale, o l'Università di Chicago. Questo ha portato ad un'ondata di controversie che sfidano politiche di regolamentazione, regole ambientali e piattaforme di social media su basi originalistiche.

Risorse esterne per ulteriori esplorazioni

I lettori interessati a un'immersione più profonda possono trovare le seguenti risorse utili:

  • La Costituzione Interattiva del Centro costituzionale nazionale[[]] fornisce un contesto storico e prospettive originaliste su ogni clausola: Costituzione Interattiva[].
  • Oyez.org[[] offre riassunti completi dei casi e trascrizioni di argomenti orali, tra cui per molti dei casi discussi: Oyez].
  • Randy Barnett[[]]] ]]Ristorando la Costituzione perduta: La Presunzione della Libertà[]] presenta una influente teoria originale delle libertà civili: ]Princeton University Press.
  • La Società Federalista[[]] discute regolarmente l'originalismo e pubblica articoli sulla sua applicazione: [Federalist Society[.
  • Per una prospettiva critica, vedere Erwin Chemerinsky[] []Il dibattito sull'intent originale, disponibile attraverso numerose recensioni di legge.

Conclusioni

L’originalismo ha profondamente influenzato lo sviluppo del contenzioso delle libertà civili, dai primi casi della Corte Suprema alle più controverse dispute di oggi. Ancorando l’interpretazione nel senso pubblico originale della Costituzione, l’originalismo offre una metodologia che pretende di limitare la discrezione giudiziaria e di preservare l’autogoverno democratico.

L’originalismo continua a plasmare i tribunali e la professione legale, il suo ruolo nelle libertà civili resterà oggetto di un dibattito feroce. Se si considera una salvaguardia contro il sovraccarico giudiziario o una barriera alla giustizia, il turno originalista ha alterato definitivamente il terreno delle controversie sulle libertà civili. Le questioni sollevate - sul testo, la storia e il ruolo corretto della magistratura -lie al centro della democrazia in corso dell’America con l’esperimento costituzionale.