Le leggi statali che disciplinano le interazioni della polizia con le tribù e le riserve native americane operano in uno degli ambienti giuridici più complessi degli Stati Uniti. Questa complessità deriva da un sistema frammentato di potere plenario federale, sovranità tribale intrinseca e vari quadri legislativi statali. Il paesaggio giurisdizionale risultante, spesso descritto come un asse di controllo, crea significative sfide operative per le agenzie di polizia.

La Fondazione di Sovranità Tribale e Giurisdizione Criminale

La sovranità tribale è un diritto intrinseco riconosciuto dalla Costituzione degli Stati Uniti, numerosi trattati e statuti federali. La Corte Suprema in Cherokee Nation v. Georgia[ (1831) ha definito le tribù come "paesi dipendenti doministe", che stabiliscono un rapporto governativo-governo che preda la Costituzione.

Il generale Crimes Act (18 USC § 1152) e il Major Crimes Act (18 USC § 1153) sono esempi principali di legge federale che si impone sulle terre tribali, spesso intersecano con o prevenendo autorità statale. Il conseguente regime giurisdizionale dipende pesantemente se uno stato ha assunto autorità sotto la legge pubblica 280, la natura del crimine, lo stato della vittima e del perpetuo (paese di polizia indiano o non indiano)

La responsabilità federale e la legge sui crimini maggiori

Il governo federale detiene una responsabilità di fiducia per proteggere le risorse tribali e promuovere l'autogoverno tribale. In giustizia penale, questo si traduce in persecuzione federale di specifici reati gravi che si verificano in paese indiano. Il Major Crimes Act] elenca 15 reati su cui il governo federale ha giurisdizione esclusiva quando commesso da o contro gli indiani in paese indiano in crimini non pubblici 280 stati.

Quadri dell'Autorità di Stato: Lo spettro della Giurisdizione

L'autorità statale sulle terre tribali non è uniforme, la portata dei poteri di polizia di stato varia notevolmente a seconda della storia dello Stato con la legge pubblica 280 e le successive riforme legislative.

Diritto pubblico 280 Stati

Nel 1953, il Congresso passò ]Public Law 280, che trasferì la giurisdizione penale sul Paese indiano dal governo federale a specifici governi statali.

  • La polizia di Stato ha autorità di polizia primaria sulle prenotazioni, spesso equivalenti alla loro autorità in qualsiasi altra parte dello stato.
  • La polizia tribale in PL-280 afferma spesso manca l'autorità di applicare la legge statale contro i non-indiani, creando un sistema duale complesso.
  • Possono emergere lacune giurisdizionali, in particolare nei casi che coinvolgono autori non indiani di crimini contro gli indiani dove lo stato può declinare per perseguire e la tribù non ha giurisdizione penale.
  • Dopo il 1968, il Congresso ha richiesto il consenso tribale per le nuove ipotesi PL-280, ma la maggior parte degli stati obbligatori non ha avuto una scelta, creando tensioni in corso per quanto riguarda l'autogoverno tribale.

Diritto non pubblico 280 Stati

Negli stati rimanenti, come Arizona, New Mexico, Washington, Montana, North Dakota e South Dakota, il governo federale mantiene la giurisdizione primaria sui crimini commessi da o contro gli indiani. Gli Stati hanno generalmente giurisdizione sui crimini che coinvolgono non-indiani e spesso hanno giurisdizione concomitante in aree specifiche delimitate da statuto o compatta.

Distinguere la regolamentazione civile da parte dell'autorità di giustizia penale

Le prove possono esercitare un'autorità civile su tutte le persone all'interno della loro riserva, compresi i non-indiani, riguardo a questioni come la zoologia, la regolamentazione ambientale e la caccia e la pesca. Tuttavia, la giurisdizione penale sui non-indiani è gravemente limitata. La sentenza della Corte Suprema in ]

Per affrontare le sfide operative poste dalla giurisdizione dello scacchiere, molti stati e tribù sono entrati in accordi formali che chiariscono l'autorità e facilitano la cooperazione.

Commissione per l'esecuzione di una legge speciale

Gli accordi di cross-deputizzazione sono tra gli strumenti più efficaci per l'applicazione della legge senza soluzione di continuità attraverso i confini giurisdizionali. Questi accordi permettono agli agenti di polizia tribali di applicare le leggi statali e la polizia di applicare le ordinanze tribali.

  • Accordi di aiuto reciproco formale:[]] Governati dalla legge statale, questi contorni quando gli ufficiali possono operare al di fuori della loro giurisdizione primaria.
  • Commissioni di polizia speciale:[] Gli ufficiali ricevono commissioni sia dalla tribù che dallo Stato, garantendo loro pieni poteri di polizia in tutte le giurisdizioni nell'ambito dell'accordo.
  • Accordi interlocali:[] Contratti tra governi tribali e municipali o municipali per specifici servizi di applicazione della legge, come la spedizione 911 o le forze di lavoro narcotici comuni.

Accordi di aiuto reciproco e Compatti intergovernativi

Molti stati hanno emanato statuti che autorizzano esplicitamente le suddivisioni politiche ad entrare in accordi con i governi tribali.Questi compatti possono coprire tutto, dai protocolli di risposta alle emergenze, alla gestione delle prove e alla condivisione delle informazioni. Ad esempio, lo Stato del Montana ha negoziato 638 accordi compatti con molte tribù, permettendo alle tribù di assumere funzioni di applicazione della legge precedentemente condotte dall'Ufficio degli Affari indiani (BIA).

La violenza contro le donne (VAWA) e la violenza domestica speciale

La legge del 2013, 2019 e 2022 reautorizzazioni della La violenza contro la legge delle donne sono sviluppi fondamentali nella giurisdizione penale tribale. Per la prima volta da Oliphant, le tribù possono esercitare la giurisdizione penale sui non-Indiani che commettono atti di violenza domestica, la datazione, lo stalking, o violano gli ordini di protezione tribale su territori tribali

Rispondenze di emergenza e protocolli di purazione caldi

Le leggi statali differiscono in modo significativo per l'accertamento caldo. Alcuni stati permettono agli ufficiali di Stato di entrare nelle riserve per effettuare arresti senza mandato per una nuova ricerca di un reato. Altri richiedono una richiesta formale di permesso tribale o un accordo preesistente di aiuto reciproco. La polizia tribale affronta anche le restrizioni quando perseguono sospetti su terreni non tribali.

Sfide persistenti nell'applicazione della legge indiana

Nonostante i quadri giuridici e gli accordi di cooperazione, le sfide significative persistono nella politica del Paese indiano.

Crisi indigena (MMIP) per le persone scomparse e assassinate

La mancanza di una chiara giurisdizione e la condivisione dei dati è stata identificata come un importante fattore di contributo alla crisi di MMIP. La giustizia "non terre dell'uomo", dove nessuna agenzia dichiara chiaramente autorità, può ritardare o stallare le indagini. Non Invisible Act of 2019 e ]]Savanna's Act]], le leggi di coordinamento indichiamate per migliorare la raccolta dei dati

Raccolta dati e condivisione delle prove

La condivisione delle informazioni tra le forze dell'ordine tribali, statali, locali e federali è spesso ostacolata da sistemi di gestione dei record incompatibili, standard di dati disallineamento e preoccupazioni sulla sovranità dei dati tribali. Gli Stati possono limitare l'accesso ai database di storia penale per i tribunali tribali o la polizia, ostacolando i controlli di fondo e le indagini.

Finanziamento di Gaps e Disparità di risorse

Le agenzie di polizia tribali sono cronicamente sottofinanziate rispetto alle loro controparti statali e locali. L'Ufficio di Giustizia della BIA fornisce finanziamenti, ma spesso non è necessario documentare. Questo porta a salari ufficiali inferiori, meno agenti pro capite, attrezzature obsolete, e accesso limitato ai laboratori forensi e formazione specializzata.

La diffidenza storica e la necessità di una competenza culturale

Una lunga storia di trattati rotti, assimilazione forzata e istanze di violenza sanzionata dallo stato ha creato una profonda sfiducia delle forze dell'ordine esterne in molte comunità tribali. Le leggi statali che incaricano la formazione di competenze culturali per gli ufficiali, richiedono la consultazione con i governi tribali e promuovono l'assunzione di ufficiali nativi americani sono passi positivi.

Riformazioni emergenti e migliori pratiche

Diversi recenti sviluppi legali e politici stanno rimodellando le interazioni della polizia sulle terre tribali.

Autorità di sezionamento potenziata ai sensi della legge tribale e legge sugli ordini

Il Tribal Law and Order Act (TLOA) del 2010[ ha permesso alle tribù che esercitano specifiche protezioni di processo dovute per imporre frasi fino a tre anni (o un'ammenda di 15.000 dollari) per un'unica offesa, e fino a nove anni per una serie di reati.

Espansione della violenza domestica speciale

Come più tribù implementano SDVCJ sotto VAWA, stanno emergendo le migliori pratiche, tra cui lo sviluppo dei registri di ordini di protezione tribale, bacini di violenza domestica specializzati e forti partenariati con i pubblici ministeri per gestire casi in cui esiste una giurisdizione concorrente.

Il ruolo dell'Ufficio di presidenza degli affari indiani Servizi di giustizia

La BIA OJS fornisce servizi di polizia in molte aree in cui la polizia tribale non esiste o non è completamente sviluppata. Capire il sistema tripartito statale-tribale-federale richiede di conoscere il ruolo specifico della BIA in ogni regione. Le leggi statali che facilitano la condivisione delle risorse statali, come laboratori di criminalità e accademie di formazione, con BIA e polizia tribale sono utili per la professionalizzazione dei servizi di polizia in Paese indiano.

Conclusione: Forgiare un percorso verso il federalismo cooperativo

L'interazione tra leggi statali, mandati federali e sovranità tribale intrinseca crea uno degli ambienti legali più dinamici nelle forze dell'ordine americane. I giorni di semplici confini giurisdizionali sono ormai lontani, sostituiti da una necessità di federalismo cooperativo che rispetta l'autonomia tribale garantendo al tempo stesso la sicurezza pubblica.

La politica efficace nel Paese indiano richiede accordi di misura incrociata ben progettati, una comprensione approfondita del paesaggio giurisdizionale specifico in ogni stato, e protocolli di risposta culturalmente competenti e conformati al trauma.