L'evoluzione delle elezioni primarie: una prospettiva storica

Questi primi primari erano spesso non vincolanti o consultivi, ma stabilirono il principio che gli elettori - non solo le élite del partito - dovevano determinare i candidati. Il movimento primario ha guadagnato slancio attraverso i primi due decenni del XX secolo, con leggi che variano ampiamente da uno stato. Alcuni stati hanno adottato primarie aperte, permettendo a qualsiasi elettore registrato di partecipare indipendentemente dall'affiliazione del partito, mentre altri favorito primari chiusi limitato ai membri del partito.

Il 1903 Wisconsin Primary: un Precedente di Landmark

Il primo del Wisconsin del 1903 era non solo un primo ma anche un modello di riforma. Sotto la direzione di La Follette, il legislatore statale ha approvato una legge che richiede alle parti di scegliere i loro candidati attraverso un voto diretto piuttosto che una convenzione. La legge applicata a tutti gli uffici statali e locali, anche se i candidati del Senato degli Stati Uniti non erano inclusi fino a dopo il 17 ° Emendamento. Il sistema del Wisconsin ha dimostrato che le primerie dirette potrebbero ridurre l'influenza delle macchine di partito e aumentare la partecipazione dei votanti primari del decennio.

Trasformazioni del XX secolo: La Risata dei Primari che si mettono in pericolo

Negli anni '20 e '30, le primerie erano comuni ma non ancora universali. Molti stati continuarono ad usare convenzioni o sistemi ibridi, in particolare per le nomination presidenziali. Il processo di nomina presidenziale rimase in gran parte una relazione di convenzione, con delegati scelti dai comitati di partito di stato. Tuttavia, la metà del XX secolo vide un graduale cambiamento come più stati adottati primari presidenziali vincolanti. Le elezioni del 1952 e del 1960 hanno evidenziato la crescente importanza dei candidati come Dwight Ei principali e John F.

La Commissione McGovern-Fraser e le Riformazioni del 1972

La trasformazione più drammatica è arrivata dopo la tumultuosa Convenzione Nazionale Democratica del 1968, dove i manifestanti anti-guerra si sono scontrati con gli addetti ai partiti e il candidato è stato selezionato senza un unico voto primario. In risposta, il Partito Democratico ha stabilito il McGovern-Fraser Commission, che ha emesso linee guida che richiedono stati per garantire che i processi di selezione siano stati alterati, trasparente e delegati in modo efficace e i primitivi.

La Commissione McGovern-Fraser ha anche aumentato il ruolo delle donne, delle minoranze e dei giovani come delegati, promuovendo una maggiore diversità all'interno del partito. Le riforme hanno democratizzato il processo di nomina, ma hanno anche conseguenze involontarie: hanno accelerato la tendenza verso le campagne incentrate sulle primarie, aumentato l'influenza di stati votanti come Iowa e New Hampshire, e hanno contribuito all'aumento dei candidati esterni che potrebbero sfruttare l'energia.

Il moderno sistema primario: strutture e variazioni

Oggi, ogni Stato utilizza sia un primario che un caucus per selezionare i delegati per le convenzioni nazionali. Tuttavia, i metodi variano ampiamente, creando un patchwork di regole che possono essere confusa per gli elettori e candidati allo stesso modo. I tipi più comuni di primari includono sistemi aperti, chiusi e semichiusi, ciascuno con implicazioni distinte per la partecipazione degli elettori e la coesione del partito.

Tipi di Primarie

• I Primari aperti:[] Qualsiasi elettore registrato può partecipare al primario di qualsiasi partito, indipendentemente dalla loro affiliazione di partito. I sostenitori sostengono che questo massimizza la scelta degli elettori e incoraggia il voto crossover, mentre i critici si preoccupano che permette di raid di partito - i membri di un partito strategicamente votano nella prima parte per influenzare un candidato più debole.
• Primari chiusi:[] Solo gli elettori registrati con un partito possono votare nella prima parte di quel partito. Ciò preserva l’integrità del partito e assicura che solo i partigiani impegnati selezionino il candidato, ma esclude gli elettori indipendenti e non affiliati, che compongono una crescente parte dell’elettorato.
• Primari semi-consigliati:[] I membri del partito registrati e gli elettori non affiliati possono partecipare, ma i membri di altre parti non possono. Questo colpisce un equilibrio permettendo agli indipendenti una voce limitando il crossover da parte dei partiti rivali.

Oltre a questi tipi, alcuni stati usano top-two primaries, dove tutti i candidati di tutte le parti appaiono su un unico ballot, e i primi due votanti-getter avanzano alle elezioni generali indipendentemente dall'affiliazione del partito. Washington e California hanno adottato questo modello, che è stato progettato per ridurre la polarizzazione partigiana costringendo i candidati ad appellarsi oltre la loro base.

Impatto sull'impegno e sulla dinamica del partito

L'espansione delle elezioni primarie ha indiscutibilmente aumentato l'impegno degli elettori, in quanto gli Stati con primarie competitive possono rivaleggiare con i livelli delle elezioni generali, e gli elettori sono più propensi a sentire la proprietà sul candidato. Le primarie 2008 e 2016 hanno visto la partecipazione record, guidata da candidati di alto profilo e da un'organizzazione di base intensa.

L'aumento dei superdelegati [] nel Partito Democratico—i leader del partito eletto e i funzionari eletti che sono liberi di sostenere qualsiasi candidato—ha aggiunto un altro livello di complessità. I superdelegati sono stati creati dopo l'elezione del 1980 per dare ai partecipanti un controllo sul populismo di base, ma i critici sostengono che minano la natura democratica del processo primario.

Front-Loading e il Calendario Controversy

Un’altra sfida moderna è il calendario delle primarie e dei caucusi. Gli Stati spesso competono per tenere i primi concorsi—i caucuses di Iowa e il primario del New Hampshire hanno tenuto lo status di primo in-the-nation per decenni, dando loro un’influenza sproporzionata. Questo “front-loading” compressa la stagione di nomina, costringendo i candidati a spendere pesantemente negli stati primi e spesso producendo riforme front-runners più recenti prima i

Sfide e Critica: Polarizzazione, Suppressione dei Voti e Discussioni Riforma

Nonostante la sua promessa democratica, il sistema primario deve affrontare gravi critiche. La soppressione del voto[] rimane un problema persistente, con leggi che richiedono l'ID elettore, limitando il voto precoce, o eliminando i voti rotolo sproporzionatamente che interessano i candidati minori e a basso reddito. Queste barriere possono deprimere l'affluenza primaria, in particolare negli stati con leggi restrittive.

Alcuni stati hanno sperimentato tutte le primarie di posta]] o hanno ampliato il voto anticipato per aumentare l'affluenza. Durante la pandemia di COVID-19, molti stati spostati al voto di primari di posta, e le prove suggeriscono che l'accessibilità aumentata ha aumentato la partecipazione senza compromettere la sicurezza.

Il sistema top-two primario[] in California e Washington ha attirato lode e critiche. Mentre ha prodotto candidati più moderati in alcune razze, ha anche portato alle elezioni generali con due candidati dello stesso partito, che possono confondere gli elettori e ridurre la responsabilità partigiana.

Conclusione: L'evoluzione in corso di un'istituzione democratica

L'evoluzione delle elezioni primarie negli Stati Uniti riflette una lotta lunga secoli per bilanciare il controllo dell'elite con la democrazia di base. Dalle sale di partito riempite di fumo alle diverse e spesso caotiche gare primarie di oggi, il sistema riforma è diventato più inclusivo ma anche più complesso. Le riforme McGovern-Fraser degli anni '70 erano un momento spargimento di acqua, ma non hanno risolto le tensioni tra la rappresentazione e l'elettività, tra unità di partito e idei.