Il Rise of Non-Connected PACs

I comitati di azione politica (PAC) sono da tempo una forza dominante nella finanza di campagna americana. Per decenni i PAC più importanti sono stati “connessi” PACs – quelli stabiliti dalle società, sindacati, associazioni di categoria o organizzazioni di appartenenza. Questi PAC collegati sono soggetti a regole chiare: possono solo sollecitare i contributi della loro classe limitata (ad esempio, dirigenti, azionisti, o membri sindacali) e devono operare sotto la supervisione diretta della Commissione.

Tuttavia, il paesaggio politico si è spostato drammaticamente dopo la sentenza della Corte Suprema del 2010 in Citizens United v. FEC e la successiva decisione del circuito di D.C. in SpeechNow.org v. FEC. Queste decisioni hanno aperto la strada per la crescita esplosiva dei PAC non collegati.

Questo articolo esamina il profondo impatto che i PAC non collegati hanno avuto sulle leggi di divulgazione politica. Mentre questi comitati hanno ampliato le vie per il discorso politico e l’impegno di base, hanno anche esposto significative debolezze nel regime di trasparenza progettato per informare gli elettori su chi è campagne di finanziamento.

Definizione di PAC non conformi: Struttura e Quadro giuridico

Secondo la legge federale, un PAC non connesso è qualsiasi comitato politico che non è stabilito, amministrato o controllato da una società, organizzazione del lavoro o altra entità. Questi PAC sono spesso formati da gruppi ideologici, sostenitori del rilascio, o singoli attivisti senza supporto organizzativo formale.

Il quadro giuridico che disciplina i PAC non connessi si basa principalmente sulla legge federale sulla campagna elettorale (FECA) e sugli emendamenti successivi.

  • Registration and Reporting:[] I PAC non connessi devono registrarsi con il FEC una volta che superano i $1.000 di contributi o spese.
  • Limiti di contributo:[] Un PAC non connesso non può accettare più di $5.000 all'anno civile da qualsiasi individuo o altro PAC. Tuttavia, dal momento che la decisione SpeechNow[], i PAC non connessi possono anche stabilire una "spese independenti" (comitato solo per aumentare una somma illimitata che può essere una spesa PAC).
  • Struttura del Fondo Segregato:[] Molti PAC non collegati mantengono conti bancari separati per tracciare diversi tipi di fondi, ad esempio un account “di denaro duro” per i contributi dei candidati e un conto “soft money” per le spese indipendenti.

Nonostante queste regole, i PAC non collegati operano in un ambiente molto meno strutturato rispetto ai PAC collegati. L’assenza di un’organizzazione sponsorizzante significa che non esiste un meccanismo di supervisione integrato per garantire la conformità.

Il Gap della trasparenza: Cosa non coinvolti PACs dispiegare (e cosa non fanno)

I sostenitori dei PAC non connessi sostengono che essi devono affrontare già dei requisiti di divulgazione robusti, e in effetti i moduli di segnalazione della FEC sono dettagliati e la maggior parte dei PAC non collegati riportano rapporti regolari che mostrano contributi e spese.

Attribuzione del donatore e Bundling

Una delle sfide più significative è il raggruppamento dei contributi: un PAC non connesso può ricevere un gran numero di donazioni da piccolo dollaro che scendono sotto la soglia di $200 di itemizzazione. Queste piccole donazioni sono aggregate su rapporti senza elencare singoli donatori. Mentre il PAC può rivelare la somma totale da contributi “unitemizzati”, gli elettori e i regolatori non possono determinare chi ha fornito i fondi.

Inoltre, alcuni PAC non collegati si impegnano in schemi “conduit” o “straw donor”, dove i contributi multipli vengono indirizzati attraverso individui o entità per oscurare la fonte originale.

Veicoli di denaro e non-sclosure scuri

La capacità di formare PAC non collegati che operano insieme a 501(c)(4) organizzazioni di welfare sociale o 527 entità ha creato un paesaggio ancora più oscuro. Molti PAC non collegati sono strettamente affiliati con “dark money” gruppi che non devono rivelare i loro donatori a tutti sotto le attuali regole del IRS. Per esempio, un 501(c)(4) può finanziare un PAC non collegato i costi amministrativi o anche dirigere le sue attività politiche.

Uno studio del 2022 del Centro Legale Campagna ha scoperto che oltre 1 miliardo di dollari di spesa politica da parte dei PAC non collegati e delle loro affiliate tra il 2010 e il 2022 non potevano essere ricondotti a nessun donatore identificabile.

Late-Filing e Loophole Exploitation

Alcuni PAC ritardano il deposito dei loro rapporti fino a dopo un'elezione, quando le informazioni sono meno impattanti. L'applicazione del FEC di scadenze di deposito è notoriamente debole, e le sanzioni sono spesso minime. Inoltre, alcuni PAC utilizzano comitati "conchiglia" che sono formati e dissolti rapidamente, lasciando poca traccia delle loro operazioni.

Landmark Giurisprudenza Decisioni che Reformulano Regole di Divulgazione

Il moderno ecosistema PAC non collegato non esisterebbe senza due decisioni legali di riferimento: Citizens United v. FEC (2010) e SpeechNow.org v. FEC (2010)] Il primo caso ha ridotto le restrizioni sulle spese indipendenti da parte di società e sindacati, mentre il secondo ha limitato le decisioni di bilancio

Tuttavia, entrambe le decisioni hanno esplicitamente confermato i requisiti di divulgazione. In Citizens United[, la Corte Suprema ha dichiarato che “la divulgazione prompt delle spese può fornire agli azionisti e ai cittadini le informazioni necessarie per tenere le corporazioni e i funzionari eletti responsabili per le loro posizioni.”

In ]Gli americani per la Fondazione Prosperity v. Bonta[ (2021), la Corte Suprema ha ridotto il requisito della California che le organizzazioni caritative rivelano i loro maggiori donatori, citando il Primo Emendamento riguardante le molestie donatorie. Mentre quel caso riguardava le beneficenza, il suo ragionamento ha portato a sfide di donatore-

Le risorse FEC su Citizens United[] forniscono un ulteriore background nel quadro giuridico.

Come i PAC non coinvolti hanno sborrato disclosure riforma sforzi

A livello federale, più bollette hanno mirato a chiudere le scappatoie e migliorare la trasparenza. Il DISCLOSE Act, introdotto per la prima volta nel 2010 e reintrodotto nei successivi Congressi, richiederebbe tutte le organizzazioni che spendono soldi per le elezioni per rivelare donatori che danno più di 10.000 dollari. Il disegno di legge ha superato la Camera ma ha bloccato nel Senato in disaccordi partigiani.

Altre proposte di riforma includono:

  • Sforza la voce trasgressione:[] Abbassare la soglia di segnalazione di $200 a $100 o $50 per catturare più donatori di piccolo-dollaro.
  • Real-Time Reporting:[] Richiedendo PAC non collegati per archiviare report elettronici entro 24 ore dalla ricezione di grandi contributi vicino al Giorno di Elezione.
  • Eliminare il “Unitemized” Loophole: Mandando che tutti i contributi su una certa quantità siano attribuiti a donatori specifici, senza categoria aggregata.
  • Provvedimenti anti-conduttivi:[ Proibire esplicitamente l'uso di “donatori di traino” o entità intermedie per oscurare la vera fonte di fondi.

A livello statale, diverse giurisdizioni hanno emanato i propri requisiti di divulgazione. Ad esempio, California, New York e Washington ora richiedono i migliori donatori per gli annunci politici da elencare negli annunci stessi. Alcune città, come Seattle, hanno implementato “buoni di democrazia” che includono i tag di divulgazione. Tuttavia, questi sforzi di livello statale sono spesso predetti dalla legge federale o contestati in tribunale.

Il ruolo della Commissione federale per l'elettorato nel promuovere la divulgazione

L’FEC è l’agenzia primaria responsabile dell’amministrazione e dell’applicazione delle leggi federali sulle finanze delle campagne, comprese quelle che disciplinano i PAC non collegati. Tuttavia, la struttura del FEC — sei commissari con non più di tre membri della stessa parte — spesso porta a un blocco partigiano. Le azioni di imposizione richiedono un voto a maggioranza, e molti casi sono finiti in 3-3 voti indecisi.

Un rapporto del 2019 dell'Ufficio per la Responsabilità del Governo ha rilevato che il FEC aveva chiuso il 73% dei suoi casi di esecuzione senza intervenire. Tra i casi risolti, le ammende erano spesso modeste, mediando meno di $10.000, e raramente scoraggiato reati di ripetizione. Questo ambiente di applicazione debole ha permesso ai PAC non collegati di operare con impunità, a volte archiviando rapporti che sono ovviamente incomple o tardivi.

Le proposte includono la riduzione del numero di commissari, che richiedono una supermajorità per il deadlock, o la concessione dell'autorità di penalità civile dell'agenzia senza voto.

Conseguenze per l'informazione e l'integrità elettorale

La mancanza di piena divulgazione da parte dei PAC non collegati ha conseguenze reali per l'elettorato. I votanti non possono sempre determinare chi è dietro pubblicità politica, mailers o campagne digitali. Ciò può portare a confusione circa le vere motivazioni dei candidati e posizioni di emissione. Ad esempio, un annuncio di attacco finanziato da un PAC non connesso che nasconde i suoi donatori possono ingannare gli elettori a pensare che il messaggio viene da una ricchezza è sostenuta da un'organizzazione di base.

Inoltre, l'opacità può facilitare la corruzione o l'apparizione della corruzione. Quando un candidato riceve una spesa indipendente favorevole da un PAC non connesso i cui donatori sono sconosciuti, non c'è modo per il pubblico di valutare se il candidato è tenuto a quelle fonti nascoste.

OpenSecrets traccia le spese PAC non connesse e offre uno sguardo sulla scala dei finanziamenti non chiusi.

Soluzioni tecnologiche e la spinta per i dati aperti

In risposta alle lacune di divulgazione, molti sostenitori si sono rivolti alla tecnologia. piattaforme di terze parti come OpenSecrets, FollowTheMoney, e il proprio sistema di archiviazione elettronico FEC consentono al pubblico di ricercare i dati di contributo e di spesa. Tuttavia, questi database sono altrettanto buoni come i dati archiviati.

Alcuni hanno proposto un “portale di trasparenza in tempo reale” che richiederebbe a tutti i PAC non collegati di caricare i loro contributi e le loro spese entro 48 ore. La tecnologia esiste, l’IRS richiede già l’e-filing per le organizzazioni di espulsione fiscale, ma l’inerzia legislativa ha impedito l’adozione.

Sono state anche floated soluzioni basate su blockchain, dove ogni contributo potrebbe essere registrato su un registro immutabile, preservando la privacy dei donatori attraverso percorsi anonimi, che rimangono speculativi ma puntano verso un futuro in cui la divulgazione potrebbe essere sia completa che granulare.

Bilanciare la libertà di espressione e il diritto pubblico di sapere

I critici delle leggi più severe sulla divulgazione sostengono che la trasparenza forzata può raffreddare il discorso politico. Essi indicano la molestia dei donatori che sono stati pubblicamente identificati nella scia di []Citizens United. In alcuni casi, i donatori alle cause conservatrici sono stati mirati a boicottaggi, doxing, o minacce. La Corte Suprema ha riconosciuto che "come-appresottosito" le leggi hanno potuto

I fautori della divulgazione contro il fatto che la maggior parte dei donatori politici non sono molestati e che il rischio di molestie è esagerato, sostengono che l'interesse pubblico nel sapere chi finanzia le campagne supera il potenziale effetto di refrigerazione. Inoltre, essi notano che la maggior parte dei PAC non collegati già deposita rapporti di divulgazione, e che l'attuale sistema consente contributi anonimi solo attraverso scappatoie che non erano destinati dal Congresso.

Il dibattito sulla privacy dei donatori contro la trasparenza è improbabile che si risolva presto. Tuttavia, è chiaro che i PAC non connessi hanno alterato l’equilibrio. Il regime di divulgazione originale è stato costruito per un mondo di PAC collegati, dove i donatori erano limitati in numero e tipicamente avevano un rapporto stabilito con l’organizzazione sponsor.

Esperimenti di livello statale in divulgazione per i PAC non coinvolti

Mentre le leggi federali sulla divulgazione si applicano a tutti i PAC che partecipano alle elezioni federali, gli Stati hanno le loro regole per le razze statali e locali. Alcuni stati hanno pionieristico più aggressivi requisiti di divulgazione che potrebbero servire come modelli per la riforma federale.

  • Minnesota[] richiede ai PAC non connessi di rivelare tutti i contributi oltre $100, compreso il datore di lavoro e l'occupazione dei singoli donatori.
  • Colorado[]] manda che i comitati di spesa indipendenti depositano relazioni 24 ore durante le ultime settimane prima di un'elezione.
  • Maine] gestisce un sistema di “elezioni pulite” che fornisce finanziamenti pubblici ai candidati che accettano di limitare la raccolta fondi e divulgare tutti i contributi.

Questi modelli di stato dimostrano che la divulgazione robusta è fattibile amministrativamente, ma sono anche affrontate sfide legali, ma molti sono sopravvissuti al controllo. Lo studioso legale Brendan Wiley offre analisi di come i PAC non collegati hanno rimodellato la legge finanziaria della campagna a livello statale[[.

Il futuro delle leggi di divulgazione in un'era PAC non registrata

La crescita delle donazioni di criptovaluta, l'uso delle società di shell e la crescente sofisticazione della raccolta fondi digitale tutte le nuove sfide attuali. Senza azione, le leggi sulla divulgazione possono diventare sempre più irrilevanti.

I potenziali sviluppi futuri includono:

  • Azione Congressiva:[] Una nuova legge DISCLOSE o standalone che manda in tempo reale il deposito elettronico, le soglie più basse e le regole anti-conduit più strette.
  • Riforma della CE:[] Ristrutturazione dell'agenzia per prevenire il blocco e allocare le risorse per l'applicazione e gli strumenti di trasparenza.
  • Decisioni della Corte suprema:[] La Corte può pesare sui nuovi casi di privacy donatori, potenzialmente in espansione o contraente requisiti di divulgazione.
  • Public Pressure:[] Le richieste di trasparenza potrebbero spingere le legislature statali e il Congresso ad agire, soprattutto quando la spesa per denaro scuro raggiunge nuovi alti.

In definitiva, l'impatto dei PAC non connessi sulle leggi sulla divulgazione politica è una storia di adattamento e tensione. Il quadro giuridico non ha mantenuto il passo con la rapida evoluzione dei veicoli finanziari della campagna. Mentre i PAC non collegati offrono un viale legittimo per la partecipazione politica, il loro potenziale di operare con trasparenza limitata minaccia l'integrità della responsabilità elettorale. La sfida per i legislatori, i regolatori e i cittadini è quello di creare regole di divulgazione che rispettano il libero discorso, garantendo al pubblico gli anni di seguire la risoluzione.