L'Obergefell storico v. Hodges Decisione: Come Stesso-Sex matrimonio è stata la legge del paese

Il 26 giugno 2015, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha pronunciato una sentenza di spartiacque in []Obergefell v. Hodges, ritenendo che il diritto fondamentale di sposarsi è garantito alle coppie dello stesso sesso sotto sia la Clausola di Processo Due e la Clausola di Protezione Equale del XIV emendamento.

Questo articolo esamina lo sfondo, gli argomenti legali, il ragionamento della Corte Suprema, l'impatto immediato e le sfide in corso che circondano questo caso di riferimento.

Origini del Movimento di Parità del Matrimonio

La lotta per il matrimonio tra persone dello stesso sesso non ha avuto inizio con Obergefell. Per decenni, gli attivisti LGBTQ+ hanno lavorato attraverso le leggi statali, le misure di voto e i tribunali inferiori per garantire il diritto di sposarsi. La prima importante svolta legale è arrivata nel 2003 quando la Corte suprema del Massachusetts ha stabilito in Goodridge v. Department of Public Health che lo stato non poteva negare le licenze di matrimonio sotto lo stesso sesso.

Dopo Goodridge, un'ondata di contenzioso e di azione legislativa diffusa in tutto il paese, alcuni Stati hanno abbracciato l'uguaglianza di matrimonio; altri lo hanno esplicitamente vietato attraverso statuti o modifiche costituzionali. Entro il 2014, trentasette stati hanno ancora proibito il matrimonio dello stesso sesso, mentre tredici stati e il Distretto di Columbia lo hanno permesso.

Casi chiave che hanno condotto a Obergefell

Nel 2010, il caso federale Perry v. Schwarzenegger[[] (più tardi Hollingsworth v. Perry) ha colpito California’s Proposition 8, che aveva vietato il matrimonio dello stesso sesso. La Corte Suprema ha infine respinto il ricorso per motivi di matrimonio in piedi, consentendo efficacemente lo stesso sesso

Un altro caso critico è stato Stati Uniti v. Windsor[ (2013), che ha rovesciato la Sezione 3 della Difesa del Marriage Act (DOMA). La Corte ha stabilito che il governo federale non poteva rifiutare di riconoscere i matrimoni omosessuali che erano validi sotto la legge statale.

La sfida è stata posta per una sfida diretta ai divieti di stato, che ha portato a un consolidamento di sei cause legali separate da Michigan, Ohio, Kentucky e Tennessee— tutti gli stati che hanno leggi o modifiche costituzionali che definiscono il matrimonio tra un uomo e una donna.

I Plaintiff: Storie di Amore, Perdita e Dignità

Al centro di Obergefell v. Hodges sono le persone reali le cui vite sono state colpite da leggi discriminatorie del matrimonio. Il capo querelante, James Obergefell[], ha citato Ohio per rifiutarlo come il coniuge superstite di John Arthur, il suo partner di più di venti anni di chiaro Arthur ha sofferto di sclerosi laterale amitrofica (ALS viaggi) e la coppia 2013

Altri querelanti tra cui April DeBoer e Jayne Rowse, una coppia del Michigan che voleva adottare congiuntamente i loro tre figli, ma non poteva perché Michigan’s il divieto di matrimonio ha impedito loro di essere riconosciuto come coppia sposata. Anche tra i querelanti erano infermieri, paramedici e genitori che hanno affrontato la discriminazione in ricovero, eredità e diritti dei genitori semplicemente perché erano coppie dello stesso sesso in relazioni impegnate.

Queste storie hanno dato al caso una dimensione umana che si è risolta profondamente con il pubblico e la Corte. I brief presentati dai querelanti hanno sottolineato che il matrimonio non è semplicemente un contratto legale ma un'espressione fondamentale dell'amore umano, dell'impegno e della dignità.

Le argomentazioni legali dinanzi alla Corte suprema

I casi consolidati hanno presentato due domande centrali: (1) Il quattordicesimo emendamento richiede uno stato per rilasciare una licenza di matrimonio a due persone dello stesso sesso? e (2) Il quattordicesimo emendamento richiede uno stato per riconoscere un matrimonio dello stesso sesso legalmente eseguito in un altro stato?

The Petitioners’ Argument

I procuratori delle coppie dello stesso sesso hanno sostenuto che il matrimonio è un diritto fondamentale protetto dalla clausola del processo Due. Hanno citato i precedenti come Loving v. Virginia (1967), che ha colpito i divieti di matrimonio interrazziale, e Turner v. Safley petizione che ha mantenuto i principi costituzionali del sesso.

Essi hanno inoltre sostenuto che i divieti statali violavano la clausola di protezione pari attraverso discriminazioni basate sull'orientamento sessuale. Poiché i divieti non servivano alcun interesse pubblico legittimo e spesso erano radicati in animus o disapprovazione morale — essi non potevano sopravvivere a qualsiasi livello di controllo giudiziario.

The Respondents’ Difesa dei Bani di Stato

Gli Stati che difendevano i divieti hanno sostenuto che il matrimonio è stato storicamente inteso come unione tra un uomo e una donna, e che gli stati hanno un legittimo interesse a promuovere la procreazione e il parto che si rendano all'interno di tale quadro tradizionale, sostenendo che la questione di chi può sposarsi dovrebbe essere lasciata al processo democratico, non decisa dai giudici federali.

Diversi gruppi di libertà religiosa hanno presentato amicus curiae brevi avvertimento che richiedendo stati di riconoscere il matrimonio dello stesso sesso avrebbe violato le credenze religiose di individui e organizzazioni che si oppongono a tali sindacati per motivi morali o teologici.

La Corte suprema e la decisione: A Sweeping Affirmation of Equality

Il 26 giugno 2015, la giustizia Anthony Kennedy ha espresso il parere per la maggioranza di 5-4, unita alla Court’ quattro giudiche liberali: Ginsburg, Breyer, Sotomayor e Kagan.

La giustizia Kennedy ha scritto: “]Nessuna unione è più profonda del matrimonio, perché incarna i più alti ideali di amore, fedeltà, devozione, sacrificio e famiglia.

Portachiavi

  • Il matrimonio è un diritto fondamentale protetto dalla clausola di processo Due del XIV emendamento, e questo diritto si estende alle coppie dello stesso sesso.
  • Le leggi statali che proibiscono il matrimonio tra persone dello stesso sesso violano la clausola di protezione delle parie perché discriminano sulla base dell'orientamento sessuale senza un interesse legittimo dello stato.
  • Gli Stati devono riconoscere i matrimoni omosessuali legalmente eseguiti in altri stati, garantendo la portabilità dello stato civile e dei benefici attraverso le linee statali.

Pareri dissenting

La decisione di assenso tra la giustizia e la giustizia è stata presa in considerazione da Thomas, e la sua posizione di fronte a quella di un'istituzione che ha avuto luogo per millenni.

Nonostante l'intensità dei dissidenti, la maggioranza ’s sentenza aveva una forza legale immediata. Entro ore dalla decisione, i funzionari statali in diversi stati di detenzione hanno cominciato a rilasciare licenze di matrimonio a coppie dello stesso sesso, e gli stati rimanenti rapidamente seguirono l'abito.

Impatto immediato e a lungo termine sui diritti di matrimonio

L'effetto pratico di Obergefell v. Hodges è stato rapido e completo. Pernottamento, coppie dello stesso sesso in tutti i cinquanta stati ha guadagnato il diritto di sposarsi, e i matrimoni esistenti da altri stati sono stati riconosciuti. La decisione ha automaticamente esteso oltre 1.100 diritti federali e responsabilità, tra cui i benefici fiscali, previdenza sociale, sponsorizzazione immigrazione, e eredità, a coppie dello stesso sesso a livello nazionale.

Diritto della famiglia e diritti dei genitori

Una delle aree di impatto più significative è stata la legge della famiglia. Le leggi statali che disciplinano l'adozione, la paternità e la custodia dei bambini avevano precedentemente creato barriere per le famiglie dello stesso sesso. Dopo Obergefell, coppie dello stesso sesso sposate potrebbero adottare più facilmente i bambini, ottenere le adozioni di secondo sesso, e hanno entrambi i genitori elencati sui certificati di nascita.

Immigrazione e sponsorizzazione Spousal

Prima della decisione, anche in stati dove il matrimonio tra persone dello stesso sesso era legale, le autorità federali dell'immigrazione a volte ritardavano o negavano le carte verdi spose basate sulla legge sulla difesa del matrimonio. Dopo che Windsor ha colpito il DOMA, e Obergefell ha fatto l'uguaglianza di matrimonio universale, coppie dello stesso sesso binazionale hanno guadagnato gli stessi diritti di immigrazione come coppie di sesso opposto.

Assistenza sanitaria e medico decisionali

Prima di Obergefell, molte coppie dello stesso sesso hanno affrontato l'orrore di essere negato l'accesso al loro partner’s comodino in un'emergenza medica. Il riconoscimento legale del matrimonio ha assicurato che i coniugi potrebbero prendere decisioni mediche, visitare unità di assistenza intensiva, e ottenere piani di assicurazione malattia familiare senza discriminazione.

Proseguendo sfide legali e sociali

Anche se Obergefell ha risolto la questione costituzionale del matrimonio tra persone dello stesso sesso, non ha concluso la lotta per la piena uguaglianza.

Legislazione anti-LGBTQ+

Negli anni successivi a Obergefell, alcuni stati hanno emanato leggi che permettono esplicitamente la discriminazione contro gli individui LGBTQ+ in settori come l'adozione, l'edilizia abitativa, l'occupazione e le sistemazioni pubbliche— spesso sotto il controllo della protezione della libertà religiosa.

Inoltre, è emersa una ondata di bollette da bagno e restrizioni di partecipazione sportiva che mirano a individui transgender. Alcuni studiosi legali sostengono che queste misure sono ricompilati tentativi di resistere alla logica di Obergefell e al movimento di uguaglianza più ampio.

Protezione della libertà religiosa e della coscienza

La tensione tra diritti LGBTQ+ e libertà religiosa è forse la questione legale più persistente post-Obergefell. L'opinione di maggioranza ha riconosciuto che “quelli che aderiscono alle dottrine religiose che definiscono il matrimonio tra un uomo e una donna possono continuare a farlo,” ma non ha fornito indicazioni concrete su come risolvere i conflitti tra credenze religiose e leggi non discriminatorie.

Alcune organizzazioni religiose e individui hanno cercato di proteggere il loro diritto a non officiare matrimoni omosessuali o di fornire benefici per l'edilizia o per l'occupazione solo a coppie omosessuali. La Corte ha generalmente respinto le esenzioni coperte che avrebbero imposto danni significativi alle persone LGBTQ+, ma ha anche lasciato spazio per alloggi ristretti quando non minano la promessa principale di uguaglianza.

Gli sforzi politici per rovesciare o sottomettere l'Obergefell

Nel 2022, la decisione della Corte Suprema (]]Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, che ha rovesciato Roe v. Wade, ha spinto alcuni commentatori legali conservatori a suggerire che altri due processi sostanziali precedenti, tra cui Oberge

In risposta, il Congresso ha approvato il Rispetto per la legge del matrimonio nel dicembre 2022, che codificato il riconoscimento federale dei matrimoni omosessuali e interrazziali e gli stati necessari per riconoscere i matrimoni legalmente eseguiti in altri stati. La legge è stata progettata per fornire una rete di sicurezza legale se la Corte Suprema dovesse mai ribaltare Obergefell.

Secondo il Centro di Ricerca Pew, a partire dal 2023, il 61% degli adulti americani favorisce il matrimonio tra persone dello stesso sesso, mentre solo il 32% si oppongono. Il supporto è particolarmente forte tra le generazioni più giovani. Questo cambiamento culturale ha reso la prospettiva di un rovesciamento all'ingrosso di Obergefell meno probabile, anche se non impossibile, dato il Court’s attuale super conservatore.

Il significato più ampio dei diritti civili

Obergefell v. Hodges è più che un caso sul matrimonio; è un punto di riferimento nell'evoluzione in corso dei diritti civili in America. La decisione ha affermato che la Costituzione protegge scelte personali intime che definiscono l'identità umana e la vita familiare.

La motivazione di Obergefell è stata citata nei casi successivi che coinvolgono i diritti dei genitori, l'adozione e anche le argomentazioni sui diritti dei transgender. Mentre la Corte non ha ancora esteso Obergefell’s logica a tutte le aree della legge antidiscriminazione LGBTQ+, la decisione ha fornito un quadro giuridico potente per sostenere che l'orientamento sessuale è una classe sospetta che merita un esame approfondito.

A livello internazionale, la decisione ha ispirato movimenti simili all'estero. Diversi paesi, tra cui Australia, Colombia e Taiwan, hanno legalizzato il matrimonio tra persone dello stesso sesso negli anni successivi a Obergefell, citando spesso il ragionamento della Corte Suprema degli Stati Uniti. Il Comitato per i Diritti Umani delle Nazioni Unite ha citato anche la decisione nella propria giurisprudenza sulla parità di matrimonio come diritto umano.

La lunga eredità di Obergefell

Un decennio dopo la decisione, la vita quotidiana di centinaia di migliaia di coppie dello stesso sesso e le loro famiglie sono state profondamente cambiate per il meglio. I bambini crescono sapendo che entrambi i loro genitori sono legalmente riconosciuti come loro madri o padri. Le vedove e vedovi possono raccogliere i benefici del sopravvissuto alla previdenza sociale. I coniugi possono prendere decisioni mediche di emergenza senza paura di essere allontanati.

La lotta per la piena uguaglianza non è finita, gli scontri legali e culturali sulle esenzioni religiose, sui diritti transgender e sull'ambito delle leggi non discriminatorie rappresentano la frontiera successiva, ma la fondazione di Obergefell è forte: il principio che la Costituzione non permette al governo di disegnare una classe di persone alla cittadinanza di seconda classe.

Conclusioni

Obergefell v. Hodges[[[] è una delle più consequenziali decisioni sui diritti civili nella storia americana. Ha ampliato l'istituzione del matrimonio per includere coppie dello stesso sesso, affermando che l'amore, l'impegno e la famiglia trascendeno il genere. La decisione non è scaturita da un vuoto ma da decenni di attivismo, contenzioso e il coraggio personale da parte di individui che rifiutavano di accettare di accettare che non erano meno i loro rapporti.

Mentre le sfide persistono esperdono; dalle manovre legislative alle minacce giudiziarie — il nucleo di Obergefell rimane la legge della terra. La sua eredità è visibile nella vita di coppie dello stesso sesso che ora possono sposare, crescere i bambini e invecchiare insieme alla piena protezione della legge.

Riferimenti esterni:[