L'influenza delle leggi statali sulla disciplina di polizia e gli studi sugli affari interni

L'influenza delle leggi statali sulla disciplina di polizia e gli studi sugli affari interni

Il rapporto tra le leggi statali e la disciplina di polizia è un pilastro fondamentale della responsabilità delle forze dell'ordine. In tutto gli Stati Uniti, le leggi statali emanano statuti che modellano direttamente come i dipartimenti di polizia gestiscono accuse di cattiva condotta, condurre indagini interne e far rispettare azioni disciplinari. Queste leggi definiscono i diritti processuali degli ufficiali, i requisiti di trasparenza per i dipartimenti, e la misura della supervisione civile.

Perché le leggi statali Matter in Polizia Disciplina

A differenza della supervisione federale, che si applica in larga misura attraverso il Dipartimento di Giustizia (DOJ) e gli standard costituzionali, le leggi statali forniscono le regole operative quotidiane per le unità di affari interni. Ogni stato ha una sua serie di statuti, spesso con conseguente enormemente diversi risultati disciplinari.

Panoramica della disciplina di polizia e degli affari interni

I dipartimenti di polizia in tutto il paese si affidano alle unità di affari interni (IA) per indagare su accuse di cattiva condotta. Queste unità sono responsabili di ricerca di reclami che vanno da forza eccessiva e profilazione razziale alla corruzione e disonestà. Le misure disciplinari che seguono un'indagine IA possono includere avvisi verbali, rimproveri scritti, sospensioni senza pagare, demo o terminazione.

Il processo degli affari interni: uno sguardo più vicino

In genere, un'indagine IA inizia dopo che un reclamo è presentato da un cittadino, un altro ufficiale o un supervisore. Il dipartimento assegna un investigatore, spesso un ufficiale giurato addestrato nelle tecniche di raccolta e di intervista. L'investigatore raccoglie rapporti di polizia, filmati di fotocamera corpo-worn, dichiarazioni di testimonianza e qualsiasi prova fisica rilevante. Una volta che l'indagine è completa, un rapporto di risultati è presentato a un ufficiale di comando o un comitato disciplinare.

Sfide comuni nelle indagini sugli affari interni

Le unità di affari interni spesso affrontano ostacoli significativi. La solidarietà dell'ufficio,] a volte chiamata “la parete blu del silenzio,” può scoraggiare i testimoni dalla cooperazione.Le leggi statali che richiedono una rapida notifica delle indagini o limitano l'uso di test di poligrafo possono ostacolare ulteriormente la raccolta delle prove. Inoltre, il peso della prova nei casi IA è tipicamente una “preponderance delle prove” (più probabile che non sollevano i termini)

Il ruolo delle leggi statali nella disciplina dello shaping

Le leggi statali stabiliscono il quadro giuridico all'interno del quale vengono condotte indagini di cattiva condotta della polizia, che definiscono i diritti degli ufficiali, stabiliscono i requisiti procedurali per gli investigatori, e conferiscono trasparenza o riservatezza. Queste leggi possono, in alcuni casi, facilitare la responsabilità o limitare la supervisione, a seconda delle loro disposizioni.

Ufficiale Due Diritti di Processo e la Legge di Diritti degli Ufficiali di Giustizia

Per gli sviluppi più significativi del diritto statale è l’adozione di ]Law Enforcement Officers’ Bill of Rights (LEOBR). Per prima cosa, il modello è stato adottato in varie forme da numerosi stati, tra cui Rhode Island, Maryland, Illinois, e Wisconsin.

Esempi di protezioni LEOBR

• Richiedendo che gli agenti siano informati di 10 giorni prima di un'intervista investigativa.
• Proibire l'uso di reclami anonimi per avviare indagini.
• Limitare la durata di un'indagine a un numero specifico di giorni.
• Permette agli ufficiali di vedere tutte le prove e preparare una risposta scritta prima dell'intervista.

Ciascuna di queste disposizioni può creare ostacoli per le unità IA. Ad esempio, un avviso di 10 giorni dà al funzionario e il loro tempo di coordinare, potenzialmente portando a dichiarazioni coordinate che minano l’integrità dell’indagine.Quando le indagini sono limitate, casi complessi che coinvolgono più vittime o testimoni possono essere precipitosi, portando a risultati incompleti.

Legislazione Promuovere la trasparenza

Alcuni stati hanno emanato leggi che richiedono la divulgazione pubblica di azioni disciplinari e risultati di indagine. Queste leggi di trasparenza mirano ad aumentare la fiducia pubblica e garantire la responsabilità nelle agenzie di applicazione della legge. Un esempio di riferimento è California Senate Bill 1421] (2018), che ha mandato il rilascio di documenti disciplinari relativi a spari di segreto, gravi uso-di-forza incidenti passati decenni, e risultati sostenutili

Altri Stati che hanno portato gli sforzi di trasparenza

New York ha abrogato la sua lunga data 50-a legge] nel 2020, che aveva precedentemente schermato i record disciplinari dalla vista pubblica. L'abrogazione è stata una risposta diretta alle proteste dopo la morte di George Floyd. Colorado ha superato Senato Bill 20-217] nel 2020, che ha richiesto le agenzie di controllo delle telecamere di legge per rivelare i record di incidente

Legislazione Limitare Azioni Disciplinari

Inversamente, alcune leggi statali limitano la capacità dei dipartimenti di funzionari di disciplina o limitano la portata delle indagini interne. Tale legislazione può essere controversa perché può ostacolare gli sforzi per affrontare efficacemente la cattiva condotta. Per esempio, alcuni stati hanno leggi che richiedono l'arbitrato [] di decisioni disciplina fatta da controlli di polizia, spesso causa di oversight boards di overs, quando gli arbitri non sono esperti di legge.

Impatto degli accordi collettivi di bargaining

Molte leggi di polizia negoziano contratti che includono disposizioni per grievance arbitrato[]], il che significa che un ufficiale licenziato per cattiva condotta può appellare la decisione. In alcuni stati, gli arbitri hanno rovesciato le terminazioni a favore della reinstabilità, anche quando la prova di errore di revisione è stato forte.

Impatto di leggi statali sulla responsabilità della polizia

L'effetto cumulativo delle leggi statali sulla disciplina di polizia colpisce direttamente la responsabilità.Le leggi che promuovono la trasparenza, proteggono i whistleblower e limitano l'arbitrato tendono a promuovere una cultura della responsabilità. Inversamente, leggi restrittive creano sfide significative per le indagini di affari interni, potenzialmente permettendo di andare i registri di errore e di erodere la fiducia pubblica.

La responsabilità tra gli Stati

In termini di California e New York, dove le riforme sono state emanate, i giornalisti possono ora compilare database di ufficiali con documenti di cattiva condotta sostenuti. Questo permette ai dipartimenti di polizia di evitare gli ufficiali di asporto con una storia documentata di traffico

Impatto sulle operazioni di affari interni

Gli investigatori dell'IA sanno che i loro risultati possono essere esaminati dalla stampa e dal pubblico, che possono incoraggiare l'accumulazione. Negli Stati in cui i registri sono sigillati, gli investigatori possono affrontare meno pressioni esterne, ma perdono anche la credibilità che la divulgazione pubblica fornisce. Inoltre, le leggi restrittive possono demoralizzare il personale dell'IA che vede gli ufficiali evitare conseguenze a causa di procedure di controllo legale.

Studi e esempi di casi

Per illustrare l'impatto reale delle leggi statali, è utile esaminare esempi specifici da diverse giurisdizioni.

California: un modello di trasparenza

]SB 1421 e la successiva legislazione hanno trasformato come la disciplina di polizia è gestito. Prima del 2019, i record disciplinari erano quasi interamente riservati. Dopo SB 1421, le organizzazioni di notizie hanno iniziato a chiedere migliaia di record, rivelando modelli di cattiva condotta che erano stati a lungo nascosti.

New York: il rapimento di 50 a e la sua Aftermath

Per decenni, La legge di New York, che ha mantenuto i record di disciplina della polizia, è stata pubblicata anche in forma sommaria. Dopo il rimprovero nel 2020, la New York Civil Liberties Union (NYCLU) e i media locali hanno pubblicato database di storie disciplinari ufficiali.

Florida: forte LEOBR, debolezza della trasparenza

La Florida è stata la prima condizione per attuare una legge ufficiale dell'esecuzione (1974). Mentre la legge fornisce le protezioni di processo, impone anche una rigorosa scadenza di 180 giorni per le indagini interne. Se l'indagine non è completata in quel periodo, l'ufficiale non può essere disciplinato - a meno che il dipartimento ottiene un'estensione da un giudice, che è raramente concesso.

Oregon e Washington: Contrasti nel Pacifico Nord-Ovest

Oregon ha passato Senato Bill 1603 nel 2021, che ha stabilito un nuovo sistema di certificazione della polizia e la segnalazione obbligatoria di grave cattiva condotta. Tuttavia, le forti leggi di contrattazione collettiva dello stato permettono ancora per ampio arbitrato.

Sforzi di riforma e tendenze legislative recenti

Sulla scia delle proteste del 2020 e dell'omicidio di George Floyd, numerosi stati hanno introdotto e approvato la legislazione sulla riforma della polizia. Mentre molte fatture si sono concentrate sugli standard di uso di forza, le telecamere del corpo e la profilazione razziale, la disciplina e la trasparenza hanno anche visto cambiamenti significativi.

• Repeal o modifica di LEOBR[[ – Maryland, Rhode Island e Connecticut hanno rivisto il loro disegno di legge ufficiale dei diritti per limitare i ritardi e aumentare la trasparenza.
• La decertificazione del movimento per alcuni errori[[] – Stati come New Jersey e Colorado richiedono ora che gli ufficiali che commettono reati gravi siano definitivamente esclusi dal lavoro di applicazione della legge futuro.
• ]Limitazione di arbitrato[ – Diversi stati hanno limitato la capacità degli arbitri di ribaltare le decisioni di disciplina del dipartimento, soprattutto in caso di forza eccessiva o disonestà.
• L'espansione della supervisione civile[[] – Le leggi in California e Washington hanno dato ai comitati di revisione civili potere di subpoena e autorità investigativa diretta, riducendo l'affidamento alle unità IA da soli.

Influenza federale e Interazione di Stato

Mentre le leggi statali sono primarie, il governo federale svolge anche un ruolo. Il modello del Dipartimento di Giustizia o le indagini pratiche possono costringere le riforme nei dipartimenti di polizia locale, ma questi sono limitati alla giurisdizione in corso di indagine.

Conclusioni

[LT] leggi che sono state effettivamente esaminate, se i risultati sono resi pubblici e se gli ufficiali devono affrontare conseguenze significative. L'attuale paesaggio è un patchwork, con alcuni stati che abbracciano la trasparenza e la riforma mentre altri si aggrappano al segreto e alle protezioni procedurali per gli ufficiali.