Introduzione: Raggiungere l'originalismo oltre la Corte Suprema degli Stati Uniti

L'originalismo giudiziario, una volta una teoria accademica, è diventato una forza dominante nell'interpretazione costituzionale americana, soprattutto all'interno dei tribunali statali. Mentre molta attenzione pubblica si concentra sull'uso della Corte Suprema degli Stati Uniti di ragionamento originalista nelle decisioni di rilievo come District of Columbia v. Heller]] (2008), l'influenza dell'originalismo polemiche corre molto più in profondità nel disegno di legge costituzionale del paesaggio statale.

Definizione dell'originalismo giudiziario: Tenerini e Varianti

L'originalismo giudiziario non è un monolite, comprende diversi metodi interpretativi distinti, tutti condividono l'impegno a porre in essere un significato costituzionale in qualche punto storico di ancoraggio. Le due forme più influenti sono originalismo intento originale e originalismo di significato pubblico originale].

Intent originale vs. Original Public Significato

L'originalismo originale dell'intento originale[[] chiede cosa i framers o i ratifiers soggettivamente intendevano quando hanno redatto o adottato una disposizione costituzionale. Questo approccio si basa pesantemente su registri storici come dibattiti di convenzione, documenti federalisti e corrispondenza privata.

Original public significant originalism[[], campione di figure come la Giustizia Antonin Scalia e lo studioso legale Randy Barnett, chiede invece che cosa una persona ragionevole al momento della ratifica avrebbe capito il testo in senso significare. Questo metodo enfatizza il significato ordinario delle parole e evita la dipendenza da intenzioni soggettive nascoste.

I tribunali statali adottano sempre più un'analisi del significato pubblico originale quando interpretano le proprie costituzioni. Ad esempio, la Corte Suprema della Louisiana ha affermato che la Costituzione dello Stato "deve essere interpretata secondo il significato normale delle sue parole come inteso al momento dell'adozione".

Il ruolo delle Costituzioni di Stato nel federalismo americano

Le costituzioni statali servono come carte fondamentali per oltre 330 milioni di americani, spesso contenenti più dettagliate protezioni dei diritti rispetto alla Costituzione federale.A differenza della Costituzione degli Stati Uniti, che è stata modificata solo 27 volte, le costituzioni statali sono modificate frequentemente - a volte ogni anno - attraverso referendum legislativi, iniziative dei cittadini, o convenzioni costituzionali.

L'influenza dell'originalismo a livello statale è particolarmente pronunciata perché i giudici statali godono spesso di una maggiore flessibilità rispetto ai giudici federali per interpretare le proprie costituzioni in modo indipendente. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha ripetutamente sostenuto che gli Stati possono fornire una maggiore protezione per i diritti individuali secondo le proprie costituzioni rispetto alla Costituzione federale richiede (vedere Michigan v. Long, 463 US 1032 metodologia di laboratorio).

Come l'originalismo forma i processi di emendamento di stato

L'originalismo colpisce ogni fase del ciclo di vita di un emendamento costituzionale statale: redazione, approvazione degli elettori, revisione giudiziaria e successiva interpretazione.

Redazione con Disciplina Originalista

I legislatori e gli sponsor di iniziativa che anticipano la revisione giudiziaria originalista devono redigere emendamenti con precisione. La lingua ambigua invita i tribunali ad applicare il significato pubblico originale, che può deviare dagli obiettivi politici del redattore. Ad esempio, se una misura di scheda elettorale cerca di stabilire un nuovo diritto – diciamo, un "diritto ad un ambiente pulito" – i tribunali originalisti esamineranno cosa significasse al pubblico al momento dell'adozione, non quello che intende la disciplina contemporanea.

Rassegna giudiziaria sotto una lente originale

Quando i tribunali statali riesaminano la validità degli emendamenti, l'originalismo fornisce un quadro per determinare se un emendamento si confligge con il testo costituzionale esistente. Molte costituzioni statali contengono clausole "di inserimento" che limitano i soggetti su cui possono essere adottati gli emendamenti. Ad esempio, gli emendamenti che minano la "forma repubblicana di governo" garantita dalla Costituzione degli Stati Uniti possono essere annullati.

L'originalismo influisce anche sul modo in cui i tribunali valutano le sfide procedurali. Alcune costituzioni statali richiedono che gli emendamenti siano limitati a un unico soggetto. I giudici originalisti esamineranno il significato storico di "un soggetto singolo" al momento dell'adozione della Costituzione statale, piuttosto che applicare moderni standard amministrativi-leggeri.

Case Studies: Originalismo in azione negli Stati

Per illustrare l'impatto pratico dell'originalismo sugli emendamenti di livello statale, esaminiamo tre esempi notevoli da diverse giurisdizioni.

California: Proposition 8 e il significato originale del matrimonio

Nel 2008, gli elettori della California hanno approvato la proposta 8, un'iniziativa di voto che ha modificato la costituzione statale per definire il matrimonio come unico tra un uomo e una donna. Quando l'emendamento è stato contestato in Perry v. Schwarzenegger] [più tardi Hollingsworth v. Perry]), entrambi i la base distati di governo ha chiesto argomenti di costituzione originale.

In People v. Buza[ (2018), la Corte Suprema della California ha rifiutato di applicare una rigorosa analisi originalista alla Proposizione 9 (Legge di Marsy), ma il ragionamento originalista ha avuto un'opinione concorrenziale che ha messo in discussione la coerenza dell'emendamento con la comprensione originale del processo dovuto.

Florida: Il diritto dello Stato di caccia e pesce

Nel 2014, gli elettori della Florida hanno adottato l'emendamento 1, che ha sancito un diritto costituzionale di caccia e pesca. Quando poi si è discusso se questo emendamento limitasse l'autorità dello Stato di regolare la fauna selvatica, la Corte Suprema della Florida ha applicato principi originalisti. Il tribunale ha esaminato il testo dell'emendamento, il riassunto delle schede elettorali e le pubblicità della campagna per determinare quale ragionevole portata avrebbe compreso l'emendamento al 2014.

Louisiana: la decisione del consiglio di scuola di Tangipahoa

In Tangipahoa Parish School Board v. State[ (2020), la Corte Suprema della Louisiana ha considerato se un emendamento costituzionale dello stato che crea una nuova formula di finanziamento dell'istruzione violasse il significato originale dei requisiti di bilancio della costituzione.

Controversie e Criticismi dell'Originalismo a livello di Stato

Nonostante la sua crescente influenza, l'originalismo affronta critiche sostanziali quando si applica agli emendamenti costituzionali statali.

La legittimità democratica e la decisi di stare

Se un emendamento è passato da una supermajorità di elettori per affrontare problemi moderni, come la discriminazione algoritmica o il crollo ambientale, un giudice originale che insiste sul significato dell'emendamento del XVIII o XIX secolo può effettivamente annullare lo scopo dell'emendamento.

Molti tribunali statali hanno accumulato decenni di diritto interpretativo nei confronti delle loro costituzioni. Se un tribunale si sposta improvvisamente alla metodologia originalista, può insidiare le aspettative in termini di proprietà, contratto e diritto penale. La dottrina dello sguardo decides fornisce una certa stabilità, ma i giudici originalisti spesso sostengono che i precedenti originali errati devono essere superati.

Difficoltà nel determinare il significato originale

Anche nella teoria originalista, c'è un profondo disaccordo su come accedere al significato originale. La storia costituzionale dello Stato è spesso scarsamente documentata rispetto ai registri federali. Molte convenzioni costituzionali dello stato sono state tenute nel XIX secolo, e i loro dibattiti non sono stati pubblicati o sono stati distrutti. Questo divario probatorio costringe i tribunali a contare su dizionari contemporanei, giornali e trattati di legge comuni, ciascuno dei quali può essere ciliegio-picchiato per sostenere interpretazionismo piuttosto confismo.

Adaptability and Contemporary Rights

Forse la critica più appassionata riguarda la capacità dell'originalismo di accogliere nuovi diritti. Quando un emendamento crea esplicitamente un diritto nuovo, come il diritto alla privacy nelle costituzioni statali, gli originalisti devono decidere se quel diritto "di significato originale" è limitato a quello che è stato immaginato nel 1972 o se il testo di ampio linguaggio è stato destinato ad evolvere.

Il futuro dell'originalismo a livello di Stato

In primo luogo, la Società Federalista e le organizzazioni simili addestrano attivamente i giudici statali e i impiegati di legge nella metodologia originalista. I programmi di istruzione giudiziaria ora regolarmente includono sessioni sul significato pubblico originale, e molti tribunali statali hanno pubblicato opinions] che citano borse di studio originalista.

In secondo luogo, l'aumento dei movimenti "costituzionalismo popolare" - come gli sforzi a livello statale per chiamare una convenzione di articolo V - incorpora spesso la retorica originalista sul ritorno del potere agli stati e al popolo, questi movimenti sostengono che gli emendamenti dello stato dovrebbero essere redatti per ripristinare la comprensione originale delle limitazioni costituzionali dello stato sul governo.

In terzo luogo, le legislature statali sono sempre più richieste dalle proprie costituzioni per fornire "stato di scopo" o "finanziamento di fatto" quando si propongono emendamenti. Questi documenti spesso includono analisi storiche volte a guidare l'interpretazione futuri originalista. Ad esempio, la legislazione texana ha allegato ampie note storiche per gli emendamenti proposti sui diritti di proprietà e sulla libertà medica, sperando di bloccare in un significato originale specifico.

I gruppi progressisti hanno iniziato a sviluppare metodologie interpretative concorrenti, come "costituzionalismo vivente" o "buono costituzionale comune", che sostengono meglio soddisfare le esigenze moderne senza rompere completamente dal testo e dalla storia.

Conclusione: Originalismo sia come territorio confinante che conteso

L'originalismo giudiziario si è dimostrato un quadro potente e duraturo per interpretare gli emendamenti costituzionali di livello statale, la cui enfasi sul significato storico impone disciplina agli abbonati, guida la revisione giudiziaria e fornisce un linguaggio comune per il dibattito legale.

In definitiva, l'influenza dell'originalismo sul diritto costituzionale statale riflette una tensione più profonda nella governance americana: il desiderio di un governo stabile e limitato rispetto alla necessità di una legge flessibile e reattiva. Come le costituzioni statali sono modificate per affrontare tutto, dal diritto di voto all'intelligenza artificiale, il quadro originalista rimarrà uno strumento centrale e fortemente contestato per bilanciare questi valori concorrenti.